解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中突出矛盾的法(編輯修改稿)
2025-07-20 07:04 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 贊譽(yù)的“東方經(jīng)驗(yàn)’’，訴訟調(diào)解制度有以下優(yōu)越性： (1)在法律實(shí)踐上，調(diào)解有利于加快整個(gè)審判流程，并較好地解決“執(zhí)行難’’的問(wèn)題。 (2)在政治設(shè)計(jì)上，調(diào)解能夠平衡好現(xiàn)代法的精神與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生活狀況和文化觀念的沖突，能夠成為一個(gè)有效的工具滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)的治理當(dāng)中，在解決法律問(wèn)題的同時(shí)解決社會(huì)問(wèn)題，從而改變著鄉(xiāng)村，使現(xiàn)實(shí)生活逐步符合現(xiàn)代法的規(guī)范和要求。調(diào)解達(dá)成的協(xié)議一般是雙方當(dāng)事人都在場(chǎng)見(jiàn)證并自愿簽收，這也有利于減少當(dāng)事人的顧忌，減少地方保護(hù)主義，減少腐敗的機(jī)率。 (3)在文化引導(dǎo)上，中國(guó)傳統(tǒng)文化是一種強(qiáng)調(diào)和追求和諧的和合文化，傳統(tǒng)的調(diào)解制度與我國(guó)古代的社會(huì)思想特別是占統(tǒng)治地位的儒家思想有著密不可分的聯(lián)系。儒家思想倡導(dǎo)的這種和合文化對(duì)于調(diào)節(jié)人際關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展具有不可低估的作用。調(diào)解不僅對(duì)人際關(guān)系有復(fù)和的作用，而且能朝積極方向改變當(dāng)事人，有助于當(dāng)事人更好地做人，有助于其個(gè)人和道德的成長(zhǎng)，也有利于社會(huì)道德體系和信用體系的重建。 (4)在經(jīng)濟(jì)效益上，與判決相比，調(diào)解是實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本最小化的有效方式。從時(shí)間角度看，判決要經(jīng)過(guò)起訴立案、調(diào)查、庭審、判決、履行、執(zhí)行等階段；可能有一審、二審、再審等程序，短則數(shù)月，長(zhǎng)則數(shù)年。從經(jīng)濟(jì)角度看，有案件受理費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)、公告費(fèi)等直接支出費(fèi)用，有證人、鑒定人、翻譯人出庭等問(wèn)接支出費(fèi)用；還可能產(chǎn)生異地訴訟的住宿伙食費(fèi)、昂貴的律師代理費(fèi)以及市理錯(cuò)誤的犯錯(cuò)成本。從倫理角度看，當(dāng)事人還要承受短則數(shù)月長(zhǎng)則數(shù)年的心事?tīng)恐襞c精神折磨，還有囚訴訟產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本喪失和人格關(guān)系緊張對(duì)立或交流障礙。而調(diào)解就是把矛盾解決在萌芽階段，省去了正常審判程序的大部分流程，最大限度地壓縮了成本。 2．我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的重要意義 (1)有利于加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，改善關(guān)系。在調(diào)解過(guò)程中，雙方當(dāng)事人互涼互讓?zhuān)粋星椋黄泼孀?，消除思想隔閡，或減少對(duì)立情緒，既有利于爭(zhēng)議的解決，又有利于加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，有利于保持和諧穩(wěn)定的人際關(guān)系。 (2)有利于及時(shí)解決爭(zhēng)議。人民法院在查清事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上及時(shí)進(jìn)行調(diào)解，一旦調(diào)解成功，就能及時(shí)化解矛盾，大大縮短訴訟調(diào)解的時(shí)間，有利于社會(huì)安定，以免久拖不決，激化矛盾。 ． (3)有利于雙方當(dāng)事人執(zhí)行調(diào)解協(xié)議。通過(guò)調(diào)節(jié)達(dá)成的協(xié)議，是建立在雙方當(dāng)事人自愿、認(rèn)同基礎(chǔ)之上，便于履行。生效的調(diào)解書(shū)具有法律效力，當(dāng)事人不得向人民法院起訴，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行。這樣，既可以減少訴訟程序，又可以節(jié)約當(dāng)事人的人力和財(cái)力。三、中國(guó)民事訴訟調(diào)解制度現(xiàn)狀述評(píng) 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和近年來(lái)民事審判方式改革的逐步深化，現(xiàn)行的法院調(diào)解制度正面臨著新的社會(huì)條件和思想觀念的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，重新審視民事訴訟調(diào)解制度，有針對(duì)性地對(duì)之加以改造，是完善民事訴訟調(diào)解制度，繼續(xù)發(fā)揮其在化解矛盾、平息糾紛中重大作用的惟一路徑。（一）中國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀 近幾年來(lái)，我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度在訴訟中頗受冷落，狀況堪憂。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示自1993年以來(lái)的近10年間，全國(guó)法院審結(jié)的一審民商事案件中，以調(diào)解方式結(jié)案的比例呈逐年下降趨勢(shì)。1993年，全國(guó)法院共審結(jié)一審民商事案件2975332件，調(diào)解結(jié)案的1779645件，%。至1996年，%，%，%，%，%。與此相應(yīng)，以判決方式結(jié)案的比例卻是一路走高，特別是至2000年以后，以判決方式結(jié)案的數(shù)量首次超過(guò)以調(diào)解方式結(jié)案的數(shù)量，，2002年上半年超出7個(gè)百分點(diǎn)。這樣的狀況，在建國(guó)后幾十年的司法史上還是第一次出現(xiàn)。判決結(jié)案方式的增多，導(dǎo)致的一個(gè)直接后果就是上訴案件的不斷攀升。 (二)中國(guó)民事訴訟調(diào)解制度存在的問(wèn)題及原因分析 1．中國(guó)民事訴訟調(diào)解制度始終未能準(zhǔn)確定位 近年來(lái)，出于對(duì)調(diào)解某些弊端的反思以及對(duì)程序正義理念的強(qiáng)調(diào)，調(diào)解受到冷遇，調(diào)解結(jié)案從占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)到近年來(lái)的一路大幅下挫，從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端，說(shuō)明我們對(duì)訴訟調(diào)解制度的功能與價(jià)值始終未能準(zhǔn)確定位，實(shí)用主義、功利主義對(duì)審判工作的影響過(guò)于強(qiáng)大，亟須重新廓清訴訟調(diào)解制度的價(jià)值取向。 2．法律規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，實(shí)踐中難以操作 縱觀有關(guān)民事訴訟調(diào)解制度的法律規(guī)定，作為審理案件的手段和方法的訴訟調(diào)解，缺乏具體的操作規(guī)程，法官在實(shí)施過(guò)程中隨意性很大，何時(shí)調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官?zèng)Q定，而沒(méi)有程序性的約束。同時(shí)，對(duì)調(diào)解中自愿、合法的規(guī)定也過(guò)于原則，實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一，把握尺度不一，致使審判工作中屢屢發(fā)生違背自愿、合法原則進(jìn)行調(diào)解，案后再起風(fēng)波的現(xiàn)象。 3．調(diào)審合一，難以保障司法公正 根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，調(diào)解不成或調(diào)解書(shū)簽收前一方反悔的，仍由同一承辦法官或合議庭負(fù)責(zé)審判。這一規(guī)定將調(diào)解權(quán)與審判權(quán)集于法官或合議庭一身，弊端很多。調(diào)解不成即可判決之規(guī)定，為少數(shù)法官在調(diào)解過(guò)程中對(duì)當(dāng)事人暗示施壓，迫使當(dāng)事人接受調(diào)解協(xié)議尋得了依據(jù)。同時(shí)，調(diào)審合一導(dǎo)致辦案法官有判前表態(tài)之嫌。 4．訴訟調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過(guò)重 首先，法官對(duì)運(yùn)用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案擁有較大的選擇權(quán)，實(shí)踐中有些能調(diào)解結(jié)案的，法官卻把調(diào)解走了過(guò)場(chǎng)；有些案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，法官卻在開(kāi)庭后仍反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不判。其次，調(diào)解是由審判員一人或合議庭主持，這就在立法上奠定了法官的職權(quán)地位。第三，司法實(shí)踐中法官多是扮演“主宰者’’角色，忽視當(dāng)事人尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)益，甚至強(qiáng)迫或
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1