【文章內容簡介】 績效對企業(yè)社會績效具有正向影響。另一方面，考慮到企業(yè)社會績效對企業(yè)經濟績效的當期影響與未來影響，提出以下假設：H2a：企業(yè)社會績效對當期及后期的銷售績效具有正向影響；H2b：企業(yè)社會績效對當期及后期的盈利績效具有正向影響；H2c：企業(yè)社會績效對當期及后期的市場績效具有正向影響。四、研究設計1. 樣本選取與數據來源本文選取上海國家會計學院2008年發(fā)布的我國上市公司2007年企業(yè)社會責任指數首期榜單中的35家上市公司為樣本，為了檢驗企業(yè)社會績效與企業(yè)經濟績效的相互影響，并使樣本公司均完成了股權分置改革，我們選取了這35家公司2006～2008年的相關數據進行實證分析，其他研究數據來源于CSMAR數據庫。2. 變量設計本文構造以下研究變量檢驗企業(yè)社會績效與企業(yè)經濟績效的相互影響（如表1所示）。表1 變量設置與定義變量名稱變量定義被解釋變量與解釋變量企業(yè)社會責任指數（CSP）上海國家會計學院企業(yè)社會責任研究所發(fā)布的2007年企業(yè)社會責任指數，計量企業(yè)社會績效。總資產收入率（IOA）營業(yè)總收入/期末總資產，計量企業(yè)銷售績效。凈資產收益率（ROE）凈利潤/股東權益平均余額，其中股東權益平均余額=（股東權益期初余額+股東權益期末余額）/2，計量企業(yè)盈利績效。托賓Q值（TBQ）期末市場價值/期末總資產，其中期末市場價值=股權市值+負債市值，非流通股權市值用流通股權市值代替計算，計量企業(yè)市場績效?？刂谱兞靠傎Y產的自然對數（SIZE）期末總資產的自然對數，控制企業(yè)規(guī)模。財務杠桿系數（FLEV）（利潤總額+財務費用）/利潤總額，控制企業(yè)財務風險。是否單獨披露（SDIS）啞變量，獨立披露=1，未獨立披露=0，控制企業(yè)社會績效信息的披露方式。直接控股股東股份性質（STAT）啞變量，國有股東=1，非國有股東=0，控制企業(yè)的股權性質。行業(yè)（IND）啞變量，非金融行業(yè)=1，金融行業(yè)=0，控制企業(yè)所處的行業(yè)產生的影響差異。（1）被解釋變量與解釋變量本文以上海國家會計學院企業(yè)社會責任研究所發(fā)布的2007年上市公司社會責任指數計量企業(yè)社會績效，從財務績效和市場績效兩個方面計量企業(yè)經濟績效，其中以總資產收入率、凈資產收益率計量企業(yè)財務績效，以托賓Q值計量企業(yè)市場績效。由于本文的目的在于檢驗企業(yè)社會績效與企業(yè)經濟績效的相互影響關系，因此，為了保持變量的一致性，在檢驗企業(yè)經濟績效對企業(yè)社會績效的影響時，以企業(yè)社會責任指數為被解釋變量，以總資產收入率、凈資產收益率、托賓Q值為解釋變量；相反，在檢驗企業(yè)社會績效對企業(yè)經濟績效的影響時，分別以總資產收入率、凈資產收益率、托賓Q值為被解釋變量，以企業(yè)社會責任指數為解釋變量；在檢驗二者的相互影響關系時采用相同的控制變量。（2）控制變量由于不同規(guī)模、不同風險水平的企業(yè)在社會績效與經濟績效方面存在差異，本文采用企業(yè)年末總資產的自然對數控制企業(yè)規(guī)模，采用財務杠桿系數控制企業(yè)風險。此外，不同行業(yè)的企業(yè)社會績效水平存在較大差異，由于本文的樣本公司較少，僅控制金融類與非金融類行業(yè)。目前我國上市公司對企業(yè)社會責任信息采取了獨立披露與非獨立披露兩種方式，我們對二者的影響進行了控制。3. 研究方法為了檢驗企業(yè)社會績效與企業(yè)經濟績效是否存在相互影響關系，本文將樣本數據分為兩個階段進行回歸分析：首先，逐年分析2006年、2007年的企業(yè)經濟績效對2007年企業(yè)社會績效的影響，目的是檢驗企業(yè)經濟績效對企業(yè)社會績效是否具有顯著的前期影響和當期影響；其次，分析2007年的企業(yè)社會績效對2007年、2008年的企業(yè)經濟績效的影響，目的是檢驗企業(yè)社會績效對企業(yè)經濟績效是否具有顯著的當期影響和后期影響。基于以上分析，我們建立以下兩個回歸模型：模型Ⅰ：模型Ⅱ：其中：CSP表示企業(yè)社會績效；CEP表示企業(yè)經濟績效，分別以總資產收入率（IOA）、凈資產收益率（ROE）、托賓Q值（TBQ）計量；αi、βi為待估參數（i=0…6）；ε、φ為隨機誤差項；其余變量的定義見表1。五、實證結果與分析1. 描述性統(tǒng)計我們按樣本公司2006～2008年各變量的平均值進行了描述性統(tǒng)計（如表2所示），其中企業(yè)社會績效僅為2007年的觀測值。企業(yè)社會績效（CSP）的均值（中值）（），表明樣本公司企業(yè)社會績效的整體水平并不高；樣本公司的總資產收入率（IOA）、凈資產收益率（ROE）、企業(yè)價值（TBQ）的均值（中值）（）、（）、（），但三者的標準差較大，表明樣本公司在20062009年上半年的經濟績效總體表現良好，但公司間的差異較大。此外，披露方式（SDIS）、直接控股股東的股份性質（SATA）、行業(yè)（IND）的均值（中值）（0）、（1）、（1），表明非獨立披露企業(yè)社會責任信息、國有控股、非金融行業(yè)的樣本公司占了大多數。表2 樣本描述性統(tǒng)計變量符號均值中值最大值最小值標準差CSPIOAROETBQSIZEFLEVSDISSTATIND2. 相關性分析為了初步反應樣本公司的社會績效與經濟績效及其他影響因素的相關關系，我們從均值水平上對研究變量作了Pearson和Spearman相關性分析（如表3所示）。20062008年的企業(yè)經濟績效（IOA、ROE或TBQ）在均值水平上與2007年的企業(yè)社會績效（CSP）的相關性均不顯著，但較多地與總資產的自然對數（SIZE）、財務杠桿系數（FLEV）、直接控股股東的股份性質（STAT）、披露方式（SDIS）、行業(yè)（IND）等控制變量顯著相關，表明設置的控制變量是有效的。此外，各個解釋變量與控制變量之間的相關性系數較低，模型受多重共線性的影響較小。表3 研究變量間的相關性分析變量CSPIOAROETBQSIZEFLEVSTATSDISINDCSP1******IOA1*****ROE1***TBQ*1****SIZE***1*****FLEV******1STAT*1SDIS***1*IND********1注：1. **、*分別表示顯著性水平為1%和5%（均為雙尾T檢驗）；2. 對角線右上方、左下方分別為Pearson和Spearman相關性分析。3. 回歸分析（1）企業(yè)經濟績效對企業(yè)社會績效影響的回歸分析為了發(fā)現可能存在的前期影響和當期影響關系，以下根據模型Ⅰ分別采用2006年、2007年的企業(yè)經濟績效（IOA、ROE、TBQ）對2007年的企業(yè)社會績效（CSP）進行回歸分析（如表4所示），采用的方法為普通最小二乘法。表4 企業(yè)經濟績效對企業(yè)社會績效影響的回歸估計結果變量2006年2007年被解釋變量2007年的