初二政治下學(xué)期人身權(quán)利(編輯修改稿)
2024-12-12 19:42 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 停止侵害，并賠償損失。 實(shí)踐與探究 法院立案后，對(duì)三被告行為是否侵犯了 40名小學(xué)生肖像權(quán)有三種不同的看法： 第一種意見認(rèn)為，三被告沒(méi)有侵犯 40名小學(xué)生的肖像權(quán)，理由是：（ 1）肖像權(quán)一個(gè)重要特征是特定性，即：肖像以一個(gè)特定的自然人為其表現(xiàn)的對(duì)象的，本案廣告中出現(xiàn)的 40名小學(xué)生的形象，是一個(gè)群體形象，觀眾看廣告后留下的印象只是壯觀的場(chǎng)面，而不是某一個(gè)或幾個(gè)小學(xué)生的肖像。（ 2）小學(xué)生參加展銷會(huì)是依次校隊(duì)活動(dòng)，有益于他們的身心健康，不存在對(duì)他們肖像權(quán)的損害。（ 3） 40名小學(xué)生參加展銷會(huì)是一次集體活動(dòng)，學(xué)校有權(quán)作出決定。 第二種意見認(rèn)為，本案不屬肖像權(quán)糾紛，而是 40名小學(xué)生與學(xué)校之間的勞動(dòng)報(bào)酬糾紛。因?yàn)?，廠家向?qū)W校支付的 3000元人民幣，實(shí)際上是 40名小學(xué)生參加展銷會(huì)吹小號(hào)的勞動(dòng)報(bào)酬，學(xué)生付出勞動(dòng)后，學(xué)校卻扣壓了學(xué)生的勞動(dòng)報(bào)酬。所以，原告肖某應(yīng)該“代表” 40名小學(xué)生家長(zhǎng)提起勞動(dòng)報(bào)酬的訴訟。 第三種意見認(rèn)為，三被告共同侵犯了 40名小學(xué)生的肖像權(quán)。理由是： 《 民法通則 》 第 100條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民肖像。”最高人民法院 《 關(guān)于貫徹 中華人民共和國(guó)民法通則 若干問(wèn)題的意見（試行） 》 第 139條規(guī)定：“以營(yíng)利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)裝飾櫥窗等，應(yīng)該認(rèn)為是侵犯公民肖像的行為?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出構(gòu)成侵犯公民肖像的要件是：（1）使用公民肖像未經(jīng)該公民同意。（ 2）使用公民肖像的目的是營(yíng)利。本案三被告的行為，正符合這兩個(gè)條件，應(yīng)該認(rèn)定侵犯了 40名小學(xué)生的肖像權(quán) 。 這樣拍照侵犯肖像權(quán)了嗎？ 我是一名部隊(duì)業(yè)余攝影愛好者，前幾天在一公園游玩時(shí)，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)女青年邊吃東西邊把果皮扔在地上，我立即按動(dòng)快門。不料她們立即圍過(guò)來(lái)，要我立即將底片曝光，說(shuō)如果一旦報(bào)社刊登，就告我侵犯肖像權(quán)，我不同意?，F(xiàn)在照片已沖洗好了，我很矛盾，擔(dān)心一旦投稿，是否會(huì)吃官司？ 正律師： 我國(guó)民法通則第 100條規(guī)定： “ 公民享有肖像權(quán) ， 未經(jīng)本人同意 ， 不得以營(yíng)利為目的的使用他人的肖像 ” ， 最高人民法院關(guān)于
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1