質(zhì)疑“鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革”上(編輯修改稿)
2025-07-19 08:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 是不是可以沒人管?有些人認(rèn)為，減少官員辦的事，老百姓就能致富。筆者聽說過“自由主義”理論，可沒聽說過這么“純樸”的自由主義理論!減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部做的事并不導(dǎo)致中國小農(nóng)增收致富，也不會減少他們與政府的矛盾。不自由的仁壽(四川)農(nóng)民能修個大水庫，自由的仁壽農(nóng)民為自己修條路也會造反。農(nóng)村沒人組織修路，國家也不從城里人口袋里掏錢為農(nóng)民修路，我想不出仁壽縣的農(nóng)民怎么能致富。不自由的燃燈公社(安徽)能修個大水庫，自由的小崗村卻無力維護(hù)本村灌溉用的池塘。農(nóng)戶們自由了，可這“自由”注定要被市場價格波動的巨浪所吞噬，被圈地運動吞噬，要么被市場邊緣化?！ ≡谑袌龌瘯r代，政府作用增加，才能規(guī)范市場，組織弱者、保護(hù)弱者，維護(hù)社會穩(wěn)定，最終維持市場機(jī)制。市場越發(fā)達(dá)，政府要做的事也就越多，窮人受到的政府保護(hù)也越多，這是世界學(xué)術(shù)界的成論。在美國、加拿大，自家院子里能否晾曬衣服都有政府管著。新加坡政府管的就更寬了。沒有農(nóng)村基層政權(quán)，一個非典或者禽流感就能把我國農(nóng)村搞得尸橫遍野，更不用說水旱蝗災(zāi)了。所以，關(guān)鍵不在減少官員做的事，而在官員們做的是什么事，是有用的事還是沒用的事，是好事還是壞事?！ ≡谖覈纳贁?shù)落后地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員確實多了，加重了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的負(fù)擔(dān)。但是，中國農(nóng)民窮，主要不是因為養(yǎng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員太多，更不是因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員做的事太多。官多和官員亂收費不是中國農(nóng)民貧困的主要原因。 中國農(nóng)民貧困的基本原因有兩個，而且只有兩個：(1)人多地少的一畝地經(jīng)濟(jì)。(2)市場經(jīng)濟(jì)(包括世界市場)導(dǎo)致農(nóng)民的絕對和相對貧困化?！ ∈裁词恰耙划€地經(jīng)濟(jì)”?就是農(nóng)民的人均耕地只有美國人家后院那么大，種罌粟也無法“致富”。無論美國人怎么致富，反正不可能靠耕種他們家后院致富。什么是農(nóng)民的絕對貧困化?湖南農(nóng)民種了幾年桔子樹，掛果之時，中國大量進(jìn)口美國柑橙，或者浙江大量種植美國柑橙，湖南農(nóng)民血本無歸，就“絕對貧困化”。什么是農(nóng)民的相對貧困化?多數(shù)農(nóng)民的吃住條件 “比過去強(qiáng)”，但少數(shù)“別人”有現(xiàn)錢，而且有比自己多得多的現(xiàn)錢，“財大氣粗”，貧富之間裂變成了天大的鴻溝，多數(shù)人就成了赤貧的窮人，就“相對貧困化”?！ ≠Y本主義市場摧毀小型農(nóng)業(yè)，導(dǎo)致貧富差別，導(dǎo)致農(nóng)民與政權(quán)的矛盾，導(dǎo)致農(nóng)民造反。這個道理被世界上無數(shù)的知名學(xué)者講過無數(shù)遍了。自陳翰笙先生開始，我國學(xué)界也講得讓人耳熟能詳了。最后，連我國的中學(xué)生都知道英國紡織工廠的羊吃小農(nóng)?？繙p少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公務(wù)員數(shù)量和減少他們辦的事情來解決“三農(nóng)”問題，解決農(nóng)民貧困問題，解決農(nóng)民與政府的矛盾，那是緣木求魚?！ ∪欢糠值貐^(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公務(wù)員過多及其胡作非為的問題是應(yīng)當(dāng)解決的。怎么解決?那要看出現(xiàn)問題的原因是什么。為什么有些地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公務(wù)員超編，政府工作人員胡作非為?答案簡單得不能再簡單了：那里的黨紀(jì)政紀(jì)以及人事和財政制度的紀(jì)律已經(jīng)弛廢殆盡?！ 〈祟愂掠伞吧狭骸笔?。不僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，更高層的政府不是比過去更腐敗、更多胡作非為?去問問財政部吧，現(xiàn)在的國家財政開支有多少屬于“計劃外”，多少屬“計劃內(nèi)”?據(jù)曉得“內(nèi)幕”的人說，“計劃外”開支占到三分
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1