【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ；行政訴訟法的適用范圍與行政訴訟法的受案范圍；人民法院在行政訴訟中的地位與職權(quán)；訴訟當(dāng)事人在行政訴訟中的權(quán)利與義務(wù)；行政訴訟的各項(xiàng)制度（如管轄制度）與程序（一審程序、二審程序）；人民檢察院在行政訴訟中的監(jiān)督地位與工作程序。l 行政訴訟法的形式，指的是行政訴訟法律規(guī)范的具體表現(xiàn)形式，也稱行政訴訟的法淵。各國(guó)行政訴訟法的形式存在差異：l 有的國(guó)家以純粹的行政訴訟法規(guī)形式出現(xiàn)，如日本1962年制定了《行政案件訴訟法》；l 有的以行政程序法規(guī)形式出現(xiàn)，如美國(guó)1946年《聯(lián)邦行政程序法》包括了對(duì)行政行為進(jìn)行的司法審查；l 有的國(guó)家以法院組織法的形式表達(dá)行政訴訟法的內(nèi)容，如法國(guó)沒有行政訴訟法，但有1945年制定的《最高行政法院組織法》和1973年《地方法院法》，德國(guó)《聯(lián)邦行政法院法》充當(dāng)著行政訴訟基本法的角色。l 我國(guó)行政訴訟法作為規(guī)范行政訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范的總和，其范圍是廣泛的。主要包括7種法律規(guī)范。l 憲法中的規(guī)定。l 《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》人民法院組織法、人民檢察院組織法的規(guī)定民事訴訟法的規(guī)定。l 各單行法律中的規(guī)定。1994年《國(guó)家賠償法》l 法律解釋中的規(guī)定。1999年《若干解釋》、2002年《行訴證據(jù)規(guī)定》、2008年《撤訴規(guī)定》和《管轄規(guī)定》、2010年《許可規(guī)定》、2011年《信息公開規(guī)定》。l 有關(guān)行政訴訟的國(guó)際條約。l 三、行政訴訟法的效力l 空間效力。l 時(shí)間效力。l 對(duì)人的效力?！缎姓V訟法》第2條、第70條的規(guī)定，凡是在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行行政訴訟的當(dāng)事人都適用《行政訴訟法》。作為原告，包括中華人民共和國(guó)公民、法人和其他組織，以及在中國(guó)境內(nèi)的進(jìn)行行政訴訟的外國(guó)人、無國(guó)籍人和外國(guó)組織。作為被告，包括各級(jí)各類實(shí)施行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)、以及得到法律、法規(guī)授權(quán)的組織。作為職權(quán)主體，包括作為審判機(jī)關(guān)的人民法院和作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院。l 對(duì)事的效力。行政訟訟法對(duì)事的效力，實(shí)際上就是行政訴訟的受案范圍問題。對(duì)此，我們另設(shè)專章詳述。l 四、行政訴訟法的立法宗旨（一）保證人民法院及時(shí)正確審理行政案件（二）保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益（三）維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán) 行政訴訟的目的l 一、行政訴訟目的的概念及主要學(xué)說l 行政訴訟目的，就是以觀念形式表達(dá)的國(guó)家進(jìn)行行政訴訟所要期望達(dá)到的目標(biāo)，是統(tǒng)治者按照自己的需要和及于對(duì)行政訴訟及其對(duì)象固有屬性的認(rèn)識(shí)預(yù)設(shè)的關(guān)于行政訴訟的理想模式。l 關(guān)于行政訴訟目的的主要學(xué)說有：l 保護(hù)說。l 監(jiān)督說。l 雙重目的說。保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益、保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，并認(rèn)為二者不是對(duì)立的而是統(tǒng)一的，二者不可偏廢。l 三重目的說。l 依法行政說。認(rèn)為行政訴訟的目的應(yīng)當(dāng)是行政訴訟制度設(shè)計(jì)者和利用者共同的目的，之所以將目的概括為依法行政，是因?yàn)樗润w現(xiàn)了立法者的意圖，又符合了利用者的需要。l 此外，還有糾紛解決說，程序保障說和多重目的說等等。l 二、從實(shí)現(xiàn)行政訴訟目的的角度看中國(guó)的行政訴訟實(shí)踐：?jiǎn)栴}與對(duì)策l （一）存在的問題l 維持判決占結(jié)案總數(shù)的30%，絕對(duì)數(shù)仍較大，高出撤銷和變更判決的總和?？梢娫诖它c(diǎn)并未很好地實(shí)現(xiàn)行政訴訟的目的。l 近年來，人們對(duì)行政訴訟的熱情開始降溫。行政管理相對(duì)人對(duì)行政訴訟失去信心，反證了我國(guó)行政訴訟實(shí)踐未能很好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)公民合法權(quán)益的目的。l 法院辦理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行案數(shù)量過多，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過行政爭(zhēng)議案。實(shí)際上他們與行政訴訟的目的基本不相關(guān)，使法院有不務(wù)正業(yè)之嫌。l 我國(guó)行政訴訟實(shí)踐還存在明顯的起訴少和起訴難的問題。從受、結(jié)案數(shù)看，公民訴諸法院的行政糾紛為數(shù)甚少，以結(jié)案最多的1999年為例，全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)一審行政案件包括賠償案件共10萬(wàn)余件，而現(xiàn)有行政法官1．2萬(wàn)余名，每位法官年均審結(jié)8余件。（2012年刑事996611件、民事7316463件、行政129583件）l 以原告撤訴、駁回起訴等非判決方式結(jié)案的比例始終很高。%的歷史最高。在判決方式中，支持原告的判決在17%上下波動(dòng)，總體上低于支持被告的判決。最近幾年，支持原告的判決不斷下滑，%的歷史最低點(diǎn)。2012年行政案件一審案件情況統(tǒng)計(jì)l 收案：129583l 結(jié)案：128625l 維持：12072l 撤銷：6980l 變更：114l 履行法定職責(zé)：1569l 確認(rèn)合法有效：266l 確認(rèn)違法無效：1296l 駁回訴訟請(qǐng)求：13123l 賠償：222l 不予賠償：93l 駁回起訴：8544l 撤訴：64104l 移送：5105l 終結(jié)：548l 其他14314l 行政賠償調(diào)解：275l （二）問題存在的原因及對(duì)策l 實(shí)體行政法方面的原因。目前，我國(guó)的立法尤其是行政立法相當(dāng)混亂，立法中不協(xié)調(diào)和相沖突的現(xiàn)像很嚴(yán)重。法制的不協(xié)調(diào)甚至惡法的存在必將導(dǎo)致行政訴訟的不知所措，因?yàn)榉ㄔ簾o權(quán)對(duì)違法的行政立法行為作出裁判，相應(yīng)地對(duì)依據(jù)違法的法律依據(jù)作出的具體行政行為也就無能為力。要切實(shí)實(shí)現(xiàn)保護(hù)公民、法人和其他組織的行政訴訟目的，從根本上即應(yīng)保證大量行政立法的良法化和統(tǒng)一化。l 行政訴訟本身亦有難辭之咎。第一，行政訴訟的受案范圍過窄，而且，只審查合法性，不審查合理性。第二，訴訟當(dāng)事人和參加人方面，法律對(duì)原告資格規(guī)定不夠具體，造成有些地方、有些法院隨意將某些行政爭(zhēng)議排斥在行政訴訟之外。第三，在起訴受理方面，法律關(guān)于起訴時(shí)效為3個(gè)月的規(guī)定顯屬過短，原告的訴權(quán)得不到真正的保障。第四，法律規(guī)定的執(zhí)行條款不夠嚴(yán)厲，法院不應(yīng)訴，不出庭，法院判決后拒不執(zhí)行特別是拒不履行判決確定的義務(wù)十分嚴(yán)重，對(duì)行政訴訟法有抵觸的行政首長(zhǎng)還很多。對(duì)策在于規(guī)定更嚴(yán)格的、更具體的執(zhí)行措施，將責(zé)任落到相應(yīng)的行政首長(zhǎng)個(gè)人，使原告的合法權(quán)益得到保障。l 人們的訴訟意識(shí)較為淡泊，老百姓不知告官、不敢告官、不會(huì)告官和告后怕報(bào)復(fù)的心態(tài)普遍存在。解決問題的根子在于強(qiáng)化法制教育，提高法律意識(shí)，訓(xùn)練為權(quán)利為斗爭(zhēng)的勇氣，同時(shí)通過制度的改造和制度動(dòng)作的展示增強(qiáng)民眾對(duì)行政訴訟的信心。l 我國(guó)司法體制、行政管理體制中存在著許多問題，以及日益嚴(yán)重的法外干預(yù)現(xiàn)象阻礙了中國(guó)行政訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。對(duì)策在于推進(jìn)中國(guó)的審判體制尤其是行政審判體制的改革。l 三、行政訴訟目的與撤訴l （一）撤訴的概念與種類l 撤訴是法院在受理案件后，宣告判決前，原告撤回起訴，不要求法院審理的訴訟行為。目前行政訴訟法一審程序中的撤訴主要有三種情況：原告主動(dòng)申請(qǐng)撤訴；被告改變其所作的具體行政行為，原告同意撤訴；經(jīng)人民法院合法傳喚，原告無正當(dāng)理由不到庭，視為申請(qǐng)撤訴。此三種撤訴，都應(yīng)經(jīng)人民法院審查，獲得人民法院準(zhǔn)許，人民法院無論是否準(zhǔn)許，都應(yīng)作出裁定。由此可見，人民法院在原告的撤訴問題上具有最終決定權(quán)，對(duì)原告撤訴申請(qǐng)進(jìn)行程序和實(shí)體的雙重審查，可以認(rèn)定為具有濃厚職權(quán)主義的限制撤訴制度。l （二）限制撤訴制度與行政訴訟目的l 我國(guó)行政訴訟法中限制撤訴制度是“用心良苦的法律規(guī)定”，是為了防止原告在訴