【文章內(nèi)容簡介】 意圖由待選方案代表。在戰(zhàn)略環(huán)境評估的范圍界定階段，要在進行評估的重大問題上作出決定，這樣要分析得出如何去做以及分析和預測的方法。如果自然棲息地的損失和分裂很有可能發(fā)生，那么景觀和區(qū)域尺度上的生物多樣性考慮就是必要的，LEA就要被應用（Fig. 6）。對于生物多樣性問題，分析和標準應該和由方案產(chǎn)生的威脅相關。 過分扭曲的生物多樣性目標需要被轉(zhuǎn)化為相關的和運作的景觀目標（在Fig. 6）。在案例分析中，研究區(qū)域內(nèi)特定森林類型的質(zhì)量目標是被規(guī)劃好的。目標建立在這樣一個假設上——景觀水平上生物多樣性可以通過棲息地網(wǎng)絡的保護維持在足夠本地物種相對豐富的組合堅持下去。對于一個方案影響的完整圖像，基于國家和區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量目標，然而，所有主要棲息地類型需要被包括進去，例如農(nóng)業(yè)景觀、湖泊和水道的棲息地。Fig. 6 LEA的工作流程。見文字的解釋。在下一步，一套焦點物種被選中（Fig. 6）,它能對指定的景觀目標的性質(zhì)作出反應。案例分析中，所有三個焦點物種代表各種要求，如對棲息地質(zhì)量、連接度的要求和（或者）對城市干擾的敏感度，這讓它們有資格成為潛在的焦點物種（與Lambeck, 1997；Hansson,2001相比較）。具有代表性的焦點物種的選擇方法，與不同分類和（或）變量的高度物種豐富度相關，易于量化和管理，是由Fleishman et al.（2000）提出，由Bani et al.（2002）檢驗。需要更多研究物種社區(qū)的指標和結(jié)構(gòu)，以便決定被選中物種是否對其他物種群體帶有代表性，在生物多樣性的其他方面（例如Lindenmayer et al.,2002 ；Failing and Gregory, 2003）。盡管如此，不主要聚焦在物種它們本身，而是它們本身所代表的標準，會從事關鍵參數(shù)，被不同的分類單位共享。Vos et al.(2001)聚集，在生態(tài)材料上如面積要求和獨立物種的傳播距離的功能，從而從這些信息破碎敏感材料和生態(tài)景觀尺度指數(shù)上辨別。上述物種特點的一般模式和他們對棲息地碎片的反應，在尋找重點標準的時候十分有用。焦點物種和標準的選擇，就跟任何指標一樣，可能包含了其他物種和方面被忽略的風險。當幾個焦點物種被選中、自然類型被認為是明確的時候，原理保護缺口的風險就會比如果只使用單個物種的情況更?。↙ambeck, 1997）。然而，對于棲息地質(zhì)量、數(shù)量和連接度更截然不同的需求是，需要確定較大數(shù)量的焦點物種具有代表性。盡管如此，保護差距還是會發(fā)生，例如對于罕見的專業(yè)的物種。因此，LEA最好可以結(jié)合保護其他高自然價值的已知區(qū)域，如罕見或者頻危物種的位置（Noss and Cooperrider, 1994）。進一步，LEA涉及一套焦點物種設置研究區(qū)域的尺度，而不是項目、計劃或行政邊界，具有一定的優(yōu)勢。當個別物種對棲息地的具體要求被考慮的時候，適當?shù)臈⒌卮笮?、形狀和分布都要確定下來，以保護它們。當景觀和物種被認為是，將放在對自然進程和景觀的關系中更大的重點，而不是土地景觀格局規(guī)劃，不用考慮物種它們刻意的需要（Opdam et al.，2002）。選擇一套焦點物種也允許分化的影響。在案例分析中，北歐雷鳥無法在城市應用，而柳樹山雀不可以提供在半城市化地區(qū)的最相關的信息。此外，在國家層面，方案對棲息地網(wǎng)絡所造成的影響將不會很大，因為面積的影響（城市化）與全國相比相對較小。它遵循了保育規(guī)劃和戰(zhàn)略應考慮生物多樣性模式、物種的棲息地的要求，在較大和較小的尺度中保育需要（Soul233。 and Terborgh，1999）。為了獲得焦點物種棲息地網(wǎng)絡的空間預測，預測模型作出分析（Fig. 6）。預測棲息地模型在非生物條件和植被物種棲息地的要求上，涉及連接可用的GIS數(shù)據(jù)，從文學、專業(yè)判斷和統(tǒng)物種出現(xiàn)統(tǒng)計模型上采用標準。根據(jù)Guisan和Zimmermann(2000）,在生態(tài)學預測模型的核心是環(huán)境物種關系的定量。一旦該物種的多變反應（即其生態(tài)模式）來源于任何建模技術(shù)，在典型區(qū)域內(nèi)其潛在分布可被預測。當物種出現(xiàn)的數(shù)據(jù)是稀疏時，這可能是非常有用的，現(xiàn)場存貨不可以在廣闊的地區(qū)變?yōu)榭赡?，但?shù)字數(shù)據(jù)來源于棲息地和可以推導的干擾變量，都在景觀手上。當空間和時間的預測被模型化，比較了目前情況的和方案中的棲息地網(wǎng)絡。對棲息地網(wǎng)絡的量化預測是方案影響評估的基礎（Fig. 6）。預測建模及其局限性，準確性和尺度曾被Scott et al.（2002）所啟迪。模型的預測受到幾個因素的影響，例如棲息地變量定義的準確度和通過給定的分辨率、數(shù)據(jù)收集方法、樣本含量、方差來區(qū)分他它們的可能性，從而在原來的數(shù)據(jù)設計中的不明顯水平和用來發(fā)展最終模型的假設。當棲息地模式被驗證出來總有委任的錯誤的時候，遺漏和混亂（Guisan and Zimmermann，2000；Anderson et al.，2003）。顯然，模擬結(jié)果具有一定實際發(fā)生的概率，當它們也基于實證數(shù)據(jù)。當它們適用于在研究區(qū)域時，用于案例研究中的統(tǒng)計模型估計有7080％的準確度（M246。tberg,2001；M246。tberg and Karlstr246。, 2005）。這樣的后果是，空間預測的結(jié)果含有不確定性，特別是看詳細的尺度和棲息地適宜性分數(shù)是中間體的時候（參見M246。tberg and Karlstr246。，2005）。然而，在案例研究中，當方案的影響被模型化，非常不同的方案指尖作了比較，其中用嚴重的干擾來把棲息地被轉(zhuǎn)為非棲息地。此外，核心區(qū)域和連接度被采取作為評估中的特別考量。在接下來來情況下，標記為主要影響（Table 2）,影響很明顯，因為核心區(qū)域萎縮和被被分割，或棲息地網(wǎng)絡的很大一部分將消失。在這里，評估結(jié)果可算是相當強大，也面對不確定性。在其他情況下，影響的評估，例如隔離效果、當?shù)販缃^概率和景觀上整體人口的形勢，將受益于種群生存力析（Akcakaya and Raphael，1998。Sj246。ren Gulve and Ebenhard，2000；Lindernmayer et al.,2002）,基于預測的棲息地網(wǎng)絡?；谖锓N的本地實證數(shù)據(jù)統(tǒng)計模型的使用，將確保地方和區(qū)域條件的模型相關性，無論數(shù)據(jù)是否從新的或現(xiàn)有的調(diào)查獲得?，F(xiàn)場庫存的形式下的數(shù)據(jù)提煉，將使焦點分類區(qū)使用的和空間預測的驗證成為可能（Fig. 6）。效果的時間預測評價，將受益于監(jiān)測方案，在最終規(guī)劃和項目已經(jīng)實施之后，來提高進一步的研究中的應用的知識。如果沒有研究區(qū)域內(nèi)物種分布的本地實證數(shù)據(jù)在手，那么來自其他調(diào)查的模型，可能可以使用，但在新的研究中模型適用性，在其它尺度或其它任何情況比那些最初被創(chuàng)造的會增加不確定性（Verboom and Wamelink，1999）。在實際規(guī)劃情況中，然而，數(shù)據(jù)往往不夠，知識差距必須被最好的和專業(yè)判斷所填滿。根據(jù)Verboom and Wamelink（1999）和Clevenger et al.（2002），建立在專家猜測和安全范圍的模型可以是強健的和有用的，例如規(guī)劃案例研究中的規(guī)劃排名，提供了該模型捕獲了正在研究中的物種或景觀的基本定性行為。與目標1沖突的生物多樣性價值的影響（Fig. 2），可以被看作是區(qū)域性的顯著，因為大片連續(xù)性的自然棲息地往往在這個水平上維持高的多樣性是至關重要的。與目標2的沖突也透露，關于人類統(tǒng)治景觀中的生物多樣性價值。由于城市化影響逐漸生物多樣性，威脅的水平在不同的案例研究區(qū)域有所不同，兩個目標對應到城市化過程的不同階段。這是指，仍然存在生物多樣性價值遺留給進程繼續(xù)的假設，而且在人為主的景觀中野心是制止生物多樣性的退化。據(jù)承認，在人口集中地區(qū)的本地棲息地擁有社會和教育價值（例如Miller and Hobbs，2002），這也可以看作是使用生物多樣性的功能（Slootweg and Kolhoff，2001）。如果森林生物多樣性用來衡量三個被選中的焦點物種，衡量的價值存在于市區(qū)，代表尚未完成，但定棲的組合相當豐富，破碎敏感的本地物種。來自密集方案的當?shù)赜绊懸虼瞬蝗莺鲆?。當評估已經(jīng)完成，GIS格式的棲息地網(wǎng)絡的地圖非常適合緩解目的替代方案的發(fā)展（Fig. 6）?？山换サ夭扇〈胧?，為環(huán)境目標來改變有利方向中的有利非生物條件。在案例研究中，幾項措施被指出來，從而為減輕不利的影響建設。例如，要抵制隔離影響、剩余的未開發(fā)的棲息地網(wǎng)絡的特定關鍵節(jié)點，核心區(qū)域和連接良好的森林碎片也可以避免。此外，分析方法可用于識別和疏散廊道和恢復的優(yōu)先領域。在長期的角度出發(fā)，LEA可能有助于綠色計劃，綠色計劃可反復修訂一套重焦點物種和考慮范圍內(nèi)保護利益和威脅過程中的相關標準。幾位作者（Van der Sluis and Chardon,2001；Vuilleumier and Pr233。lazDroux，2002；Hess and King,2002）,建議涉及焦點物種棲息地網(wǎng)絡覆蓋的方法，來描述作為保護規(guī)劃基礎的整體生態(tài)網(wǎng)絡。LEA中對假設是由規(guī)劃或者項目引起的威脅過程的考慮，都可能作為一個早期預警系統(tǒng)。作為新項目，規(guī)劃及其伴隨的威脅出現(xiàn)，它會考慮在位置上的特殊條件和局部和區(qū)域相關的保護目標。LEA是在規(guī)劃中整合生物多樣性問題的工具，通過景觀生態(tài)知識，這些知識促進在評估過程中生物多樣性影響的量化和可視化。表單中的結(jié)果網(wǎng)絡地圖的棲息地和效果表和影響，都適合用來作為支持的決定。棲息地網(wǎng)絡的地圖形式的結(jié)果，可以用作決策支持。GIS格式可以使得待選城市化方案的環(huán)境影響的可視化成為可能，可以提高規(guī)劃和做出決定中的透明度和溝通。4.結(jié)論生物多樣性的影響預測在城市化地區(qū)的長期規(guī)劃中，是必要的。在戰(zhàn)略環(huán)境評價的背景下，LEA提供了工具來評估規(guī)劃和設計選擇中潛在的影響，要選擇那些生態(tài)風險最小化并且計劃對潛在不利影響的緩解措施。為了能夠做出可靠預測，確定有關的生物多樣性指標十分重要，這在景觀和（或）區(qū)域尺度上都具有代表性。在LEA具體景觀，目標是被定好的，在相對透明盒開發(fā)的框架中，它考慮到了給定的與景觀目標相關的分類單位設定的棲息地網(wǎng)絡。 LEA提供了一個系統(tǒng)化的過程，這個過程鼓勵數(shù)據(jù)的探索和旨在定量市內(nèi)景觀和一個地區(qū)中生物多樣性問題生態(tài)系統(tǒng)水平的優(yōu)先級的設置。正如在案例分析中，并非所有目前在城市內(nèi)和周邊生物多樣性的要素，受益于焦點物種棲息地網(wǎng)絡的考慮和保護。但關鍵環(huán)境參數(shù)涉及質(zhì)量、數(shù)量和棲息地類型的連通度，如成熟的老針葉林、在肥沃土壤上的森林、濕森林和沼澤，應該贊成生物多樣性的很大一部分是需要考慮和保護。當一套焦點物種的棲息地網(wǎng)絡被納入考慮和提供，景觀設計和管理來滿足他們的需求，將保護具有相似要求的其他物種的棲息地。為景觀類型目標的連接和威脅過程中明確的聯(lián)系，使得LEA在EIA和SEA中十分有用，從而有可能提高SEA的質(zhì)量，并最終有助于可持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃和決策。致謝我們要特別感謝引用組的成員，Eva Asplund, Torbj246。rn Ebenhard, Sonia Eriksson, LarsG246。ran Mattsson和Per Sj246。grenGulve,在研究過程中做出了卓有成效的討論和寶貴的意見。同樣謝謝瑞典環(huán)境農(nóng)業(yè)科學空間規(guī)劃研究委員會的財政支持。參考文獻197。berg, J., 2000. The occurrence of hazel grouse in the boreal forest. Effects of habitat position at several spatial scales. Doctoral Thesis. Silvestria 158, Acta Universitatis Agriculturae Sueciae, Swedish University of Agricultural Sciences, Uppsala.Akcakaya, ., Raphael, ., 1998. Assessing human impact despite uncertainty: viability of the northern spotted owl metapopulation in the northwestern USA. Biodiversity and Conservation 7, 875–894.Anderson, ., Lew, D., Peterson, ., 2003. Evaluating predictive models of species’ distributions: criteria for selecting optimal models. Ecological Modelling 162, 211–232.Aspinall, R., Pearson, D., 2000. Integrated geographical assessment of environmental condition in water catchments: linking landscape ecology, environmental modelling and GIS. Journal of Environmental Management 59, 299–319.Balfors, B., Schmidtbauer, J., 2002. Swedish guidelines for strategic environmental assessment for EU structural funds. European Environment 12, 35–48.Bani, L., Baietto, M., Bottoni, L., Massa, R., 2002. The use of focal species in designing a habitat network for a lowland area of Lombardy, Italy. Conservation Biology 16, 826–831.Bolger, ., Scott, ., Rotenberry, ., 1997. Breeding bird abundance in an urbanizing landscape in coastal Southern California. Conservation Biolo