用歷史的依據(jù)認定歷史遺留問題(編輯修改稿)
2025-07-19 03:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 用地審批和土地征用手續(xù)。此做法違反了《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》和《中華人民共和國土地管理法》的相關強制性規(guī)定，合同是否有效？二是完成哪些手續(xù)才是“已經(jīng)進行了前置審批”，可以作為“歷史遺留問題”繼續(xù)以協(xié)議方式出讓？【法律解析】在我們接受本案委托之前，最高人民法院曾對一起類似的土地出讓合同糾紛案做出了（2004）民一終字第106號民事判決書。該判決書對此類出讓合同的效力問題進行了精辟論述后做出結(jié)論：自2002年7月1日起施行的《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》是國土資源部為加強土地管理而制定的部門規(guī)章，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項和最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條的規(guī)定，該部門行政規(guī)章不能作為確認合同無效的依據(jù)；土地使用權(quán)出讓合同簽訂后，省人民政府批準了合同項下宗地農(nóng)轉(zhuǎn)用的審批手續(xù)和征地手續(xù)，使該土地使用權(quán)出讓合同效力自此得到補正。該判決書對哪些手續(xù)屬于“前置審批”的解答則是：2002年7月1日前只取得計劃立項而未取得《建設用地規(guī)劃許可證》，不屬于已進行了前置審批情形。接受委托后，我們深入分析研究了本案事實、證據(jù)、最高人
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1