【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 中，統(tǒng)一的國(guó)家預(yù)算使得國(guó)家政權(quán)是作為一個(gè)整體出面借債的，從而使中央公債等同于國(guó)債。而從西方資本主義國(guó)家來(lái)看，由于地方財(cái)政獨(dú)立于中央財(cái)政，因而可以較為嚴(yán)格地區(qū)分中央公債和地方公債，地方公債雖然是整個(gè)公債的一個(gè)組成部分，但不是國(guó)債?？傊?，按照《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》的明確規(guī)定，現(xiàn)階段我國(guó)地方政府一律不得發(fā)行公債，而在資本主義國(guó)家，公債包括國(guó)債和地方債兩個(gè)組成部分。當(dāng)然，隨著改革的進(jìn)一步深化，我國(guó)也將可能出現(xiàn)地方公債。除上述劃分方法外，還可從其他角度分類(lèi)，如按發(fā)行期限，可分為短期公債、中期公債和長(zhǎng)期公債；按公債計(jì)量單位，可分為實(shí)物公債和貨幣公債；按公債舉借的方法，可以分為強(qiáng)制公債、愛(ài)國(guó)公債和普通公債；按有無(wú)利息和利息支付方式劃分，可分為有息公債、有獎(jiǎng)公債；按公債是否可以自由流通劃分，可分為上市公債和不上市公債，等等?！　榱烁玫匕盐毡疚牡难芯繉?duì)象，還有必要對(duì)公債、內(nèi)債及外債等幾個(gè)相關(guān)的概念再作一些說(shuō)明。公債與內(nèi)債、外債的共同點(diǎn)是三者都是債務(wù)的一個(gè)組成部分，當(dāng)政府向國(guó)內(nèi)的個(gè)人和單位舉債時(shí)，既產(chǎn)生公債，也產(chǎn)生內(nèi)債，即此時(shí)的公債就是內(nèi)債。同樣，當(dāng)政府向國(guó)外的政府、銀行、企業(yè)和私人借入債款時(shí)，此時(shí)產(chǎn)生的公債也就是外債。可見(jiàn)，任何一項(xiàng)公債不是屬于內(nèi)債，就是屬于外債，公債就是整個(gè)社會(huì)的債務(wù)的一個(gè)組成部分。但從嚴(yán)格的科學(xué)定義上看，又不能僅將公債稱為內(nèi)債或外債。因?yàn)閮?nèi)債這一概念既包括政府舉借的國(guó)內(nèi)公債，也包括私人、單位所舉借的內(nèi)債。同理，外債內(nèi)涵也是由國(guó)外公債和國(guó)外私債兩部分共同組成的，只有在一個(gè)國(guó)家僅存在公債而無(wú)私債的條件下，國(guó)內(nèi)公債才能稱為內(nèi)債，國(guó)外公債才能稱為外債[2]（）。當(dāng)然，在文章概念明確的情況下，也可簡(jiǎn)稱國(guó)內(nèi)公債為內(nèi)債，國(guó)外公債為外債，如本文在某些地方使用的那樣。但這并不妨礙我們從嚴(yán)格意義上將公債與內(nèi)債、外債區(qū)分開(kāi)來(lái)?！　【C上所述，結(jié)合近代中國(guó)公債史的具體情況，本文所說(shuō)的公債或內(nèi)債，是指近代中國(guó)歷屆中央政府所舉借的、或者是經(jīng)中央政府認(rèn)可的由地方政府舉借的國(guó)內(nèi)公債。它既包括財(cái)政部發(fā)行的公債，也應(yīng)涵蓋鐵道部、交通部和建設(shè)委員會(huì)等中央其他部門(mén)發(fā)行的所有內(nèi)債；既包括公開(kāi)發(fā)行的以公債票、國(guó)庫(kù)券形式出現(xiàn)的債項(xiàng)，還包括以合同、契約等形式出現(xiàn)的各種債務(wù)?！　　　　　《?guó)內(nèi)公債研究的學(xué)術(shù)史回顧　　與近代中國(guó)的外債產(chǎn)生早于內(nèi)債相適應(yīng)，我國(guó)近代外債史的研究也較早就已經(jīng)展開(kāi)了。早在20世紀(jì)20年代，一些學(xué)者利用有關(guān)部門(mén)整理外債資料之便即已開(kāi)始了相關(guān)研究。對(duì)近代中國(guó)內(nèi)債史進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的首推賈士毅。他利用任政府財(cái)政金融官員之便，搜集了大量的內(nèi)外債資料，寫(xiě)成《國(guó)債與金融》一書(shū)。該書(shū)對(duì)內(nèi)外債現(xiàn)時(shí)性狀況說(shuō)明、描述多，分析則比較淺顯，不過(guò)基本勾畫(huà)出了中國(guó)近代內(nèi)外債的面貌以及相關(guān)的財(cái)政金融關(guān)系[3]，為后人提供了研究基礎(chǔ)。賈士毅在稍后出版的《民國(guó)財(cái)政史》中，以一編（第四編《國(guó)債》）的篇幅，按財(cái)政部經(jīng)管的長(zhǎng)期內(nèi)債與短期內(nèi)債、農(nóng)商部?jī)?nèi)債與交通部?jī)?nèi)債、地方內(nèi)債、整理國(guó)債、償還國(guó)債的順序，對(duì)自清末至民國(guó)5年（1916）的國(guó)內(nèi)公債進(jìn)行了較為翔實(shí)的沿革描述和分析[4]。至于民國(guó)5年以后的國(guó)內(nèi)公債情況，賈士毅在《民國(guó)續(xù)財(cái)政史》第四編《公債》中已有賡續(xù)。該書(shū)以北洋時(shí)期的公債狀況為沿革，以國(guó)民政府時(shí)期的公債概要為現(xiàn)情，對(duì)自1917年至1931年的國(guó)內(nèi)公債務(wù)債項(xiàng)進(jìn)行了逐項(xiàng)羅列，條分縷析，以為后人借鑒[5]。賈土毅的這兩部著作，資料翔實(shí)，面面俱到，確是研究近代財(cái)政史和公債史的必備之書(shū)。與此同時(shí)出版的，還有兩本影響較大的研究中國(guó)內(nèi)債的小冊(cè)子，一本是千家駒的《中國(guó)的內(nèi)債》，一本是王宗培的《中國(guó)之內(nèi)國(guó)公債》。在具體的研究中，千家駒把自民國(guó)元年（1912）以來(lái)的中國(guó)內(nèi)債作了一個(gè)歷史的考察和整理；對(duì)南京國(guó)民政府發(fā)行的10億多元公債的用途作了分析；闡述了發(fā)行公債對(duì)中國(guó)的金融及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響[6]。而王宗培對(duì)民國(guó)20年來(lái)的內(nèi)債資料采用統(tǒng)計(jì)方法，就發(fā)行額、現(xiàn)負(fù)額、用途、擔(dān)保、還本付息等項(xiàng)，分類(lèi)匯編成八章，并附債券發(fā)行之成本計(jì)算及國(guó)債投資之利益計(jì)算兩章，是一本較完備的可資財(cái)政研究者和國(guó)債投資者參考的書(shū)[7]。這一時(shí)期其他有關(guān)內(nèi)債問(wèn)題的專(zhuān)著和資料尚有徐滄水的《內(nèi)國(guó)公債史》（上海商務(wù)印書(shū)館，1923年）、上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行研究科編的《內(nèi)國(guó)公債要覽》（上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行，1930年）、《我國(guó)發(fā)行內(nèi)國(guó)公債史略》（上海太平洋書(shū)店，1929年）等等。　　以上是專(zhuān)論中國(guó)內(nèi)債問(wèn)題的，此外，在當(dāng)時(shí)有關(guān)中國(guó)財(cái)政問(wèn)題的論著中，大都辟有專(zhuān)門(mén)章節(jié)來(lái)闡述公債問(wèn)題，如朱契和葉云龍的同名專(zhuān)著《中國(guó)財(cái)政問(wèn)題》，都或多或少地談到了民國(guó)以來(lái)的內(nèi)債?！　≡?0世紀(jì)30年代研究?jī)?nèi)債問(wèn)題的論文中，較有代表性的有余英杰的《我國(guó)內(nèi)債之觀察》、尹伯端的《從公債的作用形態(tài)說(shuō)到中國(guó)的公債政策》、鄭森禹的《整理公債與當(dāng)前的恐慌姿態(tài)》、楊蔭溥的《新公債政策之檢討》等。余英杰主要從政府的立場(chǎng)、財(cái)政概況、金融狀態(tài)以及交易供求之關(guān)系等方面分析了當(dāng)時(shí)債市高漲的原因[8]（）；尹文則從公債的學(xué)理上入手（如公債的作用、形態(tài)等），來(lái)探討、評(píng)價(jià)中國(guó)近年來(lái)的公債問(wèn)題，對(duì)國(guó)民政府的公債政策進(jìn)行了批評(píng)[9]（）；鄭森禹也認(rèn)為，南京政府成立以來(lái)的公債政策摧殘國(guó)民經(jīng)濟(jì)、影響產(chǎn)業(yè)的深重，豈是一二語(yǔ)所可形容，1936年初發(fā)行的統(tǒng)一公債與復(fù)興公債雖然挽救了當(dāng)時(shí)財(cái)政的總崩潰，但也只能是挖肉補(bǔ)瘡的消極的救急劑，前途還是很危險(xiǎn)的[10]（）；楊蔭溥的文章通過(guò)對(duì)南京政府過(guò)去公債政策的回顧，認(rèn)為當(dāng)時(shí)實(shí)行的新公債政策，是在吾國(guó)現(xiàn)在環(huán)境下……比較適當(dāng)之步驟，但能否完全實(shí)現(xiàn)，全在當(dāng)局之善為措置[11]（）。　　抗戰(zhàn)期間，軍費(fèi)開(kāi)支劇增，而增稅緩不濟(jì)急，國(guó)民政府為解決戰(zhàn)時(shí)財(cái)政的極端困難，在舉借外債的同時(shí)，還發(fā)行了大量國(guó)內(nèi)公債，使戰(zhàn)時(shí)國(guó)債問(wèn)題的討論成為熱點(diǎn)。較有代表性的文章有：放鈞的《我國(guó)之國(guó)債問(wèn)題》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1939年第11期），王丕烈的《我國(guó)戰(zhàn)時(shí)的內(nèi)債與外債》（《政治建設(shè)》1940年第3期），慕公的《戰(zhàn)時(shí)國(guó)債之動(dòng)態(tài)》（《商業(yè)月報(bào)》1940年10月）（注：參見(jiàn)張侃《中國(guó)近現(xiàn)代外債制度的演變》，廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院歷史系博士論文，2001年11月，第2頁(yè)。），鄭孝齊、朱嵩岳的《戰(zhàn)時(shí)國(guó)債之統(tǒng)計(jì)分析》（1943年12月），尹可權(quán)、劉鳳公的《我國(guó)戰(zhàn)時(shí)公債》（1945年）。鄭孝齊、朱嵩岳的文章認(rèn)為，戰(zhàn)時(shí)國(guó)債發(fā)行不多，銷(xiāo)售亦不暢，故其收入在國(guó)庫(kù)收入中并不重要，平均每年占百分之一左右，主因?yàn)槲飪r(jià)上漲而公債利率太低之故[12]（）。尹可權(quán)、劉鳳公認(rèn)為，我國(guó)八年來(lái)所發(fā)行內(nèi)債共有15種，其中法幣內(nèi)債占12種，債額達(dá)100200萬(wàn)元，外幣內(nèi)債2種，即英金2000萬(wàn)鎊，美金2億元。但戰(zhàn)時(shí)內(nèi)債自抗戰(zhàn)第二期開(kāi)始，銷(xiāo)路漸成問(wèn)題，直接向國(guó)民推銷(xiāo)之?dāng)?shù)不多，大多向銀行抵押，造成通貨貶值，公債平衡財(cái)政赤字之作用也因之大減[12]（）。國(guó)民政府財(cái)政部公債司為紀(jì)念孔祥熙就任財(cái)政部長(zhǎng)十周年，于1943年11月發(fā)行了《十年來(lái)之公債》的小冊(cè)子，對(duì)國(guó)民政府19331943年間的公債政策進(jìn)行了較詳細(xì)的敘述，該書(shū)雖然不乏對(duì)孔祥熙的溢美之詞，但其中的一些材料和統(tǒng)計(jì)數(shù)字對(duì)我們今天研究戰(zhàn)時(shí)公債還是有一定的參考價(jià)值的[13]?！　】箲?zhàn)勝利后，因內(nèi)戰(zhàn)的全面爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)未能如人民所期望的那樣順利展開(kāi)，而是通貨惡性膨脹、物價(jià)高漲、工商業(yè)凋敝，這引起了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、金融界人士的憂慮，希望通過(guò)研討民國(guó)經(jīng)濟(jì)史以對(duì)起衰振敝、救國(guó)裕民有所裨