有關(guān)共同訴訟的淵源及近代中國(guó)的繼(編輯修改稿)
2025-07-19 06:34 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 許被告享有這種阻礙共同訴訟成立的“共同訴訟抗辯”，便在學(xué)說(shuō)上引起爭(zhēng)論。[16]經(jīng)過(guò)上述的論爭(zhēng)，共同訴訟抗辯適用的范圍大大縮小，這種需要全體參與的訴訟是在起訴階段就必須審查是否全體起訴或被訴，如果有欠缺，則應(yīng)以當(dāng)事人不適格予以駁回。因?yàn)槭侨w關(guān)系人共同進(jìn)行訴訟的必要，所以是必要共同訴訟，并且這種必要共同訴訟的形成來(lái)自于德國(guó)固有的日耳曼法傳統(tǒng)，因此這種必要共同訴訟又被稱(chēng)為“固有的必要共同訴訟”?！ ?877 年德國(guó)民事訴訟法采納了共同訴訟理論學(xué)說(shuō)的合理內(nèi)容，對(duì)共同訴訟進(jìn)行了規(guī)定，普通共同訴訟規(guī)定于第56 、67 條，是指凡符合規(guī)定的共同訴訟要件，多數(shù)人便可成為共同訴訟人，而是否選擇此一共同程序由原告自主決定。必要共同訴訟規(guī)定于第59 條，內(nèi)容為:爭(zhēng)議法律關(guān)系僅得對(duì)全體共同訴訟人合一確定，或共同訴訟以其他理由為必要時(shí)，共同訴訟人中有遲誤期間或期日者，視為由未遲誤的其他共同訴訟人代理之。這一規(guī)定中其實(shí)利用語(yǔ)句的選擇性將共同訴訟區(qū)分為兩類(lèi)，其中“系爭(zhēng)法律關(guān)系僅得對(duì)全體共同訴訟人合一確定”被認(rèn)為是指，就訴訟標(biāo)的的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的判斷對(duì)數(shù)人不可分的“類(lèi)似必要共同訴訟”，而“共同訴訟以其他理由為必要時(shí)”則是源于德國(guó)普通法時(shí)代的團(tuán)體訴訟，視為“固有必要共同訴訟”?！ ∪毡咀畛醯拿袷略V訟法制定于1890 年，它是以1877 年的德國(guó)民事訴訟法為藍(lán)本制定的，日本學(xué)者也把德國(guó)法尊稱(chēng)為“母法”。雖然在二戰(zhàn)以后，由于受到美國(guó)法的影響，日本憲法得到修訂，舊的日本民事訴訟法的若干規(guī)定也作了相應(yīng)的修改，但修改的規(guī)模還是停留在小范圍之內(nèi)。因此可以說(shuō)日本仍是停留在以德國(guó)為代表的大陸法系中，由于受德國(guó)學(xué)者理論的影響至深，日本的民事訴訟理論也是亦步亦趨但有所突破。在19 世紀(jì)末葉的明治維新時(shí)代，先是在明治二十三年(1890 年) 頒行民事訴訟法，并在大正十五年(1926 年) 加以修正。在必要共同訴訟方面，其民事訴訟法第62 條規(guī)定:在全體共同訴訟人必須合一才能確定訴訟的情況下??.[17]這一條文是對(duì)于必要共同訴訟的程序處理的規(guī)定，分別就共同訴訟人的有利或不利行為的效力，以及哪些情形對(duì)全體共同訴訟人生效等等逐一作了列舉?！ ∷?、中國(guó)古代對(duì)共同訴訟的態(tài)度 我國(guó)古代訴訟中原則上只允許一對(duì)一的單一訴訟，一次起訴多人一般被視為是一種任意興訟、拖累他人的行為，[18]元代法典中曾規(guī)定:“訴訟人等與本爭(zhēng)事外，不得別生余事。及被論人對(duì)證原告事理未經(jīng)結(jié)絕，若被論人都有告論原告人公事，指陳實(shí)跡，官司雖然受理，擬候原告。被論公事結(jié)絕至日舉行?！盵19][20]明代對(duì)民事訴狀的內(nèi)容方面也規(guī)定不能“摭拾旁事”以致事態(tài)擴(kuò)大、牽連人眾或隔別府衛(wèi)軍民。針對(duì)某些地方的詞訟牽連眾多導(dǎo)致官府處理困難以致當(dāng)事人“盤(pán)費(fèi)艱難”、“歲月掩滯”，皇帝親自下旨:“捏詞奏訴、牽連人眾的，委的擾害地方”，要求刑部即時(shí)立法嚴(yán)加限制。刑部隨即議立:凡“爭(zhēng)競(jìng)戶(hù)婚、田土、錢(qián)債，一切私事，有牽連至七、八十人以上，及隔別府衛(wèi)軍民、并摭拾旁事者，不分虛實(shí)，即與立案不行，止將抱本人問(wèn)罪，遞回原籍收
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1