古德諾政治與行政讀后感(編輯修改稿)
2025-07-19 02:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ”的過程中，呼吁建立一支在技術上受過嚴格訓練的文官隊伍，強調(diào)公務員文官要保持價值中立，不得參加黨派斗爭，不得以黨派偏見影響政策，然而實踐中是難以做到的。從文官與政務官二者的關系上來看，由于政務官的任命和調(diào)動比較頻繁，將導致政務官對具體的政務不熟悉，而文官長期從事具體的行政管理事務同樣是具有“獨立技術型”的官員，在決策制定的過程中，可以向政務官提供或傳達有利于自身利益的信息，造成二者信息的不對稱，客觀上造成了文官處于政策之中并且在主要的政策中活動發(fā)揮重要作用，事實上，在日常生活中，文官很可能成為政策形成的主要來源。 王路《從政行二分法到行政三分制》中指出，在借鑒西方國家政策與執(zhí)行分開的行政改革經(jīng)驗后，試圖用“行政三分”即實行決策、執(zhí)行和監(jiān)督相協(xié)調(diào)的構想來指導政府改革，徹底打破以往各部門自定規(guī)則、自己執(zhí)行、自我監(jiān)督而形成的“權力壟斷”格局。行政三分制是在借鑒國外行政體制改革模式上的創(chuàng)新之舉。 5. 國外研究現(xiàn)狀與文獻綜述 公共政策學派對政治與行政二分提出了批評，認為政治與行政二分原則忽視了政府對公共政策的實際影響力。在公共政策研究中，人們發(fā)現(xiàn)威爾遜、古德諾根據(jù)政治與行政二分原則把政策制定與政策執(zhí)行嚴格區(qū)分開來是不符合現(xiàn)實的，一方面，政府在執(zhí)行公共政策方面有著很大的主動性，行政人員在執(zhí)行某些較為含糊的或一般性的法律時，不僅可以使用行政裁量權，而且在政策制訂過程中也常常聽取行政人員的建議。在日常生活中，政府很可能成為我們政策形成的主要來源，政府最重要的活動是公共政策的制訂，政府運作的過程也是公共政策的制訂與評估的過程。另一方面，在政治活動中，任何體現(xiàn)國家意志的政治決策，也要經(jīng)過一系列的信息、咨詢、監(jiān)督、反饋等行政環(huán)節(jié)，可見，在公共政策學家們的眼中，政治與行政是相互聯(lián)系的、不可分割的。新公共管理學派認為，公共部門的行政或管理不是孤立存在的，公眾、政府的政治領袖及其公務員之間，由于制度安排和政治上的相互作用，彼此有著非常密切的聯(lián)系，政府的事務總是被納入政治之中在責任機制方面，政府的政治部分與行政部分之間必然會交叉，新公共管理學派認為，管理主義模式下的責任機制更易變化、更具有政治性。管理主義的責任機制在普通模式中增加了對公眾的直接責任。新公共管理強調(diào)政府對于公眾的直接責任，這種責任機制是對傳統(tǒng)消極避險的責任機制加以改進和吸收私營部門責任機制的結果，而正是這種責任機制，有效地連結著政治與行政，使二者成為一個整體。在現(xiàn)實中，新公共管理主張對部分高級公務員實行政治任命，讓他們參與政策的制定過程并承擔相應的責任，以保持他們的政治敏感性，通過政治任命和明確的責任機制使高層公務員對政治家負責，可以加強對高層公務員的政治控制，增強他們對政治的回應性。新公共服務的倡導者丹哈特夫婦認為政治問題與行政問題是相互作用的。他們并不否認政治與行政二分在行政學發(fā)展中的貢獻，相反，將政治與行政的相互作用作為認識政府的關鍵因素加以推崇。他們反對將政治與行政二分過分絕對化，只有政治與行政的相互作用才能構成完整的政府。值得指出的是，在新公共服務者所設計的舞臺上，政府只是配角，是公共利益實現(xiàn)的工具之一，公民才是演出的主角和最終目的。如果政府不能很好地配合并為公民價值做出貢獻，它的權力合法性就會被其他主體所掠奪而流失。 發(fā)展趨勢:自20世紀70年代末以來，西方發(fā)達國家掀起了一股新公共管理改革的潮流，其基本特征是政府職能的退縮和市場價值的回歸。其中，最為引人注目的就是決策與執(zhí)行的分離，設置執(zhí)行局的主張。決策與執(zhí)行的分開屬于行政機構內(nèi)部縱向的管理職能的劃分和轉(zhuǎn)變，這體現(xiàn)了當代各國公共行政體制改革與發(fā)展的基本趨勢，也為實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變、提高政府能力與行政效率提供了新的思路和視角。 綜上所述，國外對政治與行政二分的研究主要體現(xiàn)在對政治與行政二分的質(zhì)疑和批評方面，自從20世紀30年代以來，新公共行政學派、新公共管理學派、新公共服務學派、公共政策學派、只是從不同角度指出政治與行政二者存在一定的聯(lián)系是不可分割的。6. 政治與行政二分法與我國黨政分開的辨析及對我國的啟示政治與行政二分的思想其核心在于處理政黨與政府的關系問題，從外在形式上看，與我國的“黨政分開”有著相似性。對于中國能否施行政治與行政真正意義上的二分，張康之教授持否定態(tài)度，他認為:“在我們看來，中國的情況是不能夠簡單地套用政治與行政二分原則的，盡管黨政分開同政治與行政二分表面上看來極為相似，而實際上它們之間是完全不同的”。對于原因的解釋，行政管理研究專家馬駿則認為:“中國公
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1