經(jīng)濟(jì)全球化、金融化進(jìn)程中的資本形成(編輯修改稿)
2025-07-19 02:10 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 美元。阿萊（Allais, M.）認(rèn)為自90年代以來(lái)的國(guó)際金融體系存在“發(fā)瘋”的趨勢(shì)。他指出，當(dāng)今世界已經(jīng)成為賭場(chǎng)，其中，大量純粹的虛擬金融資本出現(xiàn)了無(wú)法控制的增長(zhǎng)，加之整個(gè)世界物質(zhì)生產(chǎn)生產(chǎn)的停滯，已經(jīng)造成了全球金融崩潰的條件。弗郎索瓦沙奈指出，“主導(dǎo)今天整個(gè)資本積累的是各種以食利性金融資本為基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)，它們不論在收入的分配還是在投資節(jié)奏上，或者在工薪就業(yè)水平和條件方面，都可以通過(guò)操縱金融市場(chǎng)活動(dòng)而起著決定性的作用?！鼈兪且环N特殊類(lèi)型的股東所有者，其金融收益戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)投資的需求毫不相干，而且它們以極其粗暴的方式提高剩余價(jià)值率和獲取剩余價(jià)值”。當(dāng)今時(shí)代國(guó)際資本形成的金融化是建立在純信用本位的基礎(chǔ)之上的，而純信用本位卻以美國(guó)等西方發(fā)達(dá)的國(guó)家信用作為世界貨幣信用。這種以國(guó)別貨幣充當(dāng)世界貨幣的國(guó)際貨幣體系，在客觀上就成為滋生金融霸權(quán)的溫床，形成國(guó)際資本形成中的中心——外圍結(jié)構(gòu)體系，產(chǎn)生新的“特里芬兩難”，即：中心國(guó)家可以通過(guò)金融資本無(wú)節(jié)制的輸出取得對(duì)外圍國(guó)家和自然資源的支配權(quán)，而這種支配權(quán)則反過(guò)來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化外圍國(guó)家持有中心國(guó)家金融資本的信心（鐘偉，2000）。于是，建立在這種國(guó)際貨幣體系之上的國(guó)際資本形成很可能淪為利益和風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)配置的工具?！爸行牡貐^(qū)是資本的供應(yīng)者，邊緣地區(qū)是資本的使用者。中心地區(qū)也是領(lǐng)導(dǎo)者、創(chuàng)新者和信息交換中心，其最重要特征是它不僅控制著自己的經(jīng)濟(jì)政策，同時(shí)還掌握著邊緣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)”。 “金融資本可以自由流向報(bào)酬最高的地方，這又反過(guò)來(lái)助長(zhǎng)了全球金融市場(chǎng)的快速增長(zhǎng)。結(jié)果形成了一個(gè)巨大的循環(huán)體系，把大量資本吸入位于中心地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)，然后再以信貸和投資組合券的形式直接地、或通過(guò)跨國(guó)公司間接地把這些資本輸送到邊緣地區(qū)。只要這個(gè)循環(huán)體系充滿(mǎn)活力地運(yùn)行著，它就能夠征服所有當(dāng)?shù)刭Y本。事實(shí)上，大多數(shù)地方的資本最終都會(huì)變成國(guó)際資本”。 可見(jiàn)，實(shí)物經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融資本膨脹之間的矛盾、主權(quán)國(guó)家利益與國(guó)際資本形成超越主權(quán)國(guó)家運(yùn)行之間的矛盾，構(gòu)成了國(guó)際資本形成過(guò)程中的兩對(duì)基本矛盾。正是這兩對(duì)基本矛盾決定了國(guó)際資本形成在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)制造“金融泡沫”，來(lái)洗劫其他國(guó)家實(shí)物經(jīng)濟(jì)成果的一種重要形式（Krugman P.,1995）。三、發(fā)展中國(guó)家與國(guó)際資本形成實(shí)物經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融資本膨脹之間的矛盾，主權(quán)國(guó)家利益與國(guó)際資本形成超越主權(quán)國(guó)家運(yùn)行之間的矛盾，存在于當(dāng)代一切國(guó)際資本形成過(guò)程之中。當(dāng)國(guó)際資本形成過(guò)程遇到經(jīng)濟(jì)的、金融的甚至社會(huì)心理方面的意外擾動(dòng)時(shí)，就會(huì)引發(fā)金融危機(jī)。不過(guò)，IMF的研究表明，金融危機(jī)爆發(fā)于新興市場(chǎng)的次數(shù)四倍于發(fā)達(dá)國(guó)家，危機(jī)造成的直接損失占GDP的比重也比發(fā)達(dá)國(guó)家高于2—3個(gè)百分點(diǎn)。金融危機(jī)多發(fā)于新興市場(chǎng)國(guó)家，并不能從國(guó)際資本形成的流向上得到解釋。美國(guó)在里根政府時(shí)期，為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利用高利率吸引外資流入；克林頓政府實(shí)行強(qiáng)勢(shì)美元政策，以支撐其股市和資本市場(chǎng)的繁榮，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；德國(guó)政府在兩德統(tǒng)一之后，以高利率政策吸引外資，為重建東德提供資金；日本為維持巨額貿(mào)易順差，可以放任日元貶值；……，這些政策的實(shí)施都沒(méi)有引發(fā)金融危機(jī)。新加坡作為新興市場(chǎng)國(guó)家，能夠在東亞危機(jī)中能幸免于難，也值得我們深思。也許人們以世界體系中發(fā)展中國(guó)家的外圍地位來(lái)解釋。的確，如果不是這種外圍地位，金融危機(jī)也不會(huì)這樣偏愛(ài)發(fā)展中國(guó)家。但是，沿著這個(gè)思路，我們需要更進(jìn)一步分析發(fā)展中國(guó)家為什么處于外圍地位？既然有這種自知之明，為什么還要融入發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際資本形成過(guò)程，甘居這種外圍地位？要回答這些問(wèn)題，我們必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，去研究發(fā)展中國(guó)家融入國(guó)際資本形成的內(nèi)在必然性，分析處于國(guó)際資本形成體系中發(fā)展中國(guó)家自身的特殊性。發(fā)展中國(guó)家融入國(guó)際資本形成的內(nèi)在必然性國(guó)際資本形成從根本上說(shuō)，是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)并主導(dǎo)的，它服從于資本主義對(duì)外擴(kuò)張的本性。但是，發(fā)展中國(guó)家卷入以發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際資本形成這個(gè)“陀螺”的旋轉(zhuǎn)過(guò)程之中，不僅僅是外力推動(dòng)的結(jié)果，而且也是發(fā)展中國(guó)家自身發(fā)展的內(nèi)在要求。因?yàn)?，人均收入低、生產(chǎn)技術(shù)落后的發(fā)展中國(guó)家僅憑自身的國(guó)內(nèi)資本形成，不足以支撐工業(yè)化的持續(xù)發(fā)展。20世紀(jì)50、60年代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本形成理論、二元結(jié)構(gòu)理論反映了發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，而雙缺口模型則反映了發(fā)展中國(guó)家融入國(guó)際資本形成的內(nèi)在要求。發(fā)展中國(guó)家首先必須進(jìn)行工業(yè)化，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)。因?yàn)?，現(xiàn)代工業(yè)所采用的機(jī)器大生產(chǎn)使人類(lèi)擺脫了人力的束縛，它不僅可以帶來(lái)大規(guī)模的最終消費(fèi)品，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增加，還可以為其他產(chǎn)業(yè)提供大量的中間投入和機(jī)械設(shè)備，推動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)增加產(chǎn)出。但是，發(fā)展中國(guó)家在建立現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)的過(guò)程中不得不受制于國(guó)內(nèi)的種種約束。現(xiàn)代工業(yè)的特征之一就是規(guī)模巨大，因?yàn)橹挥羞_(dá)到一定規(guī)模以后才能進(jìn)行有效的生產(chǎn)。這就需要大規(guī)模的資本積累和資本形成。馬克思在《資本論》中強(qiáng)調(diào)了工業(yè)化過(guò)程中資本積累的重要性，認(rèn)為資本積累是資本主義運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的核心機(jī)制。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，在工業(yè)化發(fā)展的起始階段，社會(huì)的投資率應(yīng)提高到經(jīng)常性的明顯地超過(guò)人口增長(zhǎng)的水平。根據(jù)羅斯托的經(jīng)濟(jì)起飛理論，如果假定資本與產(chǎn)量之比為3：1，投資率應(yīng)達(dá)到GDP的10%，才有可能超過(guò)人口增長(zhǎng)，從而保證穩(wěn)定的產(chǎn)出增長(zhǎng)。哈羅德多馬增長(zhǎng)模式也證明了資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用。廣大的殖民地半殖民地國(guó)家雖然在二戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)自主，但是由于長(zhǎng)期被剝削、被掠奪，獨(dú)立之后的經(jīng)濟(jì)缺乏必要的資本形成基礎(chǔ)。民族獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)自主并不能解決這種狀況。局限于發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部，依靠自力更生式的資本形成，不僅注定是漫長(zhǎng)而艱辛的，而且很可能會(huì)陷入納克斯所說(shuō)的“貧困惡性循環(huán)”。20世紀(jì)50、60年代，發(fā)展中國(guó)家試圖通過(guò)初級(jí)產(chǎn)品的對(duì)外貿(mào)易來(lái)緩解資本形成中的技術(shù)約束。但是，在中心——外圍的貿(mào)易格局中，不利的貿(mào)易條件使這種以出口貿(mào)易促進(jìn)資本形成的戰(zhàn)略顯然難以奏效；而實(shí)施南南合作戰(zhàn)略，由于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況基本相似，也是收效甚微。在當(dāng)今時(shí)代，發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的資本形成過(guò)程既沒(méi)有條件也沒(méi)有能力象西方列強(qiáng)當(dāng)初那樣進(jìn)行資本原始積累；由于條件的變化和所處的國(guó)際環(huán)境的不同，發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化所依賴(lài)的資本形成，也不可能有19世紀(jì)的美國(guó)和德國(guó)那樣跳躍發(fā)展的機(jī)會(huì)。為了解決工業(yè)化過(guò)程中的資本形成的來(lái)源問(wèn)題，一些發(fā)展中國(guó)家從60年代開(kāi)始接受西方國(guó)家和國(guó)際組織的援助、接受西方跨國(guó)公司的直接投資，并通過(guò)國(guó)際金融市場(chǎng)融資，由此融入西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際資本形成之中，從而在一定的程度上緩解發(fā)展中國(guó)家的資本短缺問(wèn)題。這就是經(jīng)濟(jì)全球化為發(fā)展中國(guó)家提供的重大發(fā)展機(jī)遇
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1