社會主義司法發(fā)展規(guī)律初探(編輯修改稿)
2025-07-18 20:03 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的歷史存在，這個階段與社會主義司法的現(xiàn)行法適用能力不嫻熟，整體有待提高相關(guān)?！ ∩鐣Ч非蟀讣Y(jié)果的合理性有進步意義。不過多數(shù)情況下貶低了準確依法的價值，暗示著有些個案不適合依法或者精確依法的效果不理想。但是，這著實不表明準確依法的局限性。一方面，結(jié)合個案詳加分析我們常能發(fā)現(xiàn)“社會效果”的不盡人意，往往偏重結(jié)果的可接受性，犧牲內(nèi)在的合理性，是實用主義哲學。同時，相對社會效果的法律效果往往是法律的機械適用，片面適用。另一方面，社會效果模糊了解決糾紛的其它手段與法律手段，模糊了司法作為解決糾紛的一種渠道與其它渠道，淡化了司法的特色。這使我想起剛學英語時，用漢字標注單詞發(fā)音。不能說它沒有用處，這種辦法確實很快記住了一些單詞的發(fā)音。但是也不能說這是正確的方法，單詞發(fā)音不是漢字標注能真正學到的。這只不過是英語學習的某個階段，一般是初學者，對單詞音標和發(fā)音規(guī)律還不能嫻熟掌握的人特有的學習現(xiàn)象?！ ∩鐣ЧK究有一定進步意義，這種情況多發(fā)生在基于法律程序的適當簡化或當事人意思自治等靈活空間的適當運用場合下。這種情況其實也都必須以法律效果為基礎(chǔ)。沒有正確適用法律那個結(jié)果作為參照，就不會有“社會效果”這個處理思路的產(chǎn)生，也看不出后者的優(yōu)越性。對這個問題透徹分析必須結(jié)合案例，而且大概再加本文這許多文字未必能清晰的揭示社會效果的細微偏差，故此處從略。簡言之，通常認為優(yōu)于法律效果的社會效果盡管在司法發(fā)展的某個階段，對一部份司法個案處理有一定進步意義，但是不體現(xiàn)法律效果的消極意義，不必常為社會效果驚喜。它不反映社會主義司法依法或準確依法的局限，不代表社會主義司法發(fā)展方向，是與社會主義司法發(fā)展的特定階段相聯(lián)系的歷史存在。 綜上，社會主義司法的發(fā)展必然伴隨依法程度的提高或準確依法成為現(xiàn)實。這一規(guī)律要求我們老老實實充實社會主義司法依法或準確依法的內(nèi)涵，使司法忠于社會主義國家的法律。揭示社會主義司法運動的這一特殊規(guī)律，有助于我們認清推動司法前進的努力方向?！ ×?、與社會主義國家根本政治制度形影不離的規(guī)律?！ ∪嗣翊泶髸贫仁俏覀儑业母菊沃贫?，它要求國家權(quán)力統(tǒng)一而且屬于人民。司法機關(guān)對人民代表大會負責受其監(jiān)督。這就規(guī)定了社會主義司法的運動范疇。社會主義司法在根本政治制度下產(chǎn)生，依據(jù)根本政治制度的要求發(fā)展，時刻服從國家的根本政治制度，這構(gòu)成與社會主義國家根本政治制度形影不離的規(guī)律。這之所以成為必然我認為是由司法權(quán)屬于國家政權(quán)的重要組成部份，必然被社會主義國家根本政治制度所吸收的屬性決定?！ 〗沂具@一規(guī)律對于社會主義國家司法機關(guān)確定自身運動范疇有重要意義。從權(quán)力分工角度觀察，司法權(quán)作為國家職能的一個方面有自己特定的內(nèi)容，司法機關(guān)行實職不是虛設(shè)。另一方面，社會主義司法畢竟是整體中的一個部份，不能超過自身的界線打破整體的統(tǒng)一性。我們對社會主義國家司法機關(guān)的把握要反對過于依附從而放棄司法的主體地位，也要反對過分獨立從而超過了自身的界線。 比如“一府兩院”的國家機關(guān)架構(gòu)中，有人認為政府過大，人財物統(tǒng)歸政府管，法院成為附屬。這種認識顯然對法院的主體地位認識不夠。另有人認為司法應(yīng)完全獨立，人財物管理應(yīng)做重要改革，這又有了過于強調(diào)自身獨立的傾向。兩者均不利于社會主義司法的發(fā)展?！ ∷痉ǜ母飸?yīng)當是社會主義司法自身更適合社會主義國家根本政治制度。就目前來看，人民代表大會制度和社會主義司法的優(yōu)越性都有待發(fā)揮，司法改革不宜過于前瞻，不宜將尚未暴露成為現(xiàn)實的問題作為改革對象，以致脫離了社會主義初級階段的基本國情?！ ∶绹痉C關(guān)在國家生活中的地位就不應(yīng)是我們改革的取向。三權(quán)分立政治體制可以賦予司法機關(guān)對立法和行政的制約權(quán)。而在人民代表大會制度下，盡管行政訴訟的建立可以認為司法權(quán)對行政機關(guān)的依法行政有具體的監(jiān)督，但是司法權(quán)對立法權(quán)的制約就嚴重不符合現(xiàn)實國情。不只是因為國家的根本政治制度如此要求，也是因為現(xiàn)實并沒有暴露出對國家立法權(quán)監(jiān)督的必要或者說我們國家這并沒有成為人民代表大會制度的一個現(xiàn)實問題。相反，司法權(quán)對立法權(quán)不尊重、不負責、不貫徹的現(xiàn)象較為突出。這種情況下，應(yīng)該強調(diào)司法機關(guān)的從屬性，而不是某種程度上對立法機關(guān)的制約。筆者認為社會主義司法成長的很長時期內(nèi)這種反向制約都提不上議事日程。因而，社會主義國家
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1