【文章內(nèi)容簡介】 榮，利用他人的財產(chǎn)來組織生產(chǎn)經(jīng)營活動，創(chuàng)造社會價值，已經(jīng)成為普遍的方式，物權(quán)法從以重視和保護財產(chǎn)的所有關(guān)系為中心，逐步地轉(zhuǎn)向以重視和保護財產(chǎn)的利用為中心，他物權(quán)的最終目的，是最大限度地發(fā)揮財產(chǎn)的社會經(jīng)濟效益，創(chuàng)造更高的社會價值?！　∷餀?quán)作為上層建筑的組成部分，它的主要作用是：①固定所有權(quán)與其權(quán)能相分離的社會關(guān)系。法律是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)，但“其原因不能歸結(jié)于某個人的權(quán)力或說服力”，而是在于統(tǒng)治者對社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的認識程度。市場經(jīng)濟需要所有權(quán)與其權(quán)能相分離，使公民、法人能夠利用他人財產(chǎn)，組織生產(chǎn)經(jīng)營，保障交易安全。立法者只有適應(yīng)這一要求，從法律制度上確認所有權(quán)與其權(quán)能相分離的社會關(guān)系，以他物權(quán)的法律制度，固定這種關(guān)系，規(guī)范這種關(guān)系，才能促進生產(chǎn)力的發(fā)展。　?、谝?guī)定所有權(quán)與其權(quán)能相分離的基本形式。他物權(quán)是所有權(quán)與其權(quán)能相分離的法律反映。根據(jù)所有權(quán)與其權(quán)能相分離的不同形式，以及不同財產(chǎn)的所有權(quán)與其權(quán)能相分離的具體情況，構(gòu)成不同的具體他物權(quán)。例如，一般財產(chǎn)的所有權(quán)與使用權(quán)相分離，形成用益權(quán)；耕地的土地所有權(quán)與使用、收益權(quán)相分離，構(gòu)成永佃權(quán)，建筑用地的所有權(quán)與使用權(quán)相分離，構(gòu)成地上權(quán)，等等。他物權(quán)規(guī)定這種具體的分離形式，就確定了他物權(quán)的基本種類?！　、鄞_定財產(chǎn)的所有者與使用利用人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所有權(quán)與其權(quán)能相分離，必然引起所有人與使用利用人之間的利益分配關(guān)系，使各方在財產(chǎn)的使用、利用上均獲利益。他物權(quán)以法定的內(nèi)容，確定各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，調(diào)整該種社會關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展?！　。?）他物權(quán)的自身體系具有系統(tǒng)化、規(guī)范化的特點。他物權(quán)自萌芽時起，已歷時3000多年。經(jīng)過長時間的歷史考驗，已經(jīng)形成了完備的體系，成為各國立法一體效仿的規(guī)范化的法律制度。這表現(xiàn)在，一是他物權(quán)與所有權(quán)相輔相成，構(gòu)成現(xiàn)代物權(quán)法的兩大支柱，不可或缺其一。二是他物權(quán)自身分為用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩個部分，分別由地上權(quán)、地役權(quán)、用益權(quán)、永佃權(quán)和質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)構(gòu)成，被各國立法所確認。三是現(xiàn)代科技的發(fā)展要求豐富他物權(quán)的具體內(nèi)容，卻沒有突破他物權(quán)的自身體系，這一點，已被日本立法的實踐所證明。這也說明，現(xiàn)代立法中的他物權(quán)制度是適應(yīng)現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟高度繁榮的發(fā)展需要的。作為一個新興的市場經(jīng)濟國家，可以借鑒這一制度，依據(jù)本國的實際情況，制定與各國立法協(xié)調(diào)一致的他物權(quán)制度，以便于國際經(jīng)濟交流，迅速發(fā)展本國的經(jīng)濟，趕上世界經(jīng)濟發(fā)展的水平。　　二、我國他物權(quán)的立法現(xiàn)狀及其局限　　新中國成立以后，全部否定原國民黨政府的立法，創(chuàng)建自己的法律體系。在他物權(quán)建設(shè)上，始則全盤借鑒原蘇聯(lián)的立法經(jīng)驗，把蘇聯(lián)法作為社會主義法律的典范，因而在長達40年的時間中，不承認物權(quán)的概念，只提財產(chǎn)所有權(quán)的概念，并且以國家所有權(quán)和集體所有權(quán)為核心，根本不提他物權(quán)。繼之在改革開放以后，清除“左”的思潮，為適應(yīng)有計劃的商品經(jīng)濟發(fā)展需要，部分地承認他物權(quán)制度，但極力避免使用資產(chǎn)階級法律中用過的概念，創(chuàng)造了一些含糊不清的法律概念；同時片面強調(diào)中國特色，使他物權(quán)制度過于雜亂?！　。ㄒ唬┪覈F(xiàn)行他物權(quán)的立法現(xiàn)狀　　我國現(xiàn)行的他物權(quán)制度，是通過民法通則的規(guī)定和司法解釋這兩部分建立的，主要為三個部分：　?。?）以“與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”概念，設(shè)立用益物權(quán)制度。民法通則第五章第一節(jié)從第80條至第83條，分別規(guī)定了土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、國有資源使用權(quán)（含采礦權(quán)）、全民所有制企業(yè)經(jīng)營權(quán)和相鄰極?！　。?）以債務(wù)擔(dān)保方式，設(shè)立擔(dān)保物權(quán)制度。民法通則在第五章第二節(jié)“債權(quán)”中，規(guī)定抵押權(quán)和留置權(quán)，其中抵押權(quán)包含質(zhì)權(quán)在內(nèi)，因而實際上的擔(dān)保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)。　?。?）通過大量的司法解釋，詳細規(guī)定在我國現(xiàn)實民事流轉(zhuǎn)中存在的典權(quán)制度。這種典權(quán)制度目前只限于房屋一種不動產(chǎn)適用，對于房屋以外的土地等不動產(chǎn)，不適用典權(quán)制度。此外，最高人民法院通過司法解釋，還確認了地上權(quán)制度。　?。ǘ┪覈F(xiàn)行他物權(quán)立法體系的局限性　　從我國現(xiàn)行的他物權(quán)立法現(xiàn)狀看，我國已經(jīng)初步建立了他物權(quán)體系，且已有了一定的規(guī)模，具有相當(dāng)?shù)奶厣?。但是，實事求是地研究、分析這一立法體系，還存在相當(dāng)多的局限性。這些局限表現(xiàn)在：　?。?）他物權(quán)體系設(shè)置不科學(xué)。他物權(quán)是民法的一個完整、嚴(yán)密、科學(xué)的法律制度。從《德國民法典》開始，他物權(quán)立法就改變了分散規(guī)定的體例，完全納入到物權(quán)法體系之中，分成用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩大系列，并為后世立法所遵循。在我國民法通則之中，人為地將他物權(quán)分割開來，將用益物權(quán)編入財產(chǎn)權(quán)之中，將擔(dān)保物權(quán)編入債權(quán)之中。這種立法例雖有《法國民法典》可循，但事實證明，《法國民法典》對他物權(quán)的規(guī)定是不盡科學(xué)的。擔(dān)保物權(quán)具有嚴(yán)格的物權(quán)性，它不可能也不應(yīng)該成為債權(quán)法的組成部分。強行將擔(dān)保物權(quán)納入債權(quán)法的體系，割裂了他物權(quán)的科學(xué)體系，破壞了用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)以至他物權(quán)與整個物權(quán)體系的內(nèi)在邏輯聯(lián)系?！　。?）他物權(quán)的基本概念稱謂不明確、不準(zhǔn)確。 表現(xiàn)在：其一，在立法上沒有使用他物權(quán)的概念，僅使用“與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”的概念。后一個概念不能概括他物權(quán)的全部內(nèi)涵和外延，實際上指的是用益物權(quán)的某些內(nèi)容。這樣，在立法上就沒有與財產(chǎn)所有權(quán)即自物權(quán)相對應(yīng)的概念。其二，用“與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”的概念稱謂用益物權(quán)，既不準(zhǔn)確，也不嚴(yán)謹。它不能反映用益物權(quán)的法律特征，不能概括用益物權(quán)的全部內(nèi)容，且表述累贅