【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ce Method，CUP），該調(diào)整方法主要是運(yùn)用相同或相似的非關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易所形成的價(jià)格來(lái)確定關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的轉(zhuǎn)讓定價(jià)價(jià)格的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)。它是各國(guó)轉(zhuǎn)讓價(jià)格調(diào)整實(shí)踐中首選和偏愛(ài)的方法。這一方法在各國(guó)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用。在無(wú)形資產(chǎn)和服務(wù)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)交易中一般被稱(chēng)為可比非控制交易法（CUT）。這種方法要求選作比較的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系企業(yè)之間的交易活動(dòng)，其品質(zhì)、特性、性能等應(yīng)與關(guān)聯(lián)企業(yè)間所進(jìn)行的交易活動(dòng)“同樣或類(lèi)似”。但在實(shí)踐中找到“同樣或類(lèi)似”的兩項(xiàng)交易活動(dòng)有可能是很困難的，這種情況下，采用此方法不是件容易的事。（2）再銷(xiāo)售價(jià)格法（Resale Price Method，RPM），該方法是以轉(zhuǎn)讓定價(jià)所涉及的交易買(mǎi)方將購(gòu)進(jìn)的貨物再銷(xiāo)售給其他非關(guān)聯(lián)企業(yè)時(shí)的市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格（即再銷(xiāo)售收入）扣除一定比例的合理毛利潤(rùn)后，以其余額作為關(guān)聯(lián)企業(yè)之間關(guān)聯(lián)交易正常價(jià)格的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法。原理是：關(guān)聯(lián)企業(yè)銷(xiāo)售價(jià)格=關(guān)聯(lián)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)方的再銷(xiāo)售價(jià)格關(guān)聯(lián)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)方的正常毛利潤(rùn)在這一過(guò)程中要注意，關(guān)聯(lián)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)方在購(gòu)進(jìn)貨物后?？梢赃M(jìn)行包裝、分裝等適當(dāng)?shù)募庸?，但不能進(jìn)行較大的加工，使產(chǎn)品大量增值或減值。因此，此方法多適用于進(jìn)行批發(fā)、轉(zhuǎn)售等業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)經(jīng)銷(xiāo)商。（3）成本加利潤(rùn)法即成本加成法（Cost Plus Profit Method，CPPM），該方法在無(wú)法使用以上兩種方法的時(shí)候，首先確定轉(zhuǎn)讓定價(jià)所涉及的交易標(biāo)的物的成本，在成本準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上以合理成本加上合理毛利潤(rùn)率為銷(xiāo)售價(jià)格，以此價(jià)格來(lái)確定轉(zhuǎn)讓定價(jià)的合理價(jià)格，并調(diào)整定價(jià)。這一方法在貨物銷(xiāo)售中很少使用，但卻在無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、勞務(wù)提供、管理費(fèi)用分?jǐn)偟绕髽I(yè)特殊行為中大量使用。（4）可比利潤(rùn)法（Comparable Profit Methods，CPM），該方法主要是運(yùn)用非受控交易的利潤(rùn)水平與受控交易的利潤(rùn)水平進(jìn)行比較。如果受控交易的利潤(rùn)水平和非受控交易的利潤(rùn)水平相當(dāng)，那么可以確定受控交易符合獨(dú)立交易原則，如果受控交易的利潤(rùn)水平較非受控交易利潤(rùn)水平低，那么確定受控交易存在轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為，可以直接按照非受控交易的利潤(rùn)稅水平進(jìn)行調(diào)整?？杀壤麧?rùn)法所使用的關(guān)鍵也是確定可比方，即相同或相似的非受控交易。（5）利潤(rùn)分割法（Profit Split Method，PSM），是指將集團(tuán)企業(yè)各公司所共同參與的關(guān)聯(lián)交易所產(chǎn)生的最終利潤(rùn)加總，在此基礎(chǔ)上按照各子公司或分公司綜合情況確定分配參數(shù)比例，然后再按照這個(gè)比例在集團(tuán)公司各企業(yè)之間分配合理利潤(rùn)。（6）交易凈利潤(rùn)率法（Transactional Net Margin Methods ,TNMM），是以同行業(yè)企業(yè)長(zhǎng)期利潤(rùn)水平相當(dāng)為標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)對(duì)受控交易利潤(rùn)水平調(diào)整的一種調(diào)整方法。其基本原理是：從長(zhǎng)期來(lái)看，那些在相同產(chǎn)業(yè)以及相同條件下經(jīng)營(yíng)的企業(yè)取得的利潤(rùn)往往趨同。因?yàn)閺睦碚撋险f(shuō)，一個(gè)企業(yè)如果比它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利潤(rùn)率高，那么它就可以擴(kuò)大生產(chǎn)和銷(xiāo)售，這使其低效率的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或是被淘汰出局，或是提高效率把自己的利潤(rùn)率也提上來(lái)。根據(jù)這個(gè)原理，交易凈利潤(rùn)率法要求在受控交易條件下，納稅人取得的收益要與獨(dú)立交易情況下非受控交易的利潤(rùn)指標(biāo)進(jìn)行比較。需要強(qiáng)調(diào)的是交易凈利潤(rùn)率法要求比較的是凈利潤(rùn)率（net profit margin），而非像再銷(xiāo)售價(jià)格法和成本加利潤(rùn)法情況下比較的總利潤(rùn)率（gross profit margin）。這里的凈利潤(rùn)可以是銷(xiāo)售凈利潤(rùn)率（凈利潤(rùn)/銷(xiāo)售額）、成本利潤(rùn)率（凈利潤(rùn)/總成本）和資產(chǎn)收益率（凈利潤(rùn)/營(yíng)業(yè)資產(chǎn)）等。在上述調(diào)整方法中，前三個(gè)都是以交易價(jià)格為基礎(chǔ)的調(diào)整方法，因此我們可以統(tǒng)稱(chēng)為價(jià)格法，也就是傳統(tǒng)方法，而后三種則是以利潤(rùn)為基礎(chǔ)的調(diào)整方法，稱(chēng)為利潤(rùn)法。OECD認(rèn)為價(jià)格法是確定關(guān)聯(lián)交易是否符合正常交易原則的最直接的方法，因此在實(shí)踐中，OECD要求首先考慮使用可比非受控價(jià)格法、再銷(xiāo)售價(jià)格法和成本加成法，只有當(dāng)這三種方法都無(wú)法使用時(shí)才能考慮使用利潤(rùn)法。而在這三種方法中OECD并沒(méi)有規(guī)定適用的優(yōu)先順序。在利潤(rùn)法中，OECD推薦使用利潤(rùn)分割法和交易凈利率法。大部分國(guó)家都接受了OECD推薦的五種方法。我國(guó)也采用可比非受控價(jià)格法、再銷(xiāo)售價(jià)格法、成本加成法和其他合理方法，而且在2002年10月公布的新稅收征管法實(shí)施細(xì)則中也取消了按順序選擇調(diào)整方法的規(guī)定。上述傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法，雖然適用歷史最為悠久，雖然很多至今仍是最為主要的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法，但這些方法存在著很大的弊端：第一，上述方法的適用主要是按照正常交易原則對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行事后調(diào)整，但事實(shí)證明它并不是一種十分理想的方法。在實(shí)務(wù)中，對(duì)于稅務(wù)當(dāng)局而言，運(yùn)用正常交易原則有許多困難，比如傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制是將受控交易與非受控交易進(jìn)行比較來(lái)確定受控交易是否符合正常交易原則，因此尋找有可比性的非受控交易成為關(guān)鍵。然而，由于交易的時(shí)間、品質(zhì)、環(huán)境、地點(diǎn)等因素的不同，都會(huì)導(dǎo)致非受控交易的價(jià)格或利潤(rùn)與受控交易存在差異，因此要確立一個(gè)征納雙方都接受的非受控交易是很困難的。第二，傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制由于本身的復(fù)雜性，且屬事后調(diào)整模式，使當(dāng)事人無(wú)法對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有合理的預(yù)期。同時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程中，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)的隨意性較大，調(diào)整和審計(jì)周期較長(zhǎng)，繁瑣的稽查過(guò)程容易引發(fā)納稅爭(zhēng)議。事后的調(diào)整還會(huì)帶來(lái)轉(zhuǎn)讓定價(jià)所涉及的跨國(guó)企業(yè)稅收后果的不確定性以及由此帶來(lái)的對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的影響，以及被雙重征稅的可能。第三，舉證資料難以齊全，造成管理上的負(fù)擔(dān)。傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的事后調(diào)整是對(duì)以前發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易情況進(jìn)行審計(jì)，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)所要求納稅人提供的資料可能涉及企業(yè)的機(jī)密性問(wèn)題或者企業(yè)擔(dān)心資料的提供會(huì)對(duì)企業(yè)的造成不利的影響或帶來(lái)多余的麻煩，所以稅務(wù)機(jī)關(guān)在獲取對(duì)等信息方面會(huì)遇到這樣或那樣的問(wèn)題。第四，關(guān)于相應(yīng)調(diào)整的問(wèn)題。轉(zhuǎn)讓定價(jià)所涉及的當(dāng)事方，根據(jù)一國(guó)的稅收法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整繳稅是，往往會(huì)違背另一方或多方稅務(wù)法律法規(guī)，這樣，所對(duì)應(yīng)的其他稅務(wù)主管機(jī)關(guān)也要對(duì)其進(jìn)行非獨(dú)立交易調(diào)整，這樣就容易產(chǎn)生國(guó)際性的重復(fù)征稅。相應(yīng)調(diào)整雖然必要，但是一國(guó)是否愿意調(diào)整是由本國(guó)的稅收利益決定的，而不是由轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整國(guó)決定的。為了保護(hù)各國(guó)的稅收利益，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)輕易不會(huì)妥協(xié)，因此，雙重征稅很難避免?！‰S著各國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的不斷發(fā)展與演變，APA以其能促進(jìn)稅企爭(zhēng)議的解決、規(guī)避納稅人涉稅風(fēng)險(xiǎn)、避免雙重征稅、降低稅收管理成本、提高納稅人遵從度、促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作等特點(diǎn)，逐漸被人們接受，并顯示出傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)管理方法無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特的魅力：第一，APA順應(yīng)了稅務(wù)機(jī)關(guān)的需求。APA要求納稅人和稅務(wù)當(dāng)局以協(xié)商的方式事先對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)所涉及的交易等達(dá)成一致，不僅使轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整管理更加合理公平，而且有效地減少了稅務(wù)機(jī)關(guān)事后調(diào)整的分歧和爭(zhēng)議，使稅務(wù)機(jī)關(guān)從繁瑣的審計(jì)工作中解脫出來(lái)；并且APA在無(wú)形資產(chǎn)內(nèi)部交易、成本分?jǐn)?、全球化處理等?wèn)題上同傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)管理方法相比較，獨(dú)具優(yōu)勢(shì)?！　〉诙?，APA順應(yīng)了跨國(guó)企業(yè)的需求。納稅人簽訂APA協(xié)議，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的結(jié)果有了更明確的預(yù)期，便于更好地進(jìn)行規(guī)劃海外運(yùn)作投資、稅收籌劃等；減少了稅收調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)；降低了稅收遵從成本；有助于消除國(guó)際重復(fù)征稅?！　〉谌珹PA順應(yīng)了各國(guó)政府的需求。APA維護(hù)了一國(guó)稅收主權(quán)，減少了一國(guó)稅款的流失；使原本處于對(duì)立面的稅企關(guān)系走向平等協(xié)商、和諧一致；有利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的交流與合作、促進(jìn)對(duì)外開(kāi)放、消除國(guó)與國(guó)之間的稅收分歧，減少?lài)?guó)際稅收爭(zhēng)議的發(fā)生。于是，轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整的方法在20世紀(jì)90年代以后由事后調(diào)整發(fā)展為事先確認(rèn)，預(yù)約定價(jià)協(xié)議制度應(yīng)運(yùn)而生。（三）預(yù)約定價(jià)的理論基礎(chǔ)關(guān)于預(yù)約定價(jià)稅制的原則，各國(guó)法律法規(guī)沒(méi)有統(tǒng)一的界，學(xué)術(shù)界對(duì)此也看法不一。一般認(rèn)為，預(yù)約定價(jià)稅制應(yīng)當(dāng)遵循以下三項(xiàng)原則：（1）適當(dāng)，指一般而言，預(yù)約定價(jià)協(xié)議的關(guān)鍵假設(shè)應(yīng)適當(dāng)寬泛，這樣可以使預(yù)約定價(jià)協(xié)議的效果在協(xié)議所涉及的假設(shè)項(xiàng)在正常變動(dòng)情況下不受影響。如果關(guān)鍵假設(shè)界定的比較狹窄，一旦經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)的實(shí)際情況超出關(guān)鍵假設(shè)的設(shè)定范圍，那么預(yù)約定價(jià)就需要稅企雙方再次協(xié)定，大大降低了預(yù)約定價(jià)的效力，使花費(fèi)了雙方大量人力物力的預(yù)約定價(jià)喪失效用。（2）假設(shè)，指協(xié)議中關(guān)鍵行假設(shè)的設(shè)定應(yīng)盡可能量化。一般而言關(guān)鍵行假設(shè)中，有定性部分，也有定量部分。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠針對(duì)企業(yè)具體情況，細(xì)化關(guān)鍵假設(shè)，并且從量化上考慮，那么關(guān)鍵假設(shè)的確定將更為恰當(dāng)。比如，在預(yù)約定價(jià)的假設(shè)中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的改變可以具體用銷(xiāo)售收入下降至多少比率來(lái)反映，而不僅僅簡(jiǎn)單用“銷(xiāo)售收入大幅下降”的文字來(lái)說(shuō)明。因此，為了避免稅企雙方出現(xiàn)對(duì)是否符合關(guān)鍵假設(shè)的分歧，關(guān)鍵假性設(shè)的量化是更好的選擇。（3）協(xié)議明晰原則。包括以下三個(gè)方面：首先，避免把關(guān)鍵假設(shè)的設(shè)定與轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法相混淆。比如，在協(xié)議中，一開(kāi)始采用的關(guān)鍵假設(shè)是假定納稅人銷(xiāo)售量與預(yù)算相比沒(méi)有大幅度的變化，我們可以采用轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法來(lái)界定這種變化，如銷(xiāo)售量出現(xiàn)的變化是在一定的調(diào)整幅度內(nèi)。再例如，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)管理費(fèi)用進(jìn)行分?jǐn)傉{(diào)整時(shí)或許會(huì)采用可比利潤(rùn)法，如果根據(jù)毛利率指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，可能會(huì)因?yàn)榉种C(jī)構(gòu)沒(méi)有獲得總機(jī)構(gòu)的直接好處而為總機(jī)構(gòu)分?jǐn)傔^(guò)多的成本而被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為是不合理的。也有的認(rèn)為，預(yù)約定價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循正常交易原則。APA是稅企雙方在協(xié)商一致上達(dá)成的彼此滿(mǎn)意的協(xié)定。因此，在APA實(shí)施應(yīng)用上，雙方應(yīng)遵循獨(dú)立交易的原則，并控制好協(xié)議簽訂的尺度。不能僅僅因?yàn)閿U(kuò)大APA的應(yīng)用范圍而背離獨(dú)立交易原則，否則，將使轉(zhuǎn)讓定價(jià)的稅收管理陷入無(wú)法律支撐的境地?！　∩鲜鲈瓌t的闡述雖然合理必要，但筆者認(rèn)為還不盡全面、準(zhǔn)確。本文認(rèn)為，預(yù)約定價(jià)還應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：（1）。預(yù)約定價(jià)是稅務(wù)當(dāng)局和企業(yè)的一種協(xié)商行為，是否要進(jìn)行預(yù)約定價(jià)機(jī)制的申請(qǐng)，應(yīng)由納稅人決定，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得強(qiáng)加于納稅人；協(xié)議的談簽過(guò)程，是納稅人和稅務(wù)當(dāng)局在平等協(xié)商、一致同意的前提下達(dá)成的，不能因稅務(wù)機(jī)關(guān)的意志而強(qiáng)行改變納稅人的意志；整個(gè)協(xié)議的簽訂過(guò)程，稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人的信息應(yīng)是對(duì)等的，納稅人不能少提供或提供虛假信息給稅務(wù)當(dāng)局。（2）法定原則。即稅收，又稱(chēng)為稅收法定主義、租稅法定主義等，它是所有稅收法律基本原則和定力前提，已為世界各國(guó)所認(rèn)同，是各國(guó)憲法或稅法基本精神的體現(xiàn)。同樣，預(yù)約定價(jià)稅制的建立也必須在此前提的基礎(chǔ)上。（3）。是指集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易完全按照獨(dú)立的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)或個(gè)人而進(jìn)行和確定。該原則是現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅收管理中運(yùn)用最廣泛和最有效的原則，是大多數(shù)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)解決轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅收征收管理的性指導(dǎo)原則。（4）。稅收的目的不僅應(yīng)是公平，而且還應(yīng)是有效率的。轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅收征收管理的目的不僅要征收更多的稅收，而且是要用更小的成本換取更過(guò)的稅收，減少稅企雙方的成本指出，降低稅收外部效應(yīng)，因此，預(yù)約定價(jià)制度應(yīng)該以有效率為前提。（5）信息對(duì)等原則。協(xié)議的協(xié)商和簽訂，雙方或多方在信息獲取與知曉方面都應(yīng)處于同等地位。納稅人向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交定價(jià)安排申請(qǐng)，應(yīng)使主管稅務(wù)當(dāng)局獲得充分的企業(yè)信息，以對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為作出正確的判斷；跨國(guó)納稅人向一國(guó)稅務(wù)主管機(jī)關(guān)提交企業(yè)信息的同時(shí)也應(yīng)向協(xié)議所涉及的其他國(guó)家稅務(wù)主管機(jī)關(guān)提交相同信息，以保證雙邊或多邊預(yù)約定價(jià)協(xié)議的簽訂符合各國(guó)稅務(wù)主管機(jī)關(guān)的要求。（1）預(yù)約定價(jià)稅制的目標(biāo)預(yù)約定價(jià)稅制的目標(biāo)是通過(guò)納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)的平等協(xié)商，迅速且具有前瞻性地解決轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題，進(jìn)而避免為此而產(chǎn)生的納稅調(diào)整、爭(zhēng)議和訴訟等，更有效地使用納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)的資源，降低納稅人風(fēng)險(xiǎn)，降低稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅成本，減少?lài)?guó)家稅款流失以及消除可能發(fā)生的雙重征稅。（2）預(yù)約定價(jià)稅制的范圍預(yù)約定價(jià)稅制的范圍是指預(yù)約定價(jià)機(jī)制適合那些企業(yè)，哪些企業(yè)申請(qǐng)預(yù)約定價(jià)會(huì)帶來(lái)更大的好處，總的來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)具備以下性質(zhì)，可以從預(yù)約定價(jià)機(jī)制中得到更多的好處，可以考慮選擇使用預(yù)約定價(jià)機(jī)制。①由于經(jīng)營(yíng)的需要，納稅人與關(guān)聯(lián)公司的交易中需要使用轉(zhuǎn)讓定價(jià)，且該轉(zhuǎn)讓定價(jià)會(huì)受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的調(diào)整。為了維護(hù)本國(guó)利益，一般來(lái)說(shuō)稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)規(guī)定一些可以使用的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法，如滿(mǎn)足獨(dú)立交易原則的再銷(xiāo)售價(jià)格法，可比非受控價(jià)格法，成本加價(jià)法等， 但有時(shí)企業(yè)根據(jù)實(shí)際需要不得不采取非稅務(wù)機(jī)關(guān)許可的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法，這樣一來(lái)稅務(wù)機(jī)關(guān)就會(huì)在事后進(jìn)行又一次調(diào)整。那么此時(shí)企業(yè)最好的選擇就是向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)約定價(jià)安排，企業(yè)可以在談簽過(guò)程中向稅務(wù)機(jī)關(guān)陳述自己的真實(shí)意圖，并按照合理的方法進(jìn)行調(diào)整，那么稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)與企業(yè)的協(xié)商，有可能最終形成一個(gè)稅企雙方都滿(mǎn)意的結(jié)果，最終納稅人免于稅務(wù)機(jī)關(guān)的事后調(diào)整。 ②是跨國(guó)公司擁有較多的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，這類(lèi)企業(yè)往往由于大量的國(guó)際往來(lái)，受到稅務(wù)主管當(dāng)局的密切關(guān)注，從而較頻繁的稅收檢查和納稅調(diào)整。這些檢查和調(diào)整一方面給企業(yè)帶來(lái)了大量的額外工作，另一方面也由于事后調(diào)整的不可預(yù)見(jiàn)性給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策造成了不利影響。所以，這類(lèi)企業(yè)最好能向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)約定價(jià)安排，以減少企業(yè)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。 ③另外，為了在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得一席之地，公司必須在產(chǎn)品銷(xiāo)售所在地設(shè)立分公司或子公司已開(kāi)拓市場(chǎng)，為了提高分公司或子公司的生存能力，往往要根據(jù)實(shí)際情況降低子公司的成本，提高子公司的利潤(rùn)率或利潤(rùn)空間。因?yàn)檫@些原因產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓定價(jià)最好的解決辦法就是向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交預(yù)約定價(jià)申請(qǐng)，以取得稅務(wù)機(jī)關(guān)的支持和諒解，降低稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略目的的效果。預(yù)約定價(jià)稅制的本質(zhì)與稅收的本質(zhì)是一致的。我國(guó)對(duì)國(guó)家稅收本質(zhì)的一般認(rèn)為是為了滿(mǎn)足政府公共開(kāi)支的需要，以國(guó)家權(quán)力為后盾，根據(jù)事先確定的是法律法規(guī)，強(qiáng)制的、間接有償?shù)膹氖聡?guó)家經(jīng)濟(jì)成果的二次分配。簡(jiǎn)單的說(shuō)稅收的本質(zhì)就是國(guó)家憑借其權(quán)力，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)收入進(jìn)行分配。雖然我們強(qiáng)調(diào)，預(yù)約定價(jià)安排是在納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)平等協(xié)商的基礎(chǔ)上形成的，但這不能改變政府參與稅收分配的主體地位。因?yàn)橐环蓊A(yù)約定價(jià)協(xié)議必須是在稅務(wù)機(jī)關(guān)許可的條件下，根據(jù)納稅人所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和正常交易原則經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商達(dá)成的，是根據(jù)協(xié)議所確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格作為計(jì)征所得稅的基礎(chǔ)。雖然協(xié)議有可能最終不能達(dá)成，但稅務(wù)機(jī)關(guān)仍舊可以對(duì)其轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為行進(jìn)合理性推測(cè)并作出調(diào)整，以此對(duì)經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行分配。因此，預(yù)約定價(jià)制與我國(guó)的稅收本質(zhì)論并不存在沖突。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)稅收本質(zhì)的認(rèn)識(shí)一般而言是利益交換說(shuō)，該學(xué)說(shuō)主要來(lái)源于英國(guó)17世紀(jì)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家霍布斯。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為國(guó)家為社會(huì)工總提供了諸如安全性的保證，不受外敵入侵，以及更多的公共建設(shè)等設(shè)施，人民應(yīng)該為這些服務(wù)而支付相應(yīng)的報(bào)酬，這就是政府和社會(huì)公眾之間的利益交換。后來(lái)，亞當(dāng)斯密等人在利