【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 公允價(jià)值。2. 應(yīng)用范圍在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引用公允價(jià)值的有 17 項(xiàng)具體準(zhǔn)則，尤其明顯地體現(xiàn)在以下五個(gè)項(xiàng)目里：金融工具、投資性房地產(chǎn)、非同一控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組以及非貨幣性資產(chǎn)交換。對(duì)于在五個(gè)項(xiàng)目里對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用范圍、應(yīng)用條件，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的具體準(zhǔn)則里都作了相應(yīng)的規(guī)定。（詳細(xì)請(qǐng)參照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）3. 應(yīng)用局限公允價(jià)值的引入使得企業(yè)將確認(rèn)越來越多的持有利得或損失以及非經(jīng)營(yíng)性損益，而這些損益往往缺乏相應(yīng)的現(xiàn)金流量精確值，就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)報(bào)表上體現(xiàn)的凈利潤(rùn)與現(xiàn)金流量相互背離，且使得經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的波動(dòng)性明顯加劇對(duì)稅收產(chǎn)生的影響更具不確定性。在注重會(huì)計(jì)信息可靠性的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，以上可預(yù)想的后果直接導(dǎo)致了公允價(jià)值在當(dāng)前的實(shí)際應(yīng)用受到了局限。（四） 公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性的關(guān)系2006新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中廣泛地引入了公允價(jià)值的計(jì)量屬性。在深刻理解公允價(jià)值含義的基礎(chǔ)上,從金融工具確認(rèn)與計(jì)量、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組以及非貨幣性資產(chǎn)交換等方面可以了解公允價(jià)值應(yīng)用的財(cái)務(wù)影響。由于公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有很大的影響,同時(shí)在應(yīng)用公允價(jià)值時(shí)要注意很多的問題。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)核算規(guī)定了五種計(jì)量屬性,即歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)價(jià)值、現(xiàn)值和公允價(jià)值。而在2006企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中廣泛地應(yīng)用了公允價(jià)值,這對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息和報(bào)表的列報(bào)帶來了很大的影響,下面將公允價(jià)值與其它計(jì)量屬性進(jìn)行逐一比較。1. 公允價(jià)值與歷史成本歷史成本,又稱為實(shí)際成本。歷史成本原則是指企業(yè)的各種資產(chǎn)應(yīng)按其取得或購(gòu)建時(shí)發(fā)生的實(shí)際成本進(jìn)行核算。所謂實(shí)際成本,就是取得或制造某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)物資時(shí)所實(shí)際支付的現(xiàn)金或其他等價(jià)物。在歷史成本計(jì)量下,資產(chǎn)按照購(gòu)買時(shí)支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額,或者按照購(gòu)置滯產(chǎn)時(shí)所付出的等價(jià)的公允價(jià)值計(jì)量。負(fù)債按照因承擔(dān)現(xiàn)時(shí)義務(wù)而實(shí)際收到的款項(xiàng)或者資產(chǎn)的金額,或者承擔(dān)現(xiàn)時(shí)義務(wù)的合同金額、或者按照日?；顒?dòng)中為償還負(fù)債預(yù)期需要支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額計(jì)量。歷史成本就是取得或制造某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)物資時(shí)所實(shí)際支付的現(xiàn)金或者其他等價(jià)物。歷史成本是過去市場(chǎng)上的價(jià)格，已排除了市場(chǎng)價(jià)格的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，我們認(rèn)為這個(gè)成本是公允的、合理的。公允價(jià)值計(jì)量強(qiáng)調(diào)必須動(dòng)態(tài)及時(shí)的反映企業(yè)的價(jià)值變化，即使交易或事項(xiàng)尚未發(fā)生，只要有證據(jù)表明某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)值或預(yù)期價(jià)值發(fā)生了變化，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)就必須在表內(nèi)進(jìn)行反映，同時(shí)在表外進(jìn)行披露。歷史成本和公允價(jià)值有很大的關(guān)聯(lián)性,歷史成本代表了某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債在初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值。2. 公允價(jià)值與重置成本重置成本又稱為現(xiàn)行成本，是指按照當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格，取得同樣一項(xiàng)新資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物金額。在重置成本計(jì)量下,資產(chǎn)按照現(xiàn)在購(gòu)買相同或者相似資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金價(jià)物的金額計(jì)量。負(fù)債按照現(xiàn)在償付該項(xiàng)債務(wù)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額計(jì)量。負(fù)債的重置成本,是不含折扣金額的。這種計(jì)量方法在具體確定資產(chǎn)或負(fù)債的重置成本時(shí)存在困難。因?yàn)榧词乖谕皇袌?chǎng)條件下,重新取得同樣一項(xiàng)資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物金額也會(huì)因?yàn)槠渌鼦l件的不同而不同。而公允價(jià)值計(jì)量模式下就不存在資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值不確定的問題,因?yàn)楣蕛r(jià)值是雙方自愿條件下共同確定的。3. 公允價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值市場(chǎng)價(jià)值計(jì)量模式是指資產(chǎn)用當(dāng)期可售價(jià)格作為計(jì)量基礎(chǔ),其主要用于對(duì)市價(jià)穩(wěn)定的資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量。這種計(jì)量模式能夠較好的反映資產(chǎn)實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值和預(yù)測(cè)未來的現(xiàn)金流量,可避免武斷的成本分配,從而提高這部分資產(chǎn)的信息質(zhì)量。但當(dāng)商品市場(chǎng)價(jià)不穩(wěn)定時(shí),運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)值法就無法準(zhǔn)確反映資產(chǎn)或負(fù)債的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值和預(yù)測(cè)未來的現(xiàn)金流量。而公允價(jià)值計(jì)量下資產(chǎn)或負(fù)債按照交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。即使在市價(jià)不穩(wěn)定時(shí)依然能夠按其他確定公允價(jià)值的方法(如現(xiàn)值法)較準(zhǔn)確的確定資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值。二 公允價(jià)值在我國(guó)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中存在的問題雖然我們可以通過公允價(jià)值提供相關(guān)性更強(qiáng)的財(cái)務(wù)信息，更加合理有效、更加真實(shí)地反映公司的財(cái)務(wù)狀況，滿足利益各方對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。但是公允價(jià)值在具體的實(shí)施過程中也還存在著各種各樣的問題。由于公允價(jià)值涉及到較多的估計(jì)、假設(shè)和判定等不確定因素，其技術(shù)本身難以被全面掌握，人為制造不實(shí)財(cái)務(wù)信息的情況也層出不窮，所以現(xiàn)如今以公允價(jià)值作為計(jì)量屬性仍然存在很多客觀的問題。案例分析——公允價(jià)值的存廢陰謀案（1）概述 后金融危機(jī)時(shí)代，隨著全球經(jīng)濟(jì)的持續(xù)回暖，回過神來的金融家和政客們需要找到一個(gè)“替罪羊”來為危機(jī)埋單，在這些投機(jī)者和政客們看來，由于直接導(dǎo)致了巨額的資產(chǎn)減計(jì)和資產(chǎn)負(fù)債表黑洞，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一個(gè)天然的抨擊對(duì)象，以花旗、美林為代表的金融機(jī)構(gòu)，紛紛將矛頭指向公允價(jià)值會(huì)計(jì)，聲稱公允價(jià)值計(jì)量模式夸大了次債和其他金融產(chǎn)品的實(shí)際損失，要求完全廢除或暫時(shí)停止采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)。在政客和金融寡頭們的步步緊逼下，全球最具影響力的兩大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)IASB和美國(guó)財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)FASB相繼妥協(xié)，修訂了公允價(jià)值的計(jì)量框架。在攻克了這個(gè)堡壘后，金融寡頭們向最后的公允價(jià)值“守望者”——《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第號(hào)公告公允價(jià)值計(jì)量》(以下簡(jiǎn)稱“FAS157”)發(fā)起了攻擊。美國(guó)東部時(shí)間2009年4月2日早晨9點(diǎn)鐘，經(jīng)過最終投票后，F(xiàn)ASB決定，放寬按公允價(jià)值計(jì)價(jià)(逐市計(jì)價(jià))的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，給予金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面更大的靈活性。至此，世界兩大會(huì)計(jì)體系權(quán)威都被“打倒”，主流會(huì)計(jì)準(zhǔn)則里，純粹的公允價(jià)值原則已經(jīng)不復(fù)存在。一條會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改，引起了股市巨大的波瀾。4月2日當(dāng)天，%。根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》的測(cè)算，F(xiàn)ASB降低對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的要求和修改金融資產(chǎn)減值的處理方法，至少使美國(guó)金融機(jī)構(gòu)2009年第一季度業(yè)績(jī)“井噴”，季報(bào)凈利潤(rùn)上升了20%，美國(guó)股市也因?yàn)镕ASB對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)“注水”而出現(xiàn)井噴行情。(2)分析 公允價(jià)值原則上是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保證客觀真實(shí)性的基石和前提，但在外界的批評(píng)和討伐下被迫妥，讓這些金融寡頭們利用準(zhǔn)則的調(diào)整，迅速?gòu)慕鹑谖C(jī)中脫身。首先，F(xiàn)AS157的具體變化。FAS157的修訂要點(diǎn)包括：一是增加“先對(duì)持有資產(chǎn)進(jìn)行交易流動(dòng)性的評(píng)估后再按不同情況進(jìn)行估價(jià)”，對(duì)于不存在“有序交易”的資產(chǎn)，可以按照模型而非市場(chǎng)價(jià)格來定價(jià)，變動(dòng)計(jì)人“非暫時(shí)性減計(jì)”(以下簡(jiǎn)稱OTTI)；二是放松了對(duì)OTTI損失減計(jì)的要求，即著名的“OTTI原則”；三是將公允價(jià)值變動(dòng)的披露周期從每年改為每個(gè)季度。其次，F(xiàn)AS157變動(dòng)的財(cái)務(wù)影響。一是來自內(nèi)部模型計(jì)量的影響，修訂后FAS157規(guī)定，對(duì)于缺乏活躍市場(chǎng)的特定金融產(chǎn)品（如MBS和CDO），如果金融機(jī)構(gòu)管理層認(rèn)為市價(jià)不能代表其真實(shí)價(jià)值，可采用內(nèi)部模型，即通過折現(xiàn)現(xiàn)金流量(DCF)對(duì)這些金融產(chǎn)品進(jìn)行估值和計(jì)價(jià)，而原來的要求則是必須按照市場(chǎng)價(jià)格確定公允價(jià)值，這樣一來，金融機(jī)構(gòu)可以輕而易舉地通過操縱模