【文章內(nèi)容簡介】 公允價值。2. 應(yīng)用范圍在新會計準(zhǔn)則中引用公允價值的有 17 項具體準(zhǔn)則，尤其明顯地體現(xiàn)在以下五個項目里：金融工具、投資性房地產(chǎn)、非同一控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組以及非貨幣性資產(chǎn)交換。對于在五個項目里對公允價值的應(yīng)用范圍、應(yīng)用條件，會計準(zhǔn)則體系的具體準(zhǔn)則里都作了相應(yīng)的規(guī)定。（詳細(xì)請參照新會計準(zhǔn)則）3. 應(yīng)用局限公允價值的引入使得企業(yè)將確認(rèn)越來越多的持有利得或損失以及非經(jīng)營性損益，而這些損益往往缺乏相應(yīng)的現(xiàn)金流量精確值，就會導(dǎo)致企業(yè)報表上體現(xiàn)的凈利潤與現(xiàn)金流量相互背離，且使得經(jīng)營業(yè)績的波動性明顯加劇對稅收產(chǎn)生的影響更具不確定性。在注重會計信息可靠性的現(xiàn)實環(huán)境下，以上可預(yù)想的后果直接導(dǎo)致了公允價值在當(dāng)前的實際應(yīng)用受到了局限。（四） 公允價值與其他計量屬性的關(guān)系2006新的企業(yè)會計準(zhǔn)則中廣泛地引入了公允價值的計量屬性。在深刻理解公允價值含義的基礎(chǔ)上,從金融工具確認(rèn)與計量、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組以及非貨幣性資產(chǎn)交換等方面可以了解公允價值應(yīng)用的財務(wù)影響。由于公允價值的應(yīng)用對財務(wù)報表有很大的影響,同時在應(yīng)用公允價值時要注意很多的問題。企業(yè)會計準(zhǔn)則對我國會計核算規(guī)定了五種計量屬性,即歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)價值、現(xiàn)值和公允價值。而在2006企業(yè)會計準(zhǔn)則中廣泛地應(yīng)用了公允價值,這對企業(yè)的財務(wù)信息和報表的列報帶來了很大的影響,下面將公允價值與其它計量屬性進(jìn)行逐一比較。1. 公允價值與歷史成本歷史成本,又稱為實際成本。歷史成本原則是指企業(yè)的各種資產(chǎn)應(yīng)按其取得或購建時發(fā)生的實際成本進(jìn)行核算。所謂實際成本,就是取得或制造某項財產(chǎn)物資時所實際支付的現(xiàn)金或其他等價物。在歷史成本計量下,資產(chǎn)按照購買時支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價物的金額,或者按照購置滯產(chǎn)時所付出的等價的公允價值計量。負(fù)債按照因承擔(dān)現(xiàn)時義務(wù)而實際收到的款項或者資產(chǎn)的金額,或者承擔(dān)現(xiàn)時義務(wù)的合同金額、或者按照日?；顒又袨閮斶€負(fù)債預(yù)期需要支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價物的金額計量。歷史成本就是取得或制造某項財產(chǎn)物資時所實際支付的現(xiàn)金或者其他等價物。歷史成本是過去市場上的價格，已排除了市場價格的不確定性和風(fēng)險，我們認(rèn)為這個成本是公允的、合理的。公允價值計量強(qiáng)調(diào)必須動態(tài)及時的反映企業(yè)的價值變化，即使交易或事項尚未發(fā)生，只要有證據(jù)表明某項資產(chǎn)或負(fù)債項目的市場價值或預(yù)期價值發(fā)生了變化，財務(wù)會計就必須在表內(nèi)進(jìn)行反映，同時在表外進(jìn)行披露。歷史成本和公允價值有很大的關(guān)聯(lián)性,歷史成本代表了某項資產(chǎn)或負(fù)債在初始確認(rèn)時的公允價值。2. 公允價值與重置成本重置成本又稱為現(xiàn)行成本，是指按照當(dāng)前市場價格，取得同樣一項新資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物金額。在重置成本計量下,資產(chǎn)按照現(xiàn)在購買相同或者相似資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金價物的金額計量。負(fù)債按照現(xiàn)在償付該項債務(wù)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價物的金額計量。負(fù)債的重置成本,是不含折扣金額的。這種計量方法在具體確定資產(chǎn)或負(fù)債的重置成本時存在困難。因為即使在同一市場條件下,重新取得同樣一項資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物金額也會因為其它條件的不同而不同。而公允價值計量模式下就不存在資產(chǎn)或負(fù)債價值不確定的問題,因為公允價值是雙方自愿條件下共同確定的。3. 公允價值與市場價值市場價值計量模式是指資產(chǎn)用當(dāng)期可售價格作為計量基礎(chǔ),其主要用于對市價穩(wěn)定的資產(chǎn)進(jìn)行計量。這種計量模式能夠較好的反映資產(chǎn)實際經(jīng)濟(jì)價值和預(yù)測未來的現(xiàn)金流量,可避免武斷的成本分配,從而提高這部分資產(chǎn)的信息質(zhì)量。但當(dāng)商品市場價不穩(wěn)定時,運用市場價值法就無法準(zhǔn)確反映資產(chǎn)或負(fù)債的實際經(jīng)濟(jì)價值和預(yù)測未來的現(xiàn)金流量。而公允價值計量下資產(chǎn)或負(fù)債按照交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計量。即使在市價不穩(wěn)定時依然能夠按其他確定公允價值的方法(如現(xiàn)值法)較準(zhǔn)確的確定資產(chǎn)或負(fù)債的價值。二 公允價值在我國現(xiàn)實應(yīng)用中存在的問題雖然我們可以通過公允價值提供相關(guān)性更強(qiáng)的財務(wù)信息，更加合理有效、更加真實地反映公司的財務(wù)狀況，滿足利益各方對會計信息的需求。但是公允價值在具體的實施過程中也還存在著各種各樣的問題。由于公允價值涉及到較多的估計、假設(shè)和判定等不確定因素，其技術(shù)本身難以被全面掌握，人為制造不實財務(wù)信息的情況也層出不窮，所以現(xiàn)如今以公允價值作為計量屬性仍然存在很多客觀的問題。案例分析——公允價值的存廢陰謀案（1）概述 后金融危機(jī)時代，隨著全球經(jīng)濟(jì)的持續(xù)回暖，回過神來的金融家和政客們需要找到一個“替罪羊”來為危機(jī)埋單，在這些投機(jī)者和政客們看來，由于直接導(dǎo)致了巨額的資產(chǎn)減計和資產(chǎn)負(fù)債表黑洞，會計準(zhǔn)則是一個天然的抨擊對象，以花旗、美林為代表的金融機(jī)構(gòu)，紛紛將矛頭指向公允價值會計，聲稱公允價值計量模式夸大了次債和其他金融產(chǎn)品的實際損失，要求完全廢除或暫時停止采用公允價值會計。在政客和金融寡頭們的步步緊逼下，全球最具影響力的兩大會計準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)國際會計準(zhǔn)則理事會IASB和美國財會標(biāo)準(zhǔn)委員會FASB相繼妥協(xié)，修訂了公允價值的計量框架。在攻克了這個堡壘后，金融寡頭們向最后的公允價值“守望者”——《美國財務(wù)會計準(zhǔn)則第號公告公允價值計量》(以下簡稱“FAS157”)發(fā)起了攻擊。美國東部時間2009年4月2日早晨9點鐘，經(jīng)過最終投票后，F(xiàn)ASB決定，放寬按公允價值計價(逐市計價)的會計準(zhǔn)則，給予金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)計價方面更大的靈活性。至此，世界兩大會計體系權(quán)威都被“打倒”，主流會計準(zhǔn)則里，純粹的公允價值原則已經(jīng)不復(fù)存在。一條會計準(zhǔn)則的修改，引起了股市巨大的波瀾。4月2日當(dāng)天，%。根據(jù)《華爾街日報》的測算，F(xiàn)ASB降低對公允價值會計的要求和修改金融資產(chǎn)減值的處理方法，至少使美國金融機(jī)構(gòu)2009年第一季度業(yè)績“井噴”，季報凈利潤上升了20%，美國股市也因為FASB對公允價值會計“注水”而出現(xiàn)井噴行情。(2)分析 公允價值原則上是會計準(zhǔn)則保證客觀真實性的基石和前提，但在外界的批評和討伐下被迫妥，讓這些金融寡頭們利用準(zhǔn)則的調(diào)整，迅速從金融危機(jī)中脫身。首先，F(xiàn)AS157的具體變化。FAS157的修訂要點包括：一是增加“先對持有資產(chǎn)進(jìn)行交易流動性的評估后再按不同情況進(jìn)行估價”，對于不存在“有序交易”的資產(chǎn)，可以按照模型而非市場價格來定價，變動計人“非暫時性減計”(以下簡稱OTTI)；二是放松了對OTTI損失減計的要求，即著名的“OTTI原則”；三是將公允價值變動的披露周期從每年改為每個季度。其次，F(xiàn)AS157變動的財務(wù)影響。一是來自內(nèi)部模型計量的影響，修訂后FAS157規(guī)定，對于缺乏活躍市場的特定金融產(chǎn)品（如MBS和CDO），如果金融機(jī)構(gòu)管理層認(rèn)為市價不能代表其真實價值，可采用內(nèi)部模型，即通過折現(xiàn)現(xiàn)金流量(DCF)對這些金融產(chǎn)品進(jìn)行估值和計價，而原來的要求則是必須按照市場價格確定公允價值，這樣一來，金融機(jī)構(gòu)可以輕而易舉地通過操縱模