【文章內容簡介】 一個政府雇員的報酬與提供的服務掛鉤而不是與行政級別掛鉤，這最大程度的削弱了行政級別的影響，而最大程度的強化了“服務”、強調了“服務的內容”，這是個體，不能改變政府的總體表現(xiàn)，但是，如果讓這種個體增 多并形成規(guī)模，那么，這種個體的表現(xiàn)就會凝聚強大起來形成有規(guī)模的力量，而這種“服務”的規(guī)模一旦形成，就會形成裂變式的連鎖反應，就足以影響政府的總體表現(xiàn)，進而改變政府的外在表現(xiàn)，一個“服務型”的政府也就自然而然的形成了。當然，這種改變不僅僅是一句話，政府在實施“雇員制”之前結合各個行業(yè)特征是否作了充分客觀的論證，是否形成完備科學的實施細則，是保證這種制度能否遵循它固有優(yōu)勢順利發(fā)展下去的關鍵！ 申論寫作：公務員誠信不僅僅是“私事” 政令不通、作風不正、工作不力、形象不佳、紀律不嚴等都會被記入誠信服務檔案，并作 永久性的記錄，個別失信行為情節(jié)嚴重的，將給予處罰。記者了解到，上海市金山區(qū) 3000名公務員在本市率先進行了誠信考核。（上?！肚嗄陥蟆?8 月 12 日報道） 誠如新聞所言，將誠信納入公務員考評體系的意義非常重大，對公務員原來單純的一年一次的述職考核也是一種突破，這種做法對于促使公務員杜絕失信行為、恪盡職守的作用也是明顯的。但是如果僅僅把公務員的誠信考核僅僅與晉升、獎金等方面掛鉤，在筆者看來，在一定程度上降低了對公務員誠信的社會意義。事實上，公務員誠信不是公務員個體的私事，它關系到政府的形象，關系到誠信政府的塑造 和政府的公信力。簡單地說，只要一個公民成為了公務員，誠信對他來說，就不僅僅是“私人領域”的事情。公務員誠信，是公眾對國家公務員的行政行為及其能力的信任 ,是公務員的行為準則和應具備的基本道德品質。公務員的誠信道德在社會誠信體系中占有重要的地位 ,是公務員行政道德的核心、治國安邦的根本。這是由公務員職業(yè)的特殊性質和政府本身的特征所決定的。 公務員是政府人員構成中的主體 ,他們的誠信程度如何 ,無可厚非地對政府信用程度起著舉足輕重的作用 ,這不僅因為其言談舉止 ,代表政府信用的形象 ,更因為他們所做出的決策 ,對一個地區(qū)、 部門、單位的發(fā)展至關重要。公務員的誠信行為對全社會成員起著表率作用 ,是最高層次的典型示范。公務員以誠信待民 ,就能凝聚民心 ,增強民眾的認同感 ,贏得公眾的支持和信任 。就能使公眾從公務員真誠的為人民謀利益的行為中受到感召 ,并自覺效法 ,從而形成以誠信為本、操守為重的良好風尚。否則，就能造成整個社會誠信的缺失。 我們一直在倡導建立誠信社會，而社會誠信首先就是政府誠信 ,誠信政府是社會誠信的定心盤。并且政府誠信是各種社會規(guī)范有效運行的根本保證。政府誠信與否就不是一個簡單的政府自身的經(jīng)濟信用和倫理信用問題 ,更重要的還是 一個政治信用問題 ,關系到一個國家在國際舞臺上的政治形象和該國公民和企業(yè)所受到的信用評價。一個政府沒有誠信的國家 ,人們對于其公民誠信和企業(yè)誠信也會抱懷疑和否定的態(tài)度。 我們可以這樣認為，在現(xiàn)實中，政府不僅是誠信的實踐者 ,還是一個榜樣者 ,榜樣者的誠信問題也就不僅是一個簡單的政府自身問題 ,而關系到整個社會誠信風氣的養(yǎng)成和誠信道德的路標指向問題。公務員作為政府人員構成的主體，如果沒有了誠信，損害的絕不是公務員個體的利益，將是整個社會的長遠利益。 在現(xiàn)代信息社會里 ,可以毫不夸張地說 ,公務員誠信問題直接牽動著每 個人的心 ,也更為公眾所重視。因為公務員誠信是政府誠信的條件。但在現(xiàn)實中，有不少公務員誠信缺失，有的還相當嚴重。比如不守承諾 ,違法行政 ,失信于民，急功近利 ,撈取“政績”，在數(shù)字上動腦筋、做游戲 ,在材料上做文章 ,欺上瞞下 ,編造虛假政績等。因此，我們在對上海公務員誠信考核喊好的同時，更要從社會誠信、政府誠信的高度來認識公務員誠信問題，不能把公務員誠信僅僅局限于公務員本身。 申論寫作：剎住高校畢業(yè)生就業(yè)率造假歪風 就業(yè)率是一所高校畢業(yè)生就業(yè)狀況的直接反映，真實性是它的生命。只有真實可靠的數(shù)據(jù)，才有利于教育主管部 門宏觀調控高校教育資源，并據(jù)此出臺相關政策。如果用造假的方式“提高”就業(yè)率，則不僅提高不了學校聲譽，而且將影響到教育資源的合理配置 據(jù)《燕趙都市報》 7 月 7 日報道，河北省內部分高校為謀求高就業(yè)率，竟然說服學生與就業(yè)單位簽訂假就業(yè)合同。日前，石家莊某高校兩名應屆大學畢業(yè)生到該報披露了所在學校讓畢業(yè)生簽訂假就業(yè)合同的內幕。據(jù)說，他們班有 10 多人因為沒有找到工作無法簽訂就業(yè)合同，系里老師“積極”為他們奔走，最后都“成功”地與一些單位簽訂了就業(yè)合同。雖然就業(yè)合同是簽了，但同學們卻不能到這些單位就業(yè)，而且這些單位也 不對同學們承擔任何責任。沒有找到工作，卻簽訂了就業(yè)合同，這當然是假合同。而據(jù)該報記者調查，簽訂假就業(yè)合同的學生為數(shù)不少，普遍存在于該校的大部分院系。 盡管從報道中我們無法判斷這類行為在該省的高校中占有多大比例，但可以預料，這樣的現(xiàn)象絕對不是個別現(xiàn)象。老師幫助學生聯(lián)系工作單位本是好事，但如果讓學生簽訂沒有任何保障的假就業(yè)合同，就實在說不過去了。因為，這不僅有違師德，而且還是名副其實的造假行為。因此，這一現(xiàn)象必須引起我們的足夠重視，必須想辦法堅決剎住這股歪風。 就業(yè)率是一所高校畢業(yè)生就業(yè)狀況的直接反映， 真實性是它的生命。只有真實可靠的數(shù)據(jù)，才有利于教育主管部門宏觀調控高校教育資源，并據(jù)此出臺相關政策。如果用造假的方式“提高”就業(yè)率，則不僅提高不了學校聲譽，而且將影響到教育資源的合理配置。盡管短期內可能帶來一定的效果，但這絕不是長期吸引生源的辦法。同時，不準確的就業(yè)率將可能誤導學生填寫報考志愿，虛假信息甚至還可能影響教育主管部門。更重要的是，大學教育本來應該是一方“凈土”，如此造假卻是對社會誠信的“釜底抽薪”。 危害是顯而易見的，但是，一些人為什么還樂此不疲呢？據(jù)悉，原因就出在就業(yè)率這個指標上。報道說， 今年，河北省教育部門出臺了一份對高校評估的文件，應屆畢業(yè)生就業(yè)率是其中一個重要的評估項目，與明年招生計劃直接掛鉤。為了吸引更多的生源，校方把提升就業(yè)率的意圖向各院系布置，院系又通過老師向畢業(yè)生做工作。同時，假就業(yè)合同“提高”了學校的就業(yè)率，卻對學生找工作沒有什么直接影響，加上簽訂假就業(yè)合同可以使學生檔案在學校保留半年，不被打回原籍，對于已就業(yè)和未就業(yè)的學生都是一個比較好的緩沖，很多未就業(yè)的學生和未取得單位證明的就業(yè)學生，都在老師的幫助下違心地簽訂了假就業(yè)合同。 由于就業(yè)壓力加大，近來各高校畢業(yè)生一次就業(yè) 沒有到位的人數(shù)有所增加，這給學校和學生造成了一定的壓力。應當說，這是客觀事實，同時也是高校畢業(yè)生就業(yè)制度改革后的必然結果。學生的就業(yè)難主要是一個市場問題，市場發(fā)生的問題就應該通過市場來解決。提高學校學生的就業(yè)率，應該通過密切與人才市場的關系，提高專業(yè)的市場吸引度來逐步加以解決。只要學生轉變就業(yè)觀念，政府加大服務力度，學校根據(jù)市場需求設置專業(yè)和提高教學質量，這樣的問題會逐步得到緩解。而那種“安排”學生簽訂假就業(yè)合同，造成學生一次就業(yè)率高假象的行為，不僅背離教育規(guī)律、違反教育法，而且嚴重損害社會誠信，可以說是害 莫大焉！對此，我們不可不察。 申論寫作：應正視官員的功利價值觀 聯(lián)系到每年招考公務員時異?；鸨那樾?，江蘇常州最近發(fā)生的公推干部職位受冷遇就顯得很有些耐人尋味。據(jù)６月６日的《中國青年報》報道，常州４月３０日在全國范圍內公開選拔４７名領導干部，然而公告發(fā)布１個月以來，到昨天為止報名者才３７人。這次公開選拔領導職位除了中院副院長和常州市外事辦副主任，其余都是常州各高校的中層職位，而目前競爭相對激烈的則是前面兩個崗位，無人問津的崗位多是高校的中層職位。 “公推干部”，已經(jīng)不是什么新聞，許多地方都有過嘗試， 不少地方還有相當成功的經(jīng)驗。這種由“伯樂相馬”向“賽場選馬”式的過渡，是現(xiàn)代政治文明的體現(xiàn)，是一種比較科學的選拔人才的方式。但有一個現(xiàn)象值得注意，那就是公推干部的崗位都是經(jīng)過“慎重”篩選的，一般都是人們印象中的“清水衙門”，間或地有一些如財政局一類單位的副職，這些崗位一個最大的特點就是對專業(yè)技術要求比較高。即便如此，這類崗位的競爭也比較激烈。這次之所以出現(xiàn)這種意想不到的結局，說到底還是高校的中層崗位太多的緣故。 針對這種情形，常州有關方面認為這是一種正常的現(xiàn)象。之所以出現(xiàn)職位受冷遇的情形，是因為“專業(yè)性 強”，“能達到條件的人不多”。然而，４７個崗位，有４５個是高校的中層職位，此次公選的職位分布呈如此不對稱局面，是導致出現(xiàn)這種尷尬局面的首因。常州此次公選高校中層職位領導干部與此前江蘇各地公選廳長、市長、局長的火爆場面相差甚遠。有專家針對這一情況一針見血地指出，高校中層干部不像廳長、局長那樣吃香，對社會缺乏吸引力就很正常了，這從中也反映出社會對當什么官是有一套很功利的價值體系的。而人民網(wǎng)針對這種現(xiàn)象，就發(fā)出了“當官只為功利”的詰問。 官員的功利價值體系是切實存在的，并且是必須加以正視的。什么樣的官位具有什 么樣的含金量，這是連不具有官場經(jīng)驗的老百姓也心知肚明的事情。何止官位，就是普通的公務員，在不同的崗位上也會有不同的工資福利待遇和權力權限，正因如此，才有什么“清水衙門”、“肥缺”一類的說法。有些地方針對這種現(xiàn)象，曾用強制性的手段統(tǒng)一公務員工資福利待遇，即使如此，人往“肥”處走的趨利沖動也不曾停歇。而不時地見諸報端的有人為平級調動至“油水”多的部門、崗位，不惜進行巨額賄賂，也可看出“肥缺”的所謂含金量。而“交通廳長落馬”現(xiàn)象，則是這一問題的最現(xiàn)實、最生動的注腳。 對官位或崗位的功利考量，是一種自然的沖動。 官員是人民的公仆，這個道理不差。但在制度設計時，不能先入為主地假定官員就一定是個心無塵埃的人民公仆?，F(xiàn)代政治理論認為，和人一樣，任何政府都是有趨利性的，必須假定其是一個“壞政府”，然后設計制度來扼制和約束它，防止政府使“壞”。對官員一樣，必須用各種規(guī)范來防止官員濫用權力和資源。如果官員不能隨意地支配和濫用權力，那么職位的差別就不會太大，官員對職位趨利“位差”就不那么明顯了。杜絕了尋租的可能，所有的同一級別的職位在理論上都是一樣的。 正視客觀上存在的不同職位的不同含金量，正視官員的正常的功利價值觀，則就要 求我們規(guī)范公權，堵塞漏洞，客觀、理性地匡正以往的偏頗，進一步清明正風。 常州公推干部職業(yè)遇冷還帶來了另一個問題：那就是拿什么樣的職位來公推，是一個值得認真研究和慎重考量的問題，而如果公推的都是技術性、專業(yè)性要求比較強的職位，那么公眾就會順理成章地產(chǎn)生如下疑問：不拿來公推的職位都是什么人在把持著？如果對他們進行像對參選的公推干部一樣的乎苛刻的考核的話，還有多少人能夠勝任呢？ 申論寫作：取消事業(yè)單位干部稱號追求社會平等 按照政事分開的原則，今年，江蘇省將加快推進事業(yè)單位改革。先根據(jù)事業(yè)單位承擔的社會職能 、提供的產(chǎn)品和服務，科學區(qū)分和界定單位性質。對不同性質的事業(yè)單位實行不同的管理體制和管理方式。通知要求江蘇各事業(yè)單位逐步推行“職員制”，并取消國家干部稱號，消除國家干部、聘用人員區(qū)別。（《新京報》 7 月 6 日） 所謂的身份，是指人在社會上或法律上的地位。在不同的歷史時期，身份劃分標準不一樣，但無論怎么劃分，身份都意味著人與人之間的差別與不平等，以及所享有的權利與履行的義務不同。雖然建國以來，人民成為社會的主人，從理論上講，工作只是勞動分工不同，并無高低貴賤之分。但在工作實踐中，每個人卻又被賦予了干部、工人， 正式工與臨時工等不同的身份。身份的不同，使人在提干、工資發(fā)放、交納養(yǎng)老統(tǒng)籌等各個方面存在差異。比如，筆者有個朋友在某雜志社當記者、編輯，他組稿、編寫能力很強，是雜志社的絕對骨干，但遺憾的是他每天累死累活地干，每個月才領取不到 2020 元的工資，而其他幾個同事，工作能力一般，整天悠閑地喝水抽煙，無所事事，每月卻能領取 4000 多元的工資，并且單位里還為其交納養(yǎng)老保險。為什么？只因為我的朋友只是一個被聘用的編輯，而其他人是雜志社的正式工，是干部身份。 改革開放后，我國在企業(yè)率先取消了行政級別，打破了國家干部與工 人之間的界限，實行了全員勞動合同制。但是在事業(yè)單位，國家干部與聘用人員的壁壘仍然堅不可摧。今天，江蘇各事業(yè)單位逐步推行“職員制”，并取消國家干部稱號，消除國家干部、聘用人員區(qū)別，筆者認為是追求社會平等、體現(xiàn)社會進步之舉。 首先，取消國家干部稱號，實行“職員制”，實現(xiàn)了人與人之間的平等。在同一個事業(yè)單位，應該因事?lián)袢?，按照職位與所從事的工作差別，確定給人以不同的待遇與報酬。以往，干部與聘用人員的界限是無法跨越的，因人給予不同的待遇與報酬。而現(xiàn)在，江蘇省通過推進事業(yè)單位改革，實行的是因事給予不同的待遇與報酬 ，二者的區(qū)別在于前者對人，后者對事；前者體現(xiàn)的是身份差別，后者則追求平等的分配原則。 其次，江蘇省實行的“職員制”，打破了事業(yè)單位的身份界限。這樣，原有事業(yè)單位上到局長，下到辦事員，根據(jù)他們的職務和職級，都將成為職員，在身份上人人平等，不僅打破了職務級別終身制，而且建立起人員能進能出、職務能上能下、待遇能高能低的平等競爭機制，從而激發(fā)事業(yè)單位的活力。 申論寫作：干部考試作弊理應重罰 重慶市最近對在行政許可法知識考試中舞弊的２０７名公務員作出處理，責令他們自費重新參加培訓和考試，并規(guī)定這些當事人當年不 能參加評優(yōu)，調資晉升推遲一年。消息一出，引來許多叫好聲。重慶市的做法既可以說是意料之外，也可以說在情理之中。干部考試作弊，理應施以重罰，何況是如此大面積的作弊。 說它是意料之外，是因為這樣的事以前還沒有過。持續(xù)不斷的改革，已經(jīng)徹底打破了“鐵