當(dāng)前我院審判工作需要注意幾個(gè)法律問題(編輯修改稿)
2025-07-07 00:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 制作調(diào)解書，當(dāng)事人就主要訴訟請求達(dá)成調(diào)解協(xié)議，請求人民法院對未達(dá)成協(xié)議的訴訟請求提出處理意見并表示接受該處理結(jié)果的，人民法院的處理意見是調(diào)解協(xié)議的一部分內(nèi)容，制作調(diào)解書的記入調(diào)解書?！边@個(gè)問題在審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)，必須注意加以運(yùn)用。（３）簡易程序裁判文書的簡化。要注意三個(gè)方面：第一，簡化不是要素的刪除，而是要素的簡化或濃縮；第二，對當(dāng)事人沒有爭議或爭議不大的事實(shí)可以簡化；第三，涉及個(gè)人隱私和商業(yè)機(jī)密的，如果當(dāng)事人要求簡化的，人民法院認(rèn)為理由正當(dāng)，可以對認(rèn)定事實(shí)和判決理由進(jìn)行簡化。二、關(guān)于判后釋法的問題現(xiàn)在我院對案件審理后的宣判環(huán)節(jié)是很不規(guī)范的，往往出現(xiàn)通知當(dāng)事人來領(lǐng)取判決書，然后把判決書交當(dāng)事人，文化程度高的自己看，文化程度低的由審判員或書記員告知判決結(jié)果，最后當(dāng)事人在宣判筆錄、送達(dá)回證上簽字即結(jié)案的情形，還有當(dāng)事人對判決結(jié)果詢問時(shí)直接告知其不服可以上訴的做法，這都是很不嚴(yán)肅的。上述兩種做法實(shí)際上已經(jīng)損害了法院的公信力，讓當(dāng)事人滿懷希望而來，滿懷疑慮而去，最后再因不服、不明白、不信任而上訴或者上訪。我想目前應(yīng)該規(guī)范兩點(diǎn)：（一）規(guī)范宣判行為。宣判必須在法庭進(jìn)行，法官、書記員宣判時(shí)必須著裝，必須全文宣讀判決書內(nèi)容，杜絕宣判過程中的隨意性，因?yàn)樾惺枪降闹匾獌?nèi)容，公開宣判是對程序正當(dāng)性的維護(hù)。這樣操作起來可能要麻煩很多，有些當(dāng)事人不按時(shí)來，有些雙方當(dāng)事人不會同時(shí)來，有些當(dāng)事人來審判員正在開庭等，這就需要審判員合理通知宣判時(shí)間（可以與上面為調(diào)解工作預(yù)留的空檔時(shí)間結(jié)合），做到嚴(yán)肅公開的宣判，既維護(hù)了法律尊嚴(yán)，也為下一步判后釋法打好基礎(chǔ)。（二）判后應(yīng)當(dāng)釋法。從一定意義上講，當(dāng)事人選擇訴訟，不但是依靠法律保護(hù)權(quán)益的過程，更是內(nèi)心深處乞求公平正義的心路歷程。往往在宣判后，當(dāng)事人因法律知識，社會經(jīng)驗(yàn)，文化程度等不同因素的制約而對判決結(jié)果心存疑惑，盡管我們直接告知其享有上訴權(quán)的做法是合法的，但從“公平司法、一心為民”的角度，從追求公平正義的角度，從法官職業(yè)特點(diǎn)的角度來說是不太妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)楫?dāng)事人對公平正義的心靈需求沒有得到滿足，這就需要我們在宣判后對雙方當(dāng)事人進(jìn)行釋法答疑，為什么？因?yàn)槲覀兎ü儆辛x務(wù)也有能力滿足這種心靈需求，我們法官在判案時(shí)采用的是現(xiàn)代自由心證，既依據(jù)法律規(guī)定（法律精神），遵循法官職業(yè)道德（良知），運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)（理性），進(jìn)行獨(dú)立判決（自由），最后公開結(jié)果，這說明法官判案就是自己內(nèi)心深處追求公平正義的心路歷程，而判后釋法不過就是把我們追求公平正義的心路歷程向當(dāng)事人展示，法律是如何規(guī)定的，證據(jù)是如何采信的，我們是如何判斷的，為什么這樣判斷，通過展示我們追求公平正義的心路歷程來滿足當(dāng)事人對公平正義的內(nèi)心需求，使當(dāng)事人從無知回歸理性，從懷疑走向信任，從而達(dá)到法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。三、關(guān)于證據(jù)運(yùn)用的問題當(dāng)前在審判過程中，出現(xiàn)對靜態(tài)證據(jù)分配掌握較好，但對動態(tài)的證據(jù)責(zé)任分配不明確，致使當(dāng)事人或代理人對證據(jù)責(zé)任分配產(chǎn)生異議，影響案件審理順暢進(jìn)行的情形，這里結(jié)合《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》和廈門大學(xué)法學(xué)院召開的“民事訴訟證據(jù)研討會”上的觀點(diǎn)做一闡述：（一）關(guān)于舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)及原則運(yùn)用。舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：１、根據(jù)法律或司法解釋明文確定的分配規(guī)則。包括：“誰主張，誰舉證”的一般分配規(guī)則；舉證責(zé)任倒置規(guī)則。２、法律沒有明文規(guī)定，案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，通常首先運(yùn)用舉證責(zé)任的一般分配規(guī)則，有些案件中，盡管雙方當(dāng)事人履行了其行為意義上的舉證責(zé)任，但法官對于雙方證據(jù)的強(qiáng)弱態(tài)勢仍然無法做出明確的判斷，既待證事實(shí)仍然真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法官應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任分配的一
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1