出租人未取得融物所有權(quán)融資租賃合同無效(編輯修改稿)
2025-06-26 01:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 年11月27日，中國人民銀行批復(fù)浙江省分行，同意紹興市合作銀行開業(yè)，包括越城銀行在內(nèi)的九家信用合作社同時解散，成為紹興市合作銀行的分支機構(gòu)。1998年5月14日，經(jīng)中國人民銀行紹興市分行批準，紹興市合作銀行更名為商業(yè)銀行。在原審法院審理過程中，紡織公司與中信公司均確認合同貨物的實際使用人為寶越公司。紡織公司確認其不是合同貨物所有權(quán)人。中信公司主張紡織公司系合同貨物的所有權(quán)人，但未能舉出相應(yīng)的證據(jù)?！ ≡瓕彿ㄔ号袥Q，一、紡織公司于1995年3月20日與中信公司簽訂的回租購買合同書及與中信公司、越城銀行、財務(wù)公司簽訂的融資租賃合同書無效。二、紡織公司于判決生效后十日內(nèi)向中信公司返還一百六十五萬八千七百美元。三、紡織公司于判決生效后十日內(nèi)向中信公司賠償占用一百六十五萬八千七百美元的利息損失(自1995年3月28日起至款付清日止，按中國銀行公布的同期一年期單位美元存款利率計算，已以租金形式支付的十三萬八千美元從中抵扣)。四、駁回中信公司的其他訴訟請求?！ ∩显V人不服一審判決，上訴稱，一、寶越公司是紡織公司的集團成員之一，其資產(chǎn)是紡織公司財產(chǎn)的組成部分，紡織公司對合同標的物既享有所有權(quán)也具有事實上的管領(lǐng)力。二、《回租購買合同》和《融資租賃合同》沒有規(guī)避國家法律、法規(guī)的情形。三、越城銀行和財務(wù)公司為紡織公司出具擔(dān)保未違背其真實意思表示，故《回租購買合同》和《融資租賃合同》有效。 二審法院查明和認定，各方當事人除對合同貨物所有權(quán)的情況存在爭議外，對于原審法院認定的其他事實沒有異議。在二審審理過程中，針對本案二審的焦點問題，中信公司補充提交了紡織公司的章程和紡織公司的國有資產(chǎn)信用驗證證明，用以主張紡織公司對合同貨物享有所有權(quán)和管領(lǐng)權(quán)。紡織公司章程第四、五條確定：寶越公司為紡織公司的成員企業(yè)，成員企業(yè)均以現(xiàn)有資產(chǎn)全額投入，以九三年年度報表為準。第二十八條確定：紡織公司與成員企業(yè)實行二級核算制，對成員企業(yè)的存留資金，紡織公司可實行集中使用或統(tǒng)一調(diào)配。紡織公司的國有資產(chǎn)信用驗證證明記載紡織公司的實收資本中包括寶越公司的全部資本。商業(yè)銀行提供了寶越公司進口貨物的發(fā)票和貨物征免稅證明，貨物的征免稅證明顯示，該批貨物系免稅進口，受海關(guān)監(jiān)管，且紡織公司向中信公司出具租賃物件收據(jù)時，合同貨物還未報關(guān)。另查明，中信公司與紡織公司還簽有抵押合同，但至今未
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1