【文章內(nèi)容簡介】 書中，“律學(xué)”一詞也是頻頻出現(xiàn)。尤其是唐代以后，不僅在典籍、注釋書中討論律學(xué)問題，就是以“律學(xué)”為標(biāo)題的作品也開始登臺，如宋代的作品《律學(xué)武學(xué)敕式》（賈昌朝撰）(34)和明代的注釋書《律學(xué)集義淵海》（作者逸名）(35)等。出現(xiàn)這種狀況的原因是非常復(fù)雜的，筆者以為，主要有三個原因：首先，自公元前4世紀(jì)商鞅將李悝《法經(jīng)》攜入秦國，改法為律以后，秦、漢、魏、晉南北朝、隋唐直至明清，歷朝各大法典都是以“律”冠名。在這種歷史條件下，使用“律學(xué)”一詞而不使用“法學(xué)”一詞應(yīng)當(dāng)是很正常的。法學(xué)以立法的發(fā)達(dá)為進(jìn)化的基礎(chǔ)，以成文法典為主要研究對象在古代法律注釋學(xué)時代，中國成文法典稱為“律”的狀況決定了對其注釋、研究的學(xué)問形態(tài)也必然采用“律學(xué)”的名稱。其次，在中國古代社會，盡管“法”、“刑”、“律”可以互訓(xùn)，在實(shí)質(zhì)意義上可以通用，如《說文》曰“法，刑也”?！稜栄裴屧b》稱：“刑，法也”，“律，法也”。因此，古代表示“法”的學(xué)問的三個詞組：“法學(xué)”、“律學(xué)”和“刑名之學(xué)”之間，也是可以互相換用的。但是，從實(shí)際使用的情況看，“法”、“律”、“刑”這三個詞之間還是有著微妙的差異。換言之，在古代中國人的觀念中，對“法”、“律”、“刑”這三個詞的認(rèn)識和理解還是有所區(qū)別的。按照《辭源》的解釋，在古代文獻(xiàn)中，“法”一般在八種意義上被使用：一、法則、法度、規(guī)章；二、刑法、法律；三、標(biāo)準(zhǔn)、模式；四、方式、作法；五、效法、遵守；六、數(shù)學(xué)上的乘數(shù)或除數(shù)；七、佛教用語，泛指宇宙的本原、道理和法術(shù)；八、姓?！奥伞敝饕糜冢旱谝唬瑯菲髅?；第二，法令；第三，爵命的等級；第四，梳理頭發(fā)；第五，約束；第六，律詩；第七，戒律。而“刑”則表示：一、處罰的總稱；二、割、殺；三、法，典范；四、效法；五、成就；六、治理；七、鑄造器物的模范；八、盛羹的器皿。除此之外，在古代文獻(xiàn)中，“法”字還有兩個很重要的用法，即第一，在中國古代，法（音廢）、伐（音吠）音近，法借為伐，有“攻”、“擊”之意，如《管子心術(shù)》：“殺戮禁誅之謂法”即為一例(36)。第二，法借為廢，表示“廢除”、“不遵守”、“永不敘用”等，如《秦墓竹簡語書》：”……今法律令已具矣，而吏民莫用，鄉(xiāng)俗淫失（泆）之民不止，是即法（廢）主之明法?。ㄒ玻?37)在《秦墓竹簡》中，將法作為廢來使用的共有十多處；同時，就“律”而言，晉以后，它事實(shí)上只表示刑法、刑事規(guī)范，用杜預(yù)在《律序》中所說的話來表達(dá)，就是：“律以正罪名”(38)。此外，在古代許多重要的場合，“律”表示的都是“軍法”、“軍律”，如《易經(jīng)》稱：“師出以律”，《史記》“律記”說“六律為萬事根本焉，其于兵械尤似重?！?39)盡管如此，上述《辭源》對“法”、“律”“刑”的解釋，與筆者接觸到的古籍上對這三個詞的說明基本上還是吻合的。據(jù)此分析，可以將“法”、“律”、“刑”以及“法學(xué)”、“律學(xué)”、“刑名之學(xué)”的關(guān)系圖示（圖略）。由上可知，“法”、“律”、“刑”三個詞，既有相同、彼此可以換用的地方，也有許多區(qū)別。特別是商鞅改法為律，決不僅僅是簡單的一字之改、名稱之改，而是包含了豐富的文化內(nèi)容。第一，將“法”改為“律”，結(jié)果就使法的義務(wù)色彩更濃、刑罰的功能更加突出，從而更加適合不受法律約束的皇帝的專制集權(quán)統(tǒng)治。如果說，在春秋戰(zhàn)國時，臣下還有要求君主守法的意識的話，那么，當(dāng)法的義務(wù)觀、懲罰觀被突出、定型，皇帝不受法律約束之后，用“律”比之用“法”就更為符合最高統(tǒng)治階級的利益了。而這一過程恰恰與秦漢建立中央專制集權(quán)國家（至唐宋而達(dá)到完備，至明清達(dá)到極端）、皇帝成為至高無上的主宰的過程是一致的。第二，借用吳建璠先生的說法，由于“律”最初的含義是音樂，轉(zhuǎn)變?yōu)椤败娐伞焙?，?qiáng)化了其強(qiáng)制性和鎮(zhèn)壓的力度。因此，改“法”為“律”，就是借用軍事力量，突出其重要性和權(quán)威性，來保證法律的實(shí)施(40)。法的內(nèi)容的這種演變，也影響到關(guān)于它的問題的名稱“法學(xué)”、“律學(xué)”和”刑名之學(xué)”的使用上，于是就出現(xiàn)了隋唐以后只使用“律學(xué)”而“法學(xué)”和“刑法之學(xué)”幾乎不被使用的局面(41)。再次，秦亡后，秦代禁止私人學(xué)習(xí)、講授和解釋法律的局面被打破，律學(xué)研究開始勃興，出現(xiàn)了許多以此為業(yè)，并世代相襲的家族，如西漢的杜周、杜延年父子（人們稱其律為“大周律”、“小周律”）、東漢的叔孫宣、郭躬、馬融、鄭玄、吳雄，以及魏晉時期的杜預(yù)、張斐等，形成律注蜂起，著名注釋者有“十有余家，家數(shù)十萬言”的繁榮局面(42)。魏以后，我國又開始在中央設(shè)立律學(xué)博士。從此，律學(xué)博士成為國家的重要官職之一，從而使“律學(xué)”不僅成為一門約定俗成的學(xué)問、選官考試的科目、一個公認(rèn)的研究領(lǐng)域，從事它的研究也是一種國家認(rèn)可的職業(yè)、社會地位和謀生手段。顯然，在這種情況下，就沒有必要再使用“法學(xué)”這一用語了。第二，古代意義上的漢語“法學(xué)”和現(xiàn)代意義上的漢語“法學(xué)”一詞的區(qū)別何在？通過上文分析，我們知道，古代意義上的漢語“法學(xué)”是在中國古代自然經(jīng)濟(jì)和宗法社會之基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而現(xiàn)代意義上的“法學(xué)”是西方商品經(jīng)濟(jì)和法治社會長期發(fā)展的成果，兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在三個方面：首先，兩者所依據(jù)的世界觀不同。中國古代之“法學(xué)”是建立在封建正統(tǒng)思想之基礎(chǔ)上的，這種思想以強(qiáng)調(diào)社會等級、宗法制度、大一統(tǒng)國家和忠君孝悌等儒家學(xué)說為核心，以鼓吹君主專制，以法、術(shù)、勢役使臣民的法家理論和主張君主無為無不為、君主南面之術(shù)的老莊學(xué)說為補(bǔ)充，重視德主刑輔、名分等級和臣民的義務(wù)，因而，它不是一種法學(xué)的世界觀，而是一種律學(xué)的世界觀，核心是將法視為役使臣民的工具，鎮(zhèn)壓人民的手段。而現(xiàn)代意義上的“法學(xué)”一詞，是建立在近代西方啟蒙思想家的政治與法律學(xué)說之上的，它強(qiáng)調(diào)法的平等性、公正性和權(quán)威性，將法視為制約統(tǒng)治權(quán)力、保障公民的自由與權(quán)利的手段。其次，兩者的范圍不同。古代漢語“法學(xué)”一詞所包含的主要是法（律）注釋學(xué)，而且基本上局限于刑法領(lǐng)域，當(dāng)然，有時也涉及一些行政法學(xué)（事實(shí)上是如何役使官吏的“治吏之學(xué)”）和關(guān)于法律的起源與功能等問題的法哲學(xué)（事實(shí)上是“刑法哲學(xué)”）的內(nèi)容，但這種法哲學(xué)僅是倫理學(xué)家和哲學(xué)家（如孔子、孟子等）或政治家（商鞅、韓非等）或官僚（如馬融、張斐、杜預(yù)等）的法哲學(xué)。因此，它的范圍相對比較狹小。而現(xiàn)代“法學(xué)”一詞，不僅包含了法哲學(xué)（法學(xué)家的法哲學(xué)）、法律條文注釋學(xué)，而且還包括法史學(xué)、法社會學(xué)和比較法學(xué)等諸多法學(xué)基礎(chǔ)理論