憲法中義務一詞(編輯修改稿)
2024-08-30 11:49 本頁面
【文章內容簡介】 詞，到了近現代，包括公民憲法義務在內的法律義務開始從精神范疇過渡到可以通過人的理性去發(fā)現的制度范疇。早期的西塞羅的高端義務說，杰弗遜的高級法義務思想都為公民憲法義務制度化奠定了超驗背景。從阿奎那整體利益與個體利益的衡量，到盧梭的某種程度的限制自由是為了獲得更大的利益，再到邊沁的功利主義衡量方法，龐德的法律社會化理論以及經濟分析法學派的經濟分析理論，為更大程度的實現公民自由提供了制度上可以遵循的方法和手段?，F代社會的人們正在有意識或無意識的沿襲上述理論并將之付諸實踐，使公民憲法義務直接或間接的成為調和國家與公民的緊張關系，實現個人的充分自由和社會效用最大化的憲政制度的重要一環(huán)。這些理論與學說內在的預示了公民憲法義務的發(fā)展趨勢。(六)公民憲法義務的本質——出于幸福的承諾憲法本身就是為最廣大公民的幸福而制定的理性契約。在這個契約中，為保證幸福的實現，憲法規(guī)定了權力分立與制衡的體制，意圖防范國家權力濫用；規(guī)定了公民的權利，意圖明確這些最易受侵害的權利，預防和救濟被侵害的權利。這些都是國家在憲法契約中所做出的承諾和為履行承諾而制定的根本政治制度。憲法義務是在這個契約中公民為最大化實現自己的幸福所做出的理性的承諾，它雖然使公民在一些特殊情況下的憲法權利受到抑制，但這種抑制是為了保護使自己幸福的國家存續(xù)、社會和諧而不得不為的義務。每個人得到了國家的庇護，在這個國家中生活得幸福，他們就有義務維護它的持續(xù)存在。因此，在一個能夠保護公民幸福的國度里，公民不是完全自由的、無限制的，每個公民都必須為之履行一些必要的義務。國家與公民在這個契約中受到雙向的限制，沒有任何權力(權利)是不受約束的，權力(權利)大，則責任(義務)大，這也是立憲主義的精髓所在。公民憲法義務的存在和實施只有在為了最廣大公民的幸福時才具有“合法性”，反之，比如侵略、橫征暴斂等要求公民履行義務則不具有這種“合法性”。因此，這些義務是最為謹慎的義務，它不同于其他部門法律義務，也不僅僅是法律保留，而必須適用憲法保留，即不僅僅由一代人及其代表就可以輕易的制定、修改和廢止公民憲法義務。公民憲法義務同憲法一樣，必須而且應當是理性的，它具有比其他部門法律義務更大的相對穩(wěn)定性，它是客觀存在的，同時也是需要人的理性不斷地探索和認知的。三、公民憲法義務的發(fā)展趨勢公民憲法義務的發(fā)展大致經歷了源于古代的道德義務(古希臘、古羅馬時期)，到基督神學的宗教義務(歐洲中世紀)，再到近代自然法義務(十六世紀后)和現代實定法義務(十八世紀后)幾個階段。在這幾個時期里，公民憲法義務經歷了由自然到超自然到人定再到基于自然的人定的由虛到實的過程。因此，我們將其歸納為“公民憲法義務的萌芽——產生——發(fā)展”這樣幾個時期。公民憲法義務同國家與公民的關系密切相連，二者在特定歷史時期的博弈關系往往決定了在這一時期公民所承擔的與國家相關的義務的多與少。自從有國家社會開始，人類就為之承擔一定的義務，這個義務的多少與國家在這個特定歷史時期國家權力與公民權利的博弈力量有關，國家力量越大，公民的義務也就越多，反之，公民的義務就越少?？疾旃駪椃x務思想的歷史沿革，可以根據國家權力與公民權利的關系，把從有國家開始的人類社會發(fā)展大致分為這樣的幾個階段：有國家社會(大約公元前4000年后期一公元5世紀的上古社會)——絕對國家社會(公元5世紀一16世紀的中古社會)——小國家社會(16世紀一19世紀近代社會)——福利國家社會(20世紀現代社會)——新自由國家社會(當代社會)。各個社會形態(tài)的劃分并不是絕對的。以古代社會為例，“既有完全喪失自由的、半自由半依附地位的勞動者，也有自由勞動者，在各地所占比重也不一致。這種情況不僅在通常以公元5世紀為下限的古代世界是這樣，
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1