淺析夫妻共同債務(wù)認(rèn)定(編輯修改稿)
2025-06-23 22:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 第三方的債權(quán)人了解交易的后果，對維護(hù)自身債權(quán)的實現(xiàn)有了更大保障。 夫妻共同債務(wù)推定原則的不合理無論是約定財產(chǎn)制或法定財產(chǎn)制，原則上為夫妻共同生活所欠的債務(wù)，無論是否為夫妻共同所為，他方是否認(rèn)可，均應(yīng)推定為共同債務(wù)。這一規(guī)定偏向保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，那么就有可能造成夫妻離婚時或離婚后與他人惡意串通，制造假債務(wù)以達(dá)到侵吞對方財產(chǎn)的目的。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條（見腳注5）規(guī)定可能導(dǎo)致對債務(wù)人配偶嚴(yán)重不公平的結(jié)果出現(xiàn)，當(dāng)事人締結(jié)婚姻的本質(zhì)是共同生活，而不是在于必然的共同經(jīng)營或者參與對方任何的對外行動。但是我國卻規(guī)定必須承擔(dān)配偶負(fù)債的連帶責(zé)任當(dāng)這種責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)事人的承擔(dān)能力和預(yù)知能力時就出現(xiàn)了不公平的問題，但在婚姻存續(xù)過程中當(dāng)事人可以訂立相關(guān)的財產(chǎn)協(xié)議，并告知債權(quán)人來避免這樣的后果發(fā)生，也可以訂立婚前財產(chǎn)協(xié)議來保護(hù)自己的財產(chǎn)，但是這種財產(chǎn)協(xié)議在我國目前并不盛行，也不是法律必須規(guī)定。若夫妻間沒有訂立財產(chǎn)協(xié)議，一方可以單方行為把對方拖入債務(wù)中。在這樣的情況下，若夫妻之間準(zhǔn)備離婚，其中一方就可以通過四處舉債并制造自己沒有償還能力的假象來陷害對方，并在舉債的同時隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以達(dá)到間接侵占對方財產(chǎn)的目的，使對方不能完全保障自己私有財產(chǎn)的安全性。夫妻共同債務(wù)推定原則導(dǎo)致舉證責(zé)任的分配偏重于保護(hù)債權(quán)人的利益，不符合公平正義的原則。推定規(guī)則不需要債權(quán)人承擔(dān)證明債務(wù)是夫妻共同債務(wù)的責(zé)任，這可能是考慮到其不太可能清楚夫妻間的約定及借款的去向，由控制證據(jù)的夫妻方舉證比較合理。因為根據(jù)推定規(guī)則，債務(wù)人配偶要免除責(zé)任需要證明：債務(wù)系債務(wù)人的個人債務(wù)或夫妻雙方約定財產(chǎn)歸各自所有以及債權(quán)人明知。債務(wù)人配偶即使能證明前者，但只要債權(quán)人堅稱不知情，則無法證明債權(quán)人明知，并且，一般情況下債權(quán)人都不會配合這種舉證。所以，對于債務(wù)人的配偶來說，推定規(guī)則的舉證責(zé)任分配是不公正的。二、 夫妻共同債務(wù)的概念（一） 夫妻共同債務(wù)的界定關(guān)于夫妻共同債務(wù)概念的界定，學(xué)界未得以明確的統(tǒng)一。以下是學(xué)界的相關(guān)觀點摘要。第一種觀點根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第四十一條之規(guī)定將夫妻共同債務(wù)定義為：夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方出于共同生活目的，從事合法經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)穆英慧、黃順林：《離婚時夫妻共同債務(wù)承擔(dān)問題法理探討——對新婚姻法第41條分析》，載于《政法論叢》，2003年第4期。該觀點以法律之規(guī)定作為法律理論概念具有一定現(xiàn)實意義，但有欠缺嚴(yán)謹(jǐn)之嫌，因為法律規(guī)定可以指導(dǎo)實務(wù)的判斷，但未必符合學(xué)理概念的要求，且該觀點所陳述的夫妻共同債務(wù)外延過窄。第二種觀點認(rèn)為：夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方以共同生活為目的所負(fù)的債務(wù)康少君：《夫妻債務(wù)問題之論析》，載于《現(xiàn)代經(jīng)濟信息》，2009年第1期。這種觀點比第一種觀點的外延上有所擴大，但仍未擺脫法條規(guī)定的束縛，未將夫妻共同債務(wù)的內(nèi)涵很好地闡釋。第三種觀點認(rèn)為：夫妻共同債務(wù)是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻為維持家庭的共同生活需要，扶養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人、夫妻一方或雙方治療疾病以及進(jìn)行共同生產(chǎn)、經(jīng)營生活所負(fù)的債務(wù)姬新江：《論夫妻債務(wù)的法律規(guī)制》，載于《吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報》，2003年第4期。這種觀點所下的定義明確，但有列舉夫妻共同債務(wù)之嫌，將夫妻共同債務(wù)的外延僅限于“維持家庭的共同生活需要，扶養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人、夫妻一方或雙方治療疾病以及進(jìn)行共同生產(chǎn)、經(jīng)營生活所負(fù)的債務(wù)”之中，無法囊括所有的夫妻共同債務(wù)。第四種觀點認(rèn)為：夫妻共同債務(wù)是指夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因婚姻共同生活或履行法定撫養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)劉正祥：《基于債權(quán)人利益保護(hù)的夫妻債務(wù)承擔(dān)研究》，載于《西南交通大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2009年6月，第10卷，第3期。這種觀點與前幾種觀點一樣，外延不周延，有以偏概全之嫌。其將夫妻共同債務(wù)限定于夫妻二人的共同生活和夫妻二人撫養(yǎng)他人所負(fù)的債務(wù)兩個方面，未道出共同債務(wù)的本質(zhì)。第五種觀點認(rèn)為：夫妻共同債務(wù)是指夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為維持家庭共同生活，或者為共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)馬原：《新婚姻法條文釋義》，人民法院出版社，2002年版，第309頁。這種觀點與第一種觀點有相似之處，但將共同債務(wù)劃分為生活債務(wù)和經(jīng)營性債務(wù)，過于絕對，且為共同生活與維持家庭共同生活實際為同義
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1