【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 0份問卷，最后回收了114份問卷，%?？鄢畲鸩煌暾畣柧?，有效回卷為102份，%。而為了確保本研究之回收樣本足以代表整個(gè)抽樣的母體，本研究以卡方同質(zhì)檢定來檢測(cè)資料代表性。利用樣本之產(chǎn)業(yè)別來比較前期與后期回收之樣本是否有顯著差異（P=）。本研究之問卷共寄發(fā)兩次，在第二次寄發(fā)之回卷信封并注有記號(hào)以方便區(qū)分。由上可知，以樣本產(chǎn)業(yè)別、5 %顯著水準(zhǔn)下顯示兩群體并無顯著差異，顯示本研究的回收樣本對(duì)母體有一定的代表性。肆、 實(shí)證結(jié)果一、樣本基本數(shù)據(jù)分析與信度、效度檢定樣本海外子公司之國(guó)家分布情況 : 以設(shè)置于中國(guó)大陸為最多共計(jì)有62份樣本，其它40份樣本則分布在美國(guó)等其它國(guó)家。臺(tái)灣母公司持有樣本海外子公司之股權(quán)比例 : 根據(jù)學(xué)者之文獻(xiàn)，本研究以母公司持有海外子公司90%以上之股權(quán)定義為獨(dú)資，而持有1%~89%股權(quán)比例為合資，而本研究所回收之樣本共計(jì)有72個(gè)獨(dú)資及30個(gè)合資樣本。樣本海外子公司之產(chǎn)品相關(guān)程度 : 以學(xué)者之文獻(xiàn)將產(chǎn)品相關(guān)程度劃分為母子公司間產(chǎn)品無相關(guān)與有相關(guān)，而有相關(guān)則分為產(chǎn)品垂直相關(guān)與水平相關(guān)，而本研究回收之無相關(guān)樣本共計(jì)有11份，而垂直相關(guān)、水平相關(guān)及垂直與水平同都有的海外子公司分別有20份 、15份及56份樣本。由于本文之衡量問項(xiàng)系以相關(guān)文獻(xiàn)之理論為基礎(chǔ)，且多數(shù)引用以往學(xué)者之問卷項(xiàng)目，因此應(yīng)具內(nèi)容效度。在建構(gòu)效度之衡量上，~；信度衡量上，本文采Cronbach α系數(shù)，如下表2所示?？芍疚膯柧碓O(shè)計(jì)具良好建構(gòu)效度及一致性，并以這些數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。表2 研究變數(shù)之信度與效度衡量變數(shù)問項(xiàng)代號(hào)建構(gòu)效度(因素負(fù)荷量)Cronbach α值子公司規(guī)模1516業(yè)務(wù)鑲嵌21222324技術(shù)鑲嵌25262728無形資產(chǎn)提供34353637經(jīng)營(yíng)績(jī)效414243二、皮爾森相關(guān)分析與共線性診斷本研究利用Pearson 積差相關(guān)系數(shù)矩陣對(duì)各變量進(jìn)行分析，以了解變量間的關(guān)系是否具直線相關(guān)，其分析結(jié)果如表3所示。各變項(xiàng)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效來看，業(yè)務(wù)鑲嵌、技術(shù)鑲嵌、進(jìn)入模式類型、產(chǎn)品相關(guān)程度及無形資產(chǎn)提供與經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著正相關(guān) （r=, P。 r=, P。 r=, P。 r=, p。 r=, P），意即海外子公司與當(dāng)?shù)氐幕锇闃I(yè)務(wù)鑲嵌及技術(shù)鑲嵌程度愈高、母公司愈采行獨(dú)資的股權(quán)擁有子公司、母子公司的產(chǎn)品相關(guān)程度愈高及母公司提供較高程度的無形資產(chǎn)給海外子公司時(shí)，則海外子公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效愈佳。此外，從表3可以發(fā)現(xiàn)，業(yè)務(wù)鑲嵌與技術(shù)鑲嵌之相關(guān)系數(shù)相對(duì)較高，因此，在進(jìn)行回歸分析之前，本研究會(huì)針對(duì)變量進(jìn)行共線性診斷，以了解變量之間是否具有共線性問題，其結(jié)果如表4所示，則代表變量之間并無存在著共線性的問題。而本研究之檢定結(jié)果發(fā)現(xiàn)自變量之間共線性之情況發(fā)生，因此適合進(jìn)行回歸分析。表3 研究變數(shù)之相關(guān)系數(shù)矩陣V1V2V3V4V5V6V7V8V9業(yè)務(wù)鑲嵌 　　　　　　　　技術(shù)鑲嵌** 　　　　　　　股權(quán)比例 　　　　　　產(chǎn)品相關(guān) * 　　　　　無形資產(chǎn) 　　　　經(jīng)營(yíng)績(jī)效**** ** *** 　　　子公司規(guī)模 　　成立年數(shù) 　研發(fā)密集度 * * 注1: *表示p 。 **表示p注2: 變量定義 V1: 業(yè)務(wù)鑲嵌 V2: 技術(shù)鑲嵌 V3: 進(jìn)入模式V4: 產(chǎn)品相關(guān) V5:無形資產(chǎn) V6: 經(jīng)營(yíng)績(jī)效V7: 子公司規(guī)模 V8: 成立年數(shù) V9: 研發(fā)密集度表4 研究變量之共線性診斷衡量變數(shù)TOLVIF業(yè)務(wù)鑲嵌技術(shù)鑲嵌股權(quán)持有比例產(chǎn)品相關(guān)程度無形資產(chǎn)提供子公司規(guī)模成立年數(shù)研發(fā)支出比三、復(fù)回歸與ANOVA分析（一）復(fù)回歸分析在確認(rèn)變量間無線性重合之后，將以回歸模型來檢測(cè)模型之假說，其結(jié)果如表5。模式一是外部網(wǎng)絡(luò)對(duì)海外子公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效之影響，而模式二是母子公司間之互動(dòng)對(duì)于子公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效之影響，模式三則是外部網(wǎng)絡(luò)與母子公司間之互動(dòng)觀點(diǎn)對(duì)子公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效之影響，而模式四與模式三之差別則是加入了控制變量。從表5得知，模式三之R2 值與R2 調(diào)整項(xiàng)皆大于模式一與模式二，這也說明影響子公司績(jī)效之因素以外部網(wǎng)絡(luò)與母子公司間之互動(dòng)觀點(diǎn)合并討論時(shí)，則模型是更具有解釋力的。由模式三得知，除了無形資產(chǎn)之提供未達(dá)顯著水準(zhǔn)之外，其余四個(gè)自變量皆達(dá)顯著水準(zhǔn)。而模式四在加入了控制變量后，結(jié)果顯示三個(gè)控制變量皆未達(dá)顯著水準(zhǔn)，并且模式四之R2 調(diào)整項(xiàng)小于模式三，因此，由回歸分析之結(jié)果得知，加入了三個(gè)控制變量對(duì)于模型的解釋并沒有幫助。表5 實(shí)證模型之回歸分析自變數(shù)模式一模式二模式三模式四業(yè)務(wù)鑲嵌β= P值= *β= P值= ***β= P值=**技術(shù)鑲嵌β= P值= ***β= P值=***β= P值=***股權(quán)持有比例β= P值= **β= P值= +β= P值=+產(chǎn)品相關(guān)程度β= P值= *β= P值= ***β= P值= ***無形資產(chǎn)提供β= P值=+β= P值= β= P值= 控制變量子公司規(guī)模β= （）P值= 成立年數(shù)β= （）P值= 研發(fā)支出比例β= （）P值= F值 PValue************R2 值R2調(diào)整項(xiàng)注: +表示p；*表示p；**表示p；***表示p本研究之假設(shè)驗(yàn)證根據(jù)表5回歸分析其結(jié)果如下: （1）業(yè)務(wù)鑲嵌的程度對(duì)海外子公司之經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響由表5可知，業(yè)務(wù)鑲嵌此項(xiàng)變量在分析結(jié)果上，顯示海外子公司之業(yè)務(wù)鑲嵌程度對(duì)其績(jī)效有正向影響。當(dāng)海外子公司與當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)伙伴之合作關(guān)系愈緊密，則子公司在當(dāng)?shù)氐臉I(yè)務(wù)活動(dòng)都能更有效做規(guī)劃與控制，因此海外子公司績(jī)效愈佳。此分析結(jié)果與本研究之研究假設(shè)1相同，故支持假設(shè)1。（2）技術(shù)鑲嵌的程度對(duì)海外子公司之經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響由表5可知，技術(shù)鑲嵌此項(xiàng)變量在分析結(jié)果上，顯示海外子公司之業(yè)務(wù)鑲嵌程度對(duì)其績(jī)效有正向影響。海外子公司之新技術(shù)創(chuàng)新，若多能與上下游之業(yè)務(wù)伙伴多交換意見及互動(dòng)，不但有助于創(chuàng)新并可展現(xiàn)在其績(jī)效的提升。此分析結(jié)果與本研究之研究假設(shè)2相同，故支持假設(shè)2。（3）股權(quán)持有比例對(duì)海外子公司之經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響由表5可知，股權(quán)持有比率該變量在分析結(jié)果上，顯示母公司持有之股權(quán)比例對(duì)子公司績(jī)效有正向影響。此結(jié)果意謂當(dāng)母公司以獨(dú)資持有子公司，母公司不會(huì)產(chǎn)生與合資伙伴有利益沖突，則子公司之營(yíng)運(yùn)目標(biāo)較能與母公司設(shè)定之策略方向一致，因此子公司績(jī)效較佳。此分析結(jié)果與本研究之研究假設(shè)H31相同，故支持假設(shè)31。（4）母子公司間產(chǎn)品相關(guān)程度對(duì)海外子公司之經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響由表5可知，產(chǎn)品相關(guān)程度此項(xiàng)變量在分析結(jié)果上，顯示當(dāng)母子公司間之產(chǎn)品相關(guān)程度對(duì)子公司績(jī)效有正向之影響。此結(jié)果意謂當(dāng)母子公司間產(chǎn)品有垂直或水平相關(guān)時(shí)，在這樣的互動(dòng)機(jī)制下是有助于子公司之營(yíng)運(yùn)，因此子公司績(jī)效較佳。此分析結(jié)果與本研究之研究假設(shè)H4相同，故支持H4。在下個(gè)部份將進(jìn)行ANOVA之檢定，將樣本子公司之相關(guān)多角化分成三類，比較母子公司間產(chǎn)品垂直相關(guān)、水平相關(guān)及垂直水平相關(guān)兼具，三種類型何者子公司之經(jīng)營(yíng)績(jī)效較佳。（5）母公司之無形資產(chǎn)提供對(duì)海外子公司之經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響由表5可知，無形資產(chǎn)提供此項(xiàng)變量在分析結(jié)果上，未達(dá)顯著水準(zhǔn)，顯示無形資產(chǎn)提供對(duì)海外子公司之經(jīng)營(yíng)績(jī)效并無顯著之影響，顯示本研究之假設(shè)5并未獲得支持。探究其不成立的原因，一則可能是母公司的知識(shí)傳遞流量雖然高，但是要考量知識(shí)本身之屬性，當(dāng)知識(shí)本身屬內(nèi)隱性知識(shí)，則可能子公司對(duì)知識(shí)的應(yīng)用就產(chǎn)生因難，因此對(duì)子公司的績(jī)效可能幫助并不大（Hansen,1999）。二則可能需考量接受者吸收新知識(shí)的能力與意愿（Szulanski,1996），若子公司的吸收能力不足，則母公司所傳遞的知識(shí)對(duì)績(jī)效的提升可能就會(huì)大打折扣，因此，這兩個(gè)原因可能是假設(shè)五不顯著之原因。（6）控制變量對(duì)海外子公司之經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響由表6可知控制變量對(duì)無直接影響海外子公司之經(jīng)營(yíng)績(jī)效，或許此三個(gè)控制變量并非是影響海外子公司績(jī)效之重要因素。（二）ANOVA分析本研究欲了解在母子公司間產(chǎn)品相關(guān)程度垂直、水平及垂直且水平相關(guān)之間經(jīng)營(yíng)績(jī)效是否有差異，因此，利用ANOVA之檢定來說明上述三個(gè)類別之結(jié)果。在檢定ANOVA之前應(yīng)對(duì)受測(cè)樣本進(jìn)行變異數(shù)同構(gòu)型檢定，本研究利用Levene Statistic檢定后其結(jié)果并無違反變異數(shù)同構(gòu)型的假定，因此樣本可進(jìn)行ANOVA分析。ANOVA之結(jié)果如表6所示，這表示母子公司間之產(chǎn)品相關(guān)方向?qū)?jīng)營(yíng)績(jī)效并無顯差異，因此，意謂著母子公司間在這三種產(chǎn)品相關(guān)其子公司之經(jīng)營(yíng)績(jī)效并沒有顯著差異。表6 相關(guān)多角化之ANOVA分析變量?jī)?nèi)容相關(guān)多角化方向個(gè)數(shù)平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差經(jīng)營(yíng)績(jī)效垂直20水平15垂直且水平