醫(yī)療事故案例分析1112月(編輯修改稿)
2025-06-22 04:33 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 屬大聲呼叫醫(yī)生、護(hù)士，但該醫(yī)生已不在位（不到下班時(shí)間），另一位醫(yī)生叫護(hù)士拿強(qiáng)心藥和急救藥品，但藥房沒(méi)人， 10分鐘以后，病員死亡。 分 析 ? 本案中，接診醫(yī)生誤開處方和擅離職守、藥房人員擅離崗位是造成病員死亡的直接原因。若沒(méi)有醫(yī)生的誤開處方，則藥房人員的擅離崗位并不能造成該病員的死亡，因?yàn)闆](méi)有輸液反應(yīng)也無(wú)所謂急救。但若醫(yī)生誤開處方以后，藥房人員不擅離崗位，在病員出現(xiàn)輸液反應(yīng)以后，醫(yī)生組織急救，也有可能挽救病員的生命。由于上述兩人同時(shí)的過(guò)失行為造成了客觀上病人的不救而亡，因此，兩人均應(yīng)對(duì)此事故承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然醫(yī)生要負(fù)主要責(zé)任。 醫(yī)療事故分析會(huì) ? 劉紹毅 ? 被告某醫(yī)院 原告的母親 ***于 2022年 12月 2日晚上 9點(diǎn) 30分娩一女嬰，經(jīng)婦產(chǎn)科醫(yī)生診斷為：足月順產(chǎn)，低體重兒；胎兒宮內(nèi)窘迫，臍帶過(guò)短。給予深部吸痰，給氧等搶救，即轉(zhuǎn)兒科治療。兩天后轉(zhuǎn)市兒科醫(yī)院，診斷：新生兒重度窒息，新生兒缺氧缺血性腦病，蛛網(wǎng)膜下腔出血，病情好轉(zhuǎn)出院。 2022年 5月 28日經(jīng)兒科醫(yī)院診斷為腦癱。 原告以被告在分娩過(guò)程中存在醫(yī)療行為不當(dāng)為由，向被告提出賠償要求訴至法院。 1. 分娩過(guò)程中，護(hù)士未做全面檢查，當(dāng)胎兒心跳異常，未能及時(shí)給氧，導(dǎo)致胎兒心跳嚴(yán)重失常。 2. 在自然生產(chǎn)無(wú)法正常進(jìn)行的情況下，醫(yī)生用手?jǐn)D壓母親腹部，至胎兒娩出，胎兒出生后沒(méi)有哭聲，未能及時(shí)搶救，給新生兒造成“ 蛛網(wǎng)膜下腔出血 ” ，缺血性腦病，腦癱。 3. 腦癱經(jīng)多家醫(yī)院診治確系無(wú)法治愈，原告的健康受到傷害。 案例 ，該起病例經(jīng)區(qū)醫(yī)學(xué) 會(huì)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：不屬醫(yī)療事故。 。 被告醫(yī)院辯稱： ,缺乏依據(jù)。 從分娩過(guò)程中的病歷記錄看，亦無(wú)證據(jù)證明被告在分娩過(guò)程中具有過(guò)錯(cuò)。 ：不屬醫(yī)療事故。所以，原告的腦癱與被告診療行為沒(méi)有因果關(guān)系。 。 法院審理認(rèn)為 : 原告所訴主要證據(jù)不足，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 1. 經(jīng)上訴人申請(qǐng)，對(duì)現(xiàn)存病歷，法院委托進(jìn)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1