關(guān)于停車場法律責(zé)任的認(rèn)定(編輯修改稿)
2025-06-13 13:46 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 將車停放停車場時(shí)，沒有將車鑰匙、行駛證等交付給車場管理者，故車場管理者沒有實(shí)際控制車輛，因而不負(fù)保管責(zé)任，這種觀點(diǎn)不能成立。因?yàn)橥＼噲龅淖谥季褪潜９莒o態(tài)的車輛。不需要用車鑰匙開車，也不需用行駛證上路，只要車場管理者設(shè)立了停車場服務(wù)，具有了車輛可否進(jìn)出車場的權(quán)利，也就實(shí)際控制了存放的車輛。憑停車證放行便是車場管理者控制車輛的具體體現(xiàn)，如果車場管理者不發(fā)停車憑證、不檢查驗(yàn)證就放車開出、或只管收費(fèi)不管查驗(yàn)，或?yàn)橥７艜r(shí)間越短周轉(zhuǎn)更快而任由車輛開出等，都只能說明車場管理者對車場管理不力，未善盡保管義務(wù)。如果以這樣的租賃關(guān)系代替保管關(guān)系，則必然導(dǎo)致停車場道德風(fēng)險(xiǎn)盛行的惡果。因租賃不負(fù)保管之責(zé)，則停車場管理人員可以任意侵占車輛、監(jiān)守自盜，便會易于反掌，有如探囊取物，車主決難查究，盜者更會以租賃不負(fù)保管之責(zé)為由把責(zé)任推得一干二凈。據(jù)此，筆者認(rèn)為，為了避免這種惡果的產(chǎn)生，強(qiáng)化看管人員責(zé)任心，人民法院只能認(rèn)定是保管關(guān)系，以否決其租賃關(guān)系的主張。 二、公益停車場的法律責(zé)任 這類停車場一般有兩類。一類是無人管理的公益停車場，一類是有人管理的公益停車場。無人管理的公益停車場是政府城管、交通、道路等管理機(jī)關(guān)在鬧市區(qū)、馬路邊、景區(qū)等處劃定的停車場，一般無人收費(fèi)、無人管理，車主自享停車之便。在這種停車場發(fā)生丟失、盜竊、被損害的事件時(shí)，車主也找不到責(zé)任主體，也只能由車主找公安機(jī)關(guān)報(bào)案查找、輯拿盜賊或致害人，并取得司法救濟(jì)。同時(shí)，有關(guān)部門劃定停車場，并未提供保管服務(wù)，作為道路管理機(jī)關(guān)，不屬于管車義務(wù)人。因此，這些部門、機(jī)關(guān)依法不是停車場責(zé)任主體，發(fā)生丟車也只能由存車人自負(fù)其責(zé)了?！ ∮腥斯芾淼墓嫱＼噲鍪钦补芾頇C(jī)關(guān)為了維護(hù)鬧市、道路、景區(qū)等地的公共秩序，維護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，往往在公益性的停車場派出專人或雇請專人管理所停放的車輛，由政府或有關(guān)機(jī)構(gòu)支付其工資或由自愿者義務(wù)管理存車，這類停車場一般情況下都是免費(fèi)的。但這種免費(fèi)保管車輛的停車場與車主之間卻是保管合同法律關(guān)系，而不是其他類型的法律關(guān)系。應(yīng)依法構(gòu)成無償保管合同關(guān)系。如果車場管理者作為無償保管合同的保管人，則只要能自證其無重大過失，便對停車損失可以免除賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第374條規(guī)定了無償保管人免責(zé)條件，即保管人能證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在這里如何認(rèn)定無重大過失呢？免
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1