合同中代理權(quán)爭(zhēng)議的舉證責(zé)任范本(編輯修改稿)
2025-06-10 07:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 前。(2)申請(qǐng)人在與超越代理權(quán)或代理權(quán)終止之人訂立合同時(shí)，不知道其不具有代理權(quán)。(3)以通知的方式作出了撤銷合同的意思表示。 三、濫用代理權(quán)爭(zhēng)議的舉證責(zé)任。 濫用代理權(quán)是指代理人違背代理權(quán)設(shè)立的宗旨，損害被代理人利益的行為。濫用代理權(quán)不同于超越代理權(quán)或代理權(quán)終止而從事的代理行為，濫用代理權(quán)以代理人具有代理權(quán)為前提，沒有代理權(quán)就談不上濫用。在司法實(shí)踐中，代理人濫用代理主要有以下幾種情況：，即自己代理。在這種情況下，代理人與被代理人是合同雙方當(dāng)事人，而代理人與相對(duì)人則為同一人，合同的內(nèi)容實(shí)際上由代理人一人決定，很容易造成對(duì)被代理人利益的損害。，即雙方代理。在這種情況下，合同的內(nèi)容實(shí)際上也是由一人決定，不能反映雙方協(xié)商一致的真實(shí)意思表示。，即惡意代理?！ ‘?dāng)代理人與被代理人之間對(duì)是否濫用代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)由主張濫用代理權(quán)的一方就濫用代理權(quán)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如當(dāng)被代理人要求代理人和第三人對(duì)其受到的損害負(fù)連帶責(zé)任時(shí)，應(yīng)就雙方惡意串通的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任?！ ∷摹⒈硪姶頎?zhēng)議的舉證責(zé)任 《合同法》第49條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為為有效”的規(guī)定，即為表見代理的規(guī)定。所謂表見代理是指行為人雖無代理權(quán)，但因被代理人的行為造成了足以使善意相對(duì)人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權(quán)的表征，被代理人須對(duì)之負(fù)授權(quán)人責(zé)任的代理。簡(jiǎn)言之，即本無代理權(quán)，表面上卻足以令人信其有代理權(quán)。因表見代理而訂立的合同為有效合同，對(duì)被代理人發(fā)生預(yù)期的法律效果。表見代理有三種構(gòu)成類型：(1)沒有代理權(quán)的表見代理。這種無權(quán)代理之所以構(gòu)成表見代理，主要是由于本人明示或者默示的行為致使相對(duì)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1