【文章內(nèi)容簡介】 域和范圍。其包括三方面要素：市場范圍、區(qū)域范圍和時(shí)間范圍。? 亦即要求是在同一市場、同一區(qū)域、大致相同的時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行判斷。? 二、濫用市場支配地位行為的類型? （一）壟斷價(jià)格行為? 壟斷價(jià)格行為是指具有市場支配地位的經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)以超高價(jià)格銷售產(chǎn)品或以超低價(jià)格購買商品的行為。? （二）掠奪性定價(jià)行為? 掠奪性定價(jià)行為，又稱為低價(jià)傾銷，它是指處于市場支配地位的企業(yè)以犧牲短期利益（低于成本價(jià)格）的手段銷售商品，在競爭對(duì)手被排擠出市場后將產(chǎn)品價(jià)格提高到邊際成本以上的壟斷行為? 判斷標(biāo)準(zhǔn)：? 企業(yè)具有市場支配地位? 低于成本價(jià)格銷售? 該定價(jià)行為對(duì)市場帶來實(shí)質(zhì)性影響? 待排擠掉競爭對(duì)手后迅速提價(jià)? （三）差別待遇行為? 差別待遇行為是指處于市場支配地位的企業(yè)在沒有正當(dāng)理由的情況下，對(duì)條件相等的交易對(duì)象，就其提供的商品的價(jià)格或者其他條件給予明顯區(qū)別對(duì)待的行為。? 補(bǔ)充：差別待遇行為在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱為 “價(jià)格分歧 ”或 “價(jià)格歧見 ”（ Price Discrimination），即 “同樣的商品，同樣的成本以不同的價(jià)格予以出售 ”? 在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，實(shí)行價(jià)格分歧是企業(yè)獲利的唯一途徑，即如果企業(yè)實(shí)行 “不二價(jià) ”，其一定是會(huì)虧本的。? 原因：付出不同價(jià)格的顧客的需求彈性存在差別? 實(shí)施條件：將市場分開或顧客分開? （四）拒絕交易行為? 在歐共體競爭法中又被稱為拒絕供貨行為，是指具有市場支配地位的經(jīng)營者無正當(dāng)理由，拒絕向其他經(jīng)營者銷售商品的行為。? 思考：拒絕交易行為與合同自由原則是否相悖？? （五）強(qiáng)制交易行為? 是指處于市場支配地位的企業(yè)采取利誘、脅迫或者其他手段，迫視其他企業(yè)違背自己的意愿與之進(jìn)行交易或者促使其他企業(yè)從事限制競爭的行為。它包括強(qiáng)迫他人與自己交易，強(qiáng)迫他人不與自己的競爭對(duì)手進(jìn)行交易，迫視競爭對(duì)手放棄或回避與自己的競爭等? （六）搭售和附加不合理交易條件的行為? 搭售行為也稱為捆綁銷售行為，是指在相關(guān)產(chǎn)品市場上擁有優(yōu)勢地位的企業(yè)在出售產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，強(qiáng)迫買方接受與該產(chǎn)品或服務(wù)無關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)的行為，或者要求買方簽訂接受與該產(chǎn)品或服務(wù)無關(guān)的產(chǎn)品與服務(wù)的協(xié)議。? 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：? 企業(yè)具有市場支配地位? 必須具有強(qiáng)制性。不接受則無法購買原產(chǎn)品? 必須對(duì)市場競爭構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。若影響輕微，則不在規(guī)制之列? （七）獨(dú)家交易行為? 又稱為排他性交易行為，是指處于市場支配地位的企業(yè)要求經(jīng)營伙伴在特定的市場內(nèi)只能與其交易而不得與其他競爭對(duì)手進(jìn)行交易的行為。第三節(jié) 限制競爭協(xié)議的法律規(guī)制? 一、限制競爭協(xié)議的定義? 限制競爭協(xié)議，也稱為卡特爾協(xié)議或者壟斷協(xié)議，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上具有競爭關(guān)系的企業(yè)之間達(dá)成的旨在排除、限制競爭的協(xié)議。? 注：這種協(xié)議不限于企業(yè)間的正式書面協(xié)議，還包括非書面的聯(lián)合行為合意，如通過行業(yè)協(xié)會(huì)間作出的決定、經(jīng)營者之間通過往來信件、數(shù)據(jù)電文或資料信息的交換等形式形成的彼此間互不競爭的約定等? 二、限制競爭協(xié)議的形式? （一）橫向限制競爭協(xié)議? 固定價(jià)格的協(xié)議? 是指具有競爭關(guān)系的行為人通過協(xié)議、決議或者協(xié)同行為來確定、維持或者改變價(jià)格的行為，在我國也稱為價(jià)格聯(lián)盟。? 劃分市場和消費(fèi)者的協(xié)議? 是指企業(yè)間為了間接控制市場價(jià)格就特定地域內(nèi)特定領(lǐng)域的市場達(dá)成互不競爭的承諾而形成的協(xié)議? 控制生產(chǎn)或銷售數(shù)量的協(xié)議? 這是企業(yè)之間為了維持商品的高價(jià)格，從而為此企業(yè)的高利潤而采用的限制生產(chǎn)數(shù)量的協(xié)議。它使得市場始終處于 “不飽和 ”狀態(tài)，參加協(xié)議的企業(yè)不得隨意提高產(chǎn)量、壓價(jià)銷售，以此來維持各自的利益? 聯(lián)合抵制協(xié)議? 是指經(jīng)營者通過聯(lián)合，共同不與其他競爭者交易，排擠競爭對(duì)手的協(xié)議。? 其他? 除了上述四種之外，現(xiàn)實(shí)生活中還包括了限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的協(xié)議，互相交互價(jià)格情報(bào)的行為，提供建議的行為，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)以排擠其他競爭對(duì)手的行為等。? 這些行為一般是通過行業(yè)協(xié)會(huì)或者非正式組織進(jìn)行。? （二）縱向限制競爭協(xié)議? 是指占有市場支配地位的企業(yè)強(qiáng)制性地要求與其有供應(yīng)關(guān)系的經(jīng)營者簽署強(qiáng)制性的限制競爭協(xié)議的行為。? 其最為主要的表現(xiàn)形式是：限制轉(zhuǎn)售價(jià)格，即上游企業(yè)（如生產(chǎn)商和批發(fā)商）在向其他經(jīng)營者（如批發(fā)商和零售商）提供商品或服務(wù)時(shí)，強(qiáng)制性地以停止供應(yīng)為要挾，限定該經(jīng)營者向第三人轉(zhuǎn)售商品或服務(wù)的價(jià)格，或者限定其他交易條件，達(dá)到排除或限制競爭的目的。? 《 反壟斷法 》 第 14條： “禁止經(jīng)營者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議 ”? 三、限制市場競爭協(xié)議的法律規(guī)制原則? （一）本身違法原則? 又稱自身違法原則，是指法院在司法實(shí)踐中根據(jù)行為本身來判斷是否違法，而無需考慮該行為對(duì)市場是否造成實(shí)質(zhì)性損害。? 知識(shí)延伸：本身違法原則起源于英國 18世紀(jì)的判例， 19世紀(jì)末在 “美國訴艾迪斯頓管材和鋼鐵公司案 ”中方正式得以確認(rèn)。在該案中，法官塔夫特認(rèn)為，被告簽訂固定價(jià)格協(xié)議行為本身這一事實(shí)就足以追究其法律責(zé)任，而無須考慮其固定的價(jià)格是否合理。? 思考：本身違法原則的積極意義和缺陷? 積極意義：使法官可以繞開大量對(duì)后果的考查和分析，簡化了判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而可以提高司法效率、降低司法成本? 缺陷：可能會(huì)抑制甚至打壓某些限制競爭協(xié)議的積極影響，從而不利于現(xiàn)代全球化市場下企業(yè) “做大做強(qiáng) ”? 例如，互相交換價(jià)格情報(bào)的協(xié)議行為、提供建議的行為等? 因此，產(chǎn)生了對(duì)限制市場競爭協(xié)議的法律規(guī)則的第二個(gè)法律原則? （二）合理原則? 合理原則是對(duì)本身違法原則的修正和限制，它的基本要義是限制競爭行為有合理與不合理之分。判斷某種行為是否合理，要全面考察與限制競爭行為有關(guān)的企業(yè)的所有事實(shí)，只有在企業(yè)存在謀求壟斷的意圖，并通過不正當(dāng)方法實(shí)現(xiàn)了目的，造成對(duì)競爭的實(shí)質(zhì)性限制或損害的情況下，才構(gòu)成違法。? 亦即，若依據(jù)合理原則，一個(gè)限制競爭行為是否違反反壟斷法必須從主體、目的、行為與后果四個(gè)構(gòu)成要件層面來加以逐一判斷。? （三）本身違法原則與合理原則在現(xiàn)實(shí)中的適用? 對(duì)于固定價(jià)格協(xié)議、劃分市場和消費(fèi)者的協(xié)議、控制生產(chǎn)或銷售數(shù)量的協(xié)議以及聯(lián)合抵制協(xié)議，各國大多采用 “本身違法原則 ”，除此之外的限制競爭協(xié)議采用合理原則來加以判斷。? 四、限制競爭協(xié)議的除外適用（豁免）? （一）豁免的正當(dāng)性依據(jù)? 符合一國的產(chǎn)業(yè)政策? 不與反壟斷法的立法目標(biāo)相違背? 反壟斷法的基本目標(biāo)是維護(hù)公平競爭，當(dāng)企業(yè)行為是為了維護(hù)社會(huì)公共利益或是基于企業(yè)的特殊經(jīng)營性質(zhì)而生時(shí)，其便不一定會(huì)與反壟斷法的立法目標(biāo)相違背。? 例如德國 《 反限制競爭法 》 便規(guī)定保險(xiǎn)、農(nóng)林牧副漁產(chǎn)業(yè)以及自來水、煤氣等公用事業(yè)不適用反壟斷法的規(guī)定。? （二）豁免的判斷標(biāo)準(zhǔn)? 將競爭可以實(shí)現(xiàn)的利益與一定程度的限制競爭而實(shí)現(xiàn)的利益相比較，如果后者大于前者，如更有利于國家產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展，或消費(fèi)者從這樣的壟斷協(xié)議中可以得到更多的利益，那么這樣的協(xié)議便屬于可豁免的范圍。? （三）我國 《 反壟斷法 》 對(duì)限制競爭協(xié)議的豁免制度? 為改進(jìn)技術(shù)，研究開發(fā)新產(chǎn)品的? 為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工? 為了提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的? 為了實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的? 因經(jīng)濟(jì)不景氣，為了緩解銷售量嚴(yán)重下降或生產(chǎn)明顯過剩的? 為保障對(duì)外貿(mào)易或?qū)ν饨?jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的? 其他? 四、限制競爭協(xié)議的法律責(zé)任? 依法宣告協(xié)議無效? 行政制裁。禁止、廢除協(xié)議、罰金? 刑事制裁。如美國法院對(duì)限制競爭行為的犯罪企業(yè)可處以 100萬美元以下的罰金，對(duì)個(gè)人可處以 10萬美元以下的罰金或 3年以下的監(jiān)禁? 民事制裁。受損的當(dāng)事人可以提起損害排除之訴并得請(qǐng)求損害賠償?shù)谒墓?jié) 對(duì)企業(yè)合并的法律控制? 一、企業(yè)合并的定義和類型? （一）企業(yè)合并? 又稱經(jīng)營者集中（ 《 反壟斷法 》 ），凡屬于以下情形之一的，都被認(rèn)定為反壟斷法所稱的 “企業(yè)合并 ”：經(jīng)營者合并；經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)；經(jīng)營者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。? （二）類型? 資產(chǎn)轉(zhuǎn)移型合并? 資產(chǎn)轉(zhuǎn)移型合并即公司法意義上的合并，它又可以分為橫向合并、縱向合并與混合合并? 橫向合并是指生產(chǎn)相同產(chǎn)品的生產(chǎn)者之間的合并或者經(jīng)營相同產(chǎn)品的銷售者之間的合并。? 縱向合并是指處于不同生產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié)的企業(yè)之間的合并，其實(shí)質(zhì)是將原來的市場交易關(guān)系內(nèi)化為企業(yè)內(nèi)部的管理關(guān)系? 混合合并是指分屬于不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)的合并，如金融業(yè)與制造業(yè)的合并。? 經(jīng)營控制型合并? 它包括股份控制、經(jīng)營控制以及人事控制? 股份控制是指一個(gè)企業(yè)通過購買競爭者企業(yè)的股票或資產(chǎn)、受讓或承租資產(chǎn)而導(dǎo)致企業(yè)結(jié)合形式? 經(jīng)營控制是指通過委托經(jīng)營、共同經(jīng)營或聯(lián)營等形式實(shí)現(xiàn)共同控制市場的目的。? 人事控制是指公司的人事財(cái)務(wù)或業(yè)務(wù)經(jīng)營受其他公司的控制，從而納入其他企業(yè)運(yùn)行軌跡的企業(yè)結(jié)合形式? 二、企業(yè)合并的消極意義與積極意義? （一）消極意義? 企業(yè)合并的消極作用主要體現(xiàn)在其對(duì)競爭的不利影響方面。在企業(yè)合并的三種形式中，橫向合并對(duì)競爭可能產(chǎn)生的有害影響最為明顯。因?yàn)?，橫向合并的結(jié)果是直接減少甚至完全消滅市場上的競爭者；當(dāng)市場上的競爭者數(shù)目過少，以致于市場的集中度過高的時(shí)候，市場的有效競爭就會(huì)受到威脅。垂直合并和混合合并由于不會(huì)直接減少或消滅市場上的競爭者，從而提高市場的集中度，因此不會(huì)對(duì)競爭產(chǎn)生過大的影響，但是，過度的垂直合并和混合合并會(huì)產(chǎn)生阻止?jié)撛诘母偁幷哌M(jìn)入合并各方所在的市場、排擠合作各方的既有競爭者等限制競爭的效果。 ? （二）積極意義? 思考? （ 1）企業(yè)合并可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和企業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和均衡化 ? （ 2）企業(yè)合并使企業(yè)的規(guī)模得以擴(kuò)大，從而可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。? 具體講，橫向合并可以集中使用日常行政開支和統(tǒng)一行使行政職能，可以通過實(shí)現(xiàn)較細(xì)的勞動(dòng)分工，來提高員工的生產(chǎn)經(jīng)營熟練程度，降低員工的培訓(xùn)費(fèi)用，減少廢品，縮短單位產(chǎn)品的生產(chǎn)時(shí)間；垂直合并使供應(yīng)、銷售和生產(chǎn)環(huán)節(jié)得到更好的調(diào)整和配合，從而可以使產(chǎn)品流轉(zhuǎn)的中間環(huán)節(jié)及交易成本縮減；混合合并使多樣化的綜合生產(chǎn)經(jīng)營成為可能，從而可以分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，并在市場發(fā)生變化時(shí)以較低的成本實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。這就表明，橫向合并、垂直合并和混合合并，都可以產(chǎn)生一定的規(guī)模優(yōu)勢? （ 3）企業(yè)合并可以減輕過度的企業(yè)破產(chǎn)給社會(huì)帶來的壓力。? 從根本上講，市場經(jīng)濟(jì)是充滿競爭的經(jīng)濟(jì)，競爭的結(jié)果是優(yōu)勝劣汰，因此，企業(yè)破產(chǎn)原本是市場經(jīng)濟(jì)正常的和必然的現(xiàn)象。但過度的企業(yè)破產(chǎn)又會(huì)引發(fā)嚴(yán)重失業(yè)及社會(huì)不穩(wěn)定等眾多的社會(huì)問題。允許優(yōu)勢企業(yè)對(duì)那些基于利益衡量而不宜進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行合并，無疑是一種較為妥當(dāng)?shù)奶幚磙k法。 ? 再思考：企業(yè)合并是否會(huì)對(duì)有效競爭產(chǎn)生傷害？? （ 4）企業(yè)合并有利于實(shí)現(xiàn)有效競爭。? 因?yàn)?，有效競爭一方面要求市場上有足夠的競爭者，以維持競爭性市場結(jié)構(gòu)，確保競爭的廣度；另一方面，要求競爭者具有一定的規(guī)模，以保證競爭的力度。企業(yè)合并盡管有可能減少市場上競爭者的數(shù)量，但可以增加競爭者的規(guī)模，實(shí)現(xiàn)競爭的力度。? 三、對(duì)企業(yè)合并的法律控制? （一）關(guān)于企業(yè)合并控制的標(biāo)準(zhǔn)? 對(duì)企業(yè)合并的發(fā)壟斷法控制的最終標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的整體效益是否得到增進(jìn)。在具體操作