司法解釋ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 06:52 本頁面
【文章內容簡介】 補充 ” 與修正。 ? 以 1989年 《 行政訴訟法 》 為例。該法律總共只有七十五條。而 2022《 最高人民法院關于執(zhí)行 〈 中華人民共和國行政訴訟法 〉 若干問題的解釋 》 （簡稱“ 若干解釋 ” ）無論是在行政訴訟的受案范圍上，抑或是在原告資格認定、判決種類、證據(jù)等方面皆對 《 行政訴訟法 》 作出了實質性的修改，具有明顯的 “ 二次立法 ” 的特征。 ? 第五，與西方法院對于法律的解釋通常出現(xiàn)在裁判書中不同的是，我國的司法解釋具有抽象的法規(guī)范外觀，且法院很少在裁判文書中直接援引司法解釋。 1986年，最高人民法院曾在 《 關于人民法院制作法律文書如何引用法律規(guī)范性文件的批復 》 中規(guī)定： “ 最高人民法院提出的貫徹執(zhí)行各種法律的意見以及批復等，應當遵照執(zhí)行，但也不宜直接引用。 ” 1997年，最高人民法院發(fā)布了 《 關于司法解釋若干工作的規(guī)定 》 。該規(guī)定將司法解釋的形式確定為“ 解釋 ” 、 “ 規(guī)定 ” 與 “ 批復 ” 三種類型。 ? 第六，在我國，由作為法律監(jiān)督機關的檢察機關（即最高人民檢察院）所作出的法律解釋也被納入了廣義的司法解釋范疇。 二、檢察解釋 “ 祛魅 ” 思 考 題： ? 應當如何界定檢察機關的性質？行政機關？或司法機關？ ? 我國現(xiàn)行的司法解釋制度是在借鑒前蘇聯(lián)的法律解釋制度模式的基礎上建立起來的。其具體表現(xiàn)之一即是：將最高人民檢察院確立為法律實施的監(jiān)督機關，并由其分享最高人民法院的司法解釋權。 “1981決議 ” 授予最高人民檢察院司法解釋權是有其歷史原因并與是我國 “ 議行合一 ” 憲政體制下的公權力配置特點相結合的。 ? 一方面，將檢察機關作出的法律解釋認定為司法解釋的一種類型源自于前蘇聯(lián)的檢察機關享有一般法律監(jiān)督權的制度，其反映出的是社會整體對司法權的不信任。 ? 另一方面，在我國現(xiàn)行的憲政體
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1