司法解釋ppt課件(參考版)
2025-05-15 06:52本頁面
【正文】 ? 建立科學(xué)、系統(tǒng)、合理的司法解釋形式與程序規(guī)范體系。 ? 打破當(dāng)前不合理的司法解釋權(quán)的壟斷，逐步實現(xiàn)從“ 司法解釋 ” 到 “ 司法審查 ” 的轉(zhuǎn)變。 …… 同時，我國的司法解釋主體排除了最高人民法院以下的各級法院和法官的司法解釋權(quán)，這與法官在適用法律過程中事實上不可避免地解釋法律的實際情況明顯不符。然而，我國現(xiàn)行的司法解釋制度卻存在著范疇不清、權(quán)限與內(nèi)容不明以及制定法規(guī)定與司法解釋具體實踐不符等缺陷。 ? 第三，在內(nèi)容上，當(dāng)前我國許多的司法解釋遠遠超出了被解釋的立法規(guī)范本身的內(nèi)容，成為了事實上的 “ 二次立法 ” 。 ” 然而為了適應(yīng)審判改革的需要，下級法院仍舊不斷的頒布一些包含著司法解釋內(nèi)容的規(guī)定。實踐中，長期存在著下級法院突破現(xiàn)行法律解釋權(quán)分配模式，根據(jù)各自所認定的標準自行解釋法律的現(xiàn)象。此時，若承認檢察機關(guān)享有作出現(xiàn)行的以制定抽象規(guī)范為內(nèi)容的司法解釋的權(quán)力，則難免有球員兼任裁判之嫌，有違正當(dāng)法律程序的理念。 ? 應(yīng)當(dāng)注意的是，我國的最高人民檢察院最主要的職權(quán)是代表國家對各類犯罪案件提起公訴。 例如， 1998年 1月，由 “ 兩院 ” 聯(lián)合公安部、國家安全部、司法部及全國人大法工委共同頒布的 《 關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定 》 。全國人大常委會于 2022年 4月 28日作出了 《 關(guān)于（中華人民共和國刑法）第三百八十四條第一款的解釋 》 。 實踐中，化解 “ 兩院 ” 各自所作出的司法解釋之間分歧的做法主要有兩種： ? 一是根據(jù) “ 1981決議 ” 規(guī)定， “ 最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧， 報請全國人大常委會解釋或決定 。 ? 另一方面，在我國現(xiàn)行的憲政體制之下，最高檢察機關(guān)的職權(quán)和功能具有復(fù)合性特征，即它不僅作為刑事案件的公訴機關(guān)，同時還承擔(dān)著法律的監(jiān)督與司法行政等多重職能。 “1
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1