【文章內(nèi)容簡介】 法的、無效的任免，應(yīng)予撤銷。案例分析題4 動(dòng)遷部門對張某的處置是否正確? 張某與李某簽訂了一份房屋買賣合同。李某將面積為30平方米左右的兩間違章搭建房子，以8000元的價(jià)格賣給張某。張某付清了全部房屋價(jià)款后，即搬入該房屋內(nèi)居住。1年后該房屋所在地區(qū)的土地被征用，動(dòng)遷部門僅對其酌情給付了1000元。請問：(1)張某能否從李某那里要回房款7000元?(2)動(dòng)遷部門對張某的處置是否正確?【答案要點(diǎn)】(1)李某明知出賣的房屋是違章建筑，未取得合法的房屋產(chǎn)權(quán)，反而將違章建筑賣給張某，使張某遭受重大損失，這一買賣合同的標(biāo)的本身是不合法的，因此這一合同是無效合同。按照處理無效合同的法律規(guī)定，張某有權(quán)要求李某返還購房款。(2)根據(jù)法律規(guī)定，違章建筑不屬于拆遷補(bǔ)償?shù)姆秶?，其使用人不?yīng)得到補(bǔ)償?？梢?，動(dòng)遷部門的處理是正確的，酌情付給張某1000元已是對張某極大限度的照顧了。案例分析題5 “整頓小組”是否有權(quán)收回和拍賣書報(bào)亭的經(jīng)營權(quán) 據(jù)報(bào)載，某市近年來在吸引投資方面費(fèi)力不小，優(yōu)化投資環(huán)境是該市吸引投資的重要準(zhǔn)備工作之一。但是，舊書報(bào)亭破破爛爛，影響市容。于是該市決定將書報(bào)亭折舊換新。市政府專門成立了“某市報(bào)刊零售整頓工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，決定拍賣新書報(bào)亭的經(jīng)營權(quán)，并在制定拍賣政策時(shí)采取了優(yōu)惠措施，對于沒能獲得書報(bào)亭經(jīng)營權(quán)的原經(jīng)營者，“整頓小組”定下來的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是每戶1000元。 2003年9月4日，“整頓小組”將二百多個(gè)新書報(bào)亭的經(jīng)營權(quán)對全市下崗工人招標(biāo)拍賣，價(jià)高者得。拍得新書報(bào)亭的人，可以獲得5—8年的經(jīng)營權(quán)。通過拍賣，平均每個(gè)書報(bào)亭的成交價(jià)為1萬多元。拍賣結(jié)束后，有33戶舊書報(bào)亭經(jīng)營者流標(biāo)，二十多戶原經(jīng)營者沒有參加投標(biāo)。 此次拍賣，被該市有關(guān)部門稱為既“依法辦事”，又“有情操作”。但在當(dāng)?shù)貐s引起了很大的爭議，特別是引起原書報(bào)亭經(jīng)營者的不滿。“整頓小組”認(rèn)為通過拍賣，可以把書報(bào)亭這種社會(huì)資源重新分配；而原書報(bào)亭經(jīng)營者認(rèn)為當(dāng)初審批書報(bào)亭的時(shí)候，土地局、規(guī)劃局等各個(gè)部門都批準(zhǔn)過，五證齊全，每年也按時(shí)繳納各種稅費(fèi)，從來沒有人說過我這個(gè)書報(bào)亭不合法，現(xiàn)在為什么說拍賣就要拍賣。該市的最低生活保障線為192元，上萬元的拍賣價(jià)格也讓一些原本想經(jīng)營書報(bào)亭的下崗工人望而卻步。 假設(shè)以上案例發(fā)生在《中華人民共和國行政許可法》(簡稱《行政許可法》)實(shí)施以后，試分析回答以下問題：(1)該案中“整頓小組”是否有權(quán)收回和拍賣書報(bào)亭的經(jīng)營權(quán)，為什么？(2)書報(bào)亭的收回程序是否合法，為什么？(3)原書報(bào)亭經(jīng)營者經(jīng)營權(quán)被收回后的利益如何保障？【參考答案】(1)無權(quán)收回。 根據(jù)《行政許可法》第69條規(guī)定，不符合撤銷行政許可的條件。而本案中的拍賣是不合法的，根據(jù)第12條第三款和第53條，不應(yīng)該予以拍賣。(2)不合法。 因?yàn)闆]有進(jìn)行聽證程序。行政許可法第47條規(guī)定，行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在做出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)力。(3)根據(jù)《行政許可法》第69條，撤銷不合法；根據(jù)《行政許可法》第53條，拍賣不合法；根據(jù)《行政許可法》第47條，沒有進(jìn)行聽證，所以應(yīng)該根據(jù)《行政許可法》第76條，提起行政訴訟，要求賠償。案例分析題6 造紙廠的污染行為誰來管? 京海造紙廠因超標(biāo)排污影響了周圍環(huán)境，居民李某等多次找環(huán)保局解決。1996年2月8日，環(huán)保局對造紙廠作出罰款3000元，責(zé)令停止排污的處罰決定。此后3個(gè)月內(nèi)，造紙廠既不履行處罰決定，也未向法院起訴。起訴期過后，環(huán)保局也未向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。1996年7月10日，距行政處罰決定作出5個(gè)月后，李某等人就此再次找到環(huán)保局，要求解決造紙廠污染問題。請問：(1)此時(shí)，環(huán)保局就原處罰決定向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理?為什么?(2)如果環(huán)保局不申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，李某等人對環(huán)保局提起訴訟，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理?為什么?(3)如果造紙廠履行了原處罰決定，環(huán)保局是否可以對造紙廠的同一違法行為再作出吊銷排污許可證的處罰決定?為什么?【參考答案】(1)人民法院應(yīng)當(dāng)受理。因?yàn)楣瘛⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不起訴又拒不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。(2)人民法院應(yīng)當(dāng)受理。因?yàn)楣裆暾埿姓C(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或不予答復(fù)的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。(3)環(huán)保局可以對造紙廠的同一行為再次作出吊銷排污許可證的處罰。因?yàn)楦鶕?jù)《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，對于超標(biāo)排污的，環(huán)保機(jī)關(guān)可以給予罰款等行政處罰，如果情節(jié)嚴(yán)重，可以吊銷其排污許可證。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，環(huán)保局在根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)為有必要的話，完全可以對造紙廠的同一行為再作出吊銷排污許可證的處罰。案例分析題7 超市制定的罰款規(guī)定屬什么性質(zhì)? 李老太，家住某超市附近，她和老伴是這家超市的常客。 2003年春節(jié)前的一天，李老太和往常一樣與老伴前去超市買東西。按慣例李老太負(fù)責(zé)挑選，老伴負(fù)責(zé)推車交錢。一圈下來，東西已經(jīng)挑選的差不多了，老伴就推上滿載貨物的小車交錢去了。這時(shí)，患有糖尿病的李老太看見出口處貨架上有杏干，心想：都說得了糖尿病吃點(diǎn)杏子好，我也不妨試試。于是就順手拿了一包?；仡^一看老伴已經(jīng)交完錢出去了，心里一著急，拿著杏子就往外走。 不料剛走出超市，就被超市保安抓了個(gè)“人贓俱獲”。李老太和那包3塊錢的杏干被保安帶到了辦公室。保安人員說，“我們超市有規(guī)定，5元以下商品未交款拿走者要罰1000元。”李老太身上沒有帶那么多錢，只交了600元。忘了付款被人當(dāng)作小偷，李老太自覺很沒面子，回家后也沒敢告訴家人。此后，茶飯不香，夜不能寐，連春節(jié)都沒過好。春節(jié)后，李老太鼓足勇氣找到當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭滞对V。工商行政管理人員還沒等李老太說完，就以該案為治安案件不屬工商行政管理機(jī)關(guān)管轄為由，令李老太去公安機(jī)關(guān)申訴。請問：(1)“超市是否具有行政主體資格？為什么？(2)“超市制定的罰款規(guī)定是什么性質(zhì)？(3)“超市保安人員的罰款行為屬于什么性質(zhì)？(4)工商部門的說法是否正確?為什么?【參考答案】（1）“超市不具有行政主體資格。因?yàn)樗麤]有也不能得到法律、法規(guī)授權(quán)。（2）“超市制定的“罰款規(guī)定，屬于無效的店堂告示。（3）“超市保安人員的罰款行為屬于民事侵權(quán)行為。（4）工商行政管理部門的說法是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，工商行政管理部門有保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益的法定職責(zé)。案例分析題8 楊某等人的行為是職務(wù)行為嗎? 2002年春節(jié)期間的一天下午，G市法院法警大隊(duì)副隊(duì)長楊某與行政庭副庭長敖某等一行四人，身著警服、駕駛警車來到街心路口，見大街上人多車擠，便拉開警笛借人行道穿行向前。由于車速過快，將停在路邊下客的一輛新“的士”的車門刮破一道口?！暗氖俊彼緳C(jī)上前理論，楊某稱：“我們在執(zhí)行公務(wù)，你為何不讓道，你自認(rèn)倒霉吧”!“的士”司機(jī)說：“我是替老板開車，現(xiàn)在新車被你們刮壞，怎么也得有個(gè)說法”。雙方遂爭吵起來。楊某等人又是兇又是罵，將“的士”司機(jī)推到一邊揚(yáng)長而去。第二天，“的士”司機(jī)找到市法院領(lǐng)導(dǎo)，要求解決問題。經(jīng)法院紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查，楊某等人當(dāng)天是開著警車去一企業(yè)老板處吃拜年飯，并非執(zhí)行公務(wù)。遂決定給予楊某、敖某等警告處分，并責(zé)令由其個(gè)人賠償“的士”司機(jī)的損失?！暗氖俊彼緳C(jī)不服，認(rèn)為人是法院的法官，車是法院的警車，應(yīng)當(dāng)由法院承擔(dān)賠償責(zé)任。請問：(1)本案楊某等人的法律身份如何?(2)本案楊某等人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公務(wù)行為還是個(gè)人行為?理由是什么?(3)本案肇事方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任還是民事賠償責(zé)任?【參考答案】(1)楊某等人在本案中是公民身份。(2)楊某等人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人行為，因?yàn)樵撔袨榕c執(zhí)行職務(wù)無關(guān)。(3)本案應(yīng)由楊某等承擔(dān)民事賠償責(zé)任。案例分析題9 處分段某的法律依據(jù)是什么?段某，男，46歲，某單位人事科長。段某在當(dāng)人事科長期間，于1993年4月15日，在上級(jí)主管部門批給的招工指標(biāo)中，利用職權(quán)私自安插其親友5人。對此，本單位職工潘某向上級(jí)紀(jì)檢部門寫信揭發(fā)，使段某受到通報(bào)批評(píng)，其私自安插的5人也被除名。之后，段某借調(diào)整工資之機(jī)，捏造、散布潘某流氓行為，致使潘某未能升級(jí)。潘某向紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)提出控告，上級(jí)主管部門給予段某撤職的行政處分。請問：處分段某的憲法根據(jù)是什么？【參考答案】 我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利，對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理，任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)”。申訴、控告、檢舉權(quán)是憲法賦予公民的權(quán)利。段某打擊報(bào)復(fù)控告人，是對公民憲法權(quán)利的公然侵犯，理當(dāng)受到處分。案例分析題10 鄉(xiāng)政府能否強(qiáng)制黃某履行兵役? 黃某，男，19歲，農(nóng)民。1998年10月經(jīng)體檢、政審合格后，縣征兵辦公室確定該青年到某軍區(qū)炮兵師服現(xiàn)役。但是，黃某突然隱匿，逃避征兵。事情發(fā)生后，縣征兵辦公室找到他的父母，進(jìn)行說服教育。他父母始終不說出兒子的去向。后經(jīng)查找，發(fā)現(xiàn)黃某藏在其姑母家?？h征兵辦公室把黃某找回，進(jìn)行了批評(píng)教育。黃某拒不答話。后來了解到他逃避征集的原因主要是其未婚妻扯他的后腿，就又做他未婚妻的工作，仍未做通。根據(jù)憲法、法律的有關(guān)規(guī)定，某鄉(xiāng)人民政府依法強(qiáng)制黃某履行了兵役義務(wù)。問：某鄉(xiāng)人民政府強(qiáng)制黃某履行兵役的憲法根據(jù)是什么？【參考答案】 我國憲法第55條規(guī)定：“保衛(wèi)祖國、抵抗侵略是中華人民共和國每一個(gè)公民的神圣職責(zé)。依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國公民的光榮義務(wù)”。我國兵役法對此作了具體規(guī)定。黃某被確定為應(yīng)征公民，經(jīng)體檢、政審合格，應(yīng)履行憲法規(guī)定的義務(wù)，依法服兵役。而他卻逃避征集，屢教不改。因而某鄉(xiāng)人民政府根據(jù)憲法、法律的有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)制其履行服兵役的義務(wù)。案例分析題11 市地質(zhì)礦產(chǎn)局應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任嗎? 2004年3月15日，某市地質(zhì)礦產(chǎn)局為某村聯(lián)辦礦批準(zhǔn)頒發(fā)采礦許可證，在原批準(zhǔn)申請登記表中說明，該礦隸屬該鎮(zhèn)經(jīng)委，企業(yè)性質(zhì)為集體，負(fù)責(zé)人為王某。同年9 月，陳某伙同該礦承包人李某一同填寫《某市鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦山采礦許可證變更換發(fā)申請登記表》，仿造王某簽字騙取了村委會(huì)、鎮(zhèn)政府蓋章后，申請變更該企業(yè)法定代表為劉某，并逐級(jí)上報(bào)。經(jīng)查實(shí)，該表中“申請單位或個(gè)人”一欄空白，無申請人。在“變更原因”一欄中謊稱：“因原法定代表人已調(diào)離其他崗位”。2004年9月26日，該市地質(zhì)礦產(chǎn)局局長簽署意見同意，并換發(fā)采礦許可證。請問：（1）該變更許可的具體行政行為有效嗎？為什么？（2）如果確需要變更該許可，那么申請主體是誰？程序怎樣？（3）市地質(zhì)礦產(chǎn)局應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任嗎？為什么？【參考答案】(1)無效。根據(jù)《行政許可法》第49條的規(guī)定：被許可人要求變更行政許可事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)提出申請，符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)才依法辦理變更手續(xù)。(2)申請主體是被許可人，根據(jù)《行政許可法》第50條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提出申請；由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，符合法定條件標(biāo)準(zhǔn)的予以變更。(3)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)《行政許可法》第74條規(guī)定，對不符合法定條件的申請人準(zhǔn)予行政許可或者超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。案例分析題12 頒發(fā)食品衛(wèi)生許可證屬于哪類許可? 1996年3月1日，某縣衛(wèi)生局在食品衛(wèi)生法執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)個(gè)體戶陳患有活動(dòng)性肺結(jié)核，不宜從事飲食業(yè)。于是依據(jù)《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第26條，決定吊銷其衛(wèi)生許可證，責(zé)令陳某停止?fàn)I業(yè)。1998年6月縣衛(wèi)生局發(fā)現(xiàn)陳某仍然從事飲食業(yè)且非法經(jīng)營入口食品，縣衛(wèi)生局經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)陳某的肺結(jié)核仍未治愈且繼續(xù)從事食品生產(chǎn)，于1998年7月2日作出決定再次吊銷其衛(wèi)生許可證，并追究有關(guān)責(zé)任人員對陳某頒發(fā)衛(wèi)生許可證的責(zé)任。陳某學(xué)習(xí)了《食品衛(wèi)生法》，認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤，于是停止?fàn)I業(yè)，去外地求醫(yī)求診。 2000年9月陳某病已治愈便返回縣城，9月6日向縣衛(wèi)生局申請衛(wèi)生許可證?？h衛(wèi)生局依據(jù)該省《實(shí)施(中華人民共和國食品衛(wèi)生法)辦法》，調(diào)查認(rèn)為陳某曾兩次因肺結(jié)核被吊銷衛(wèi)生許可證，不宜再頒發(fā)，于是在9月17日作出不予發(fā)放許可證的決定。請問：(1)頒發(fā)食品衛(wèi)生許可證屬于《行政許可法》規(guī)定的哪類許可？(2)如果該省《實(shí)施(中華人民共和國食品衛(wèi)生法)辦法》規(guī)定：被吊銷2次以上（含2次）衛(wèi)生許可證的，以后不準(zhǔn)申請衛(wèi)生許可證，而《食品衛(wèi)生法》未對“被吊銷2次”的事項(xiàng)作出規(guī)定。對于此種情形，《行政許可法》如何規(guī)定？(3)如果陳某第二次被吊銷的許可證是以欺騙手段取得，該縣衛(wèi)生局依據(jù)《行政許可法》應(yīng)如何處理？【參考答案】(1)屬于《行政許可法》第12條第四款：直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的重要設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品，需要按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范，通過檢驗(yàn)、檢測、檢疫等方式進(jìn)行審定的事項(xiàng)的許可。(2)根據(jù)《行政許可法》第14條，對《行政許可法》第12條所列事項(xiàng)，法律可以設(shè)定行政許可。尚未制定法律的，行政法規(guī)可以設(shè)定行政許可，所以應(yīng)該依據(jù)該省制定的行政法規(guī)進(jìn)行行政許可。(3)根據(jù)《行政許可法》第69條規(guī)定，被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。根據(jù)《行政許可法》第79條 被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰；取得的行政許可屬于直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全事項(xiàng)的，申請人在三年內(nèi)不得再次申請?jiān)撔姓S可；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。案例分析題13 對撤銷律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書需要賠償嗎? 某省甲、乙、丙三名律師決定出資合伙成立“新華夏律師事務(wù)所”，于是向該省司法廳提出口頭申請成立律師事務(wù)所并提供了律師事