【文章內(nèi)容簡介】 準。采取以泄為主，筑堤防護的方案，根據(jù)已建在建的重點工程，汽貿(mào)城和城南安置區(qū)內(nèi)的地形地貌條件，從106公路跨溪流橋涵開始，設(shè)計樁號0+000至0+490修建撇洪明渠，從設(shè)計樁量0+490至1+215至兵馬橋末端段，由于城南安置區(qū)已堆放大量的平整泥土，為防止崩岸塌方，減少護岸護坡工程采用鋼筋混凝土雙孔箱涵結(jié)構(gòu)。在明渠段考慮三座人行跨河橋，并進行明渠與箱涵的方案比較。方案Ⅰ 全部修建排洪箱涵長1215米方案Ⅱ 上段修建矩形排洪明渠620米 下段修建雙孔箱涵615米方案Ⅲ 上段修建490米長的矩形明渠，下段修建725米長的雙孔箱涵。五、工 程 設(shè) 計設(shè)計依據(jù)（1）《中華人民共和國防洪標準》（CB5020194）（2）《城市防洪工程設(shè)計規(guī)范》（CJJ5092）（3）《堤防工程設(shè)計規(guī)范》（GB5028698）（4）《水利水電工程初步設(shè)計報告編制規(guī)程》（DL502193）（5）《水工鋼筋混凝土設(shè)計規(guī)范》（1）湖南省水利設(shè)計院《湖南省攸縣縣城防洪工程利用亞行貨款可行性研究報告》及湖南省水利廳關(guān)于該項目的審查意見。（2）湖南省水利水電設(shè)計院《攸縣城市防洪工程利用亞行貨款初步設(shè)計報告》。（3）株洲市水利水電設(shè)計院《攸縣城市防洪工程技術(shù)設(shè)計圖集》。（4）攸縣城投提供的地形資料及本次設(shè)計任務(wù)的委托文件和合同。（5）2012年6月22日，攸縣政府辦組織召開有水利、國土、規(guī)劃、汽貿(mào)城建設(shè)指揮部等單位參加的譚洲河兵馬橋至五里牌段工程設(shè)計評審會議記錄精神。工程等別及建筑物級別根據(jù)《中華人民共和國防洪標準》、：城市等級為Ⅳ，防洪標準重現(xiàn)期為50～20年。根據(jù)《堤防工程設(shè)計規(guī)范》，建筑物級別為4級。1）安全系數(shù)①抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)根據(jù)《堤防工程設(shè)計規(guī)范》，4級堤防工程土堤抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)。②防洪墻抗滑抗傾穩(wěn)定安全系數(shù)，根據(jù)《、4級堤防工程防洪墻抗滑、抗傾安全系數(shù)見下表：防洪工程抗滑、抗傾穩(wěn)定安全系數(shù)表地基性質(zhì)安全系數(shù)抗 滑抗 傾正常運用非常運用正常運用非常運用巖基土基2)明渠段堤防安全加高值根據(jù)《堤防工程設(shè)計規(guī)范》，根據(jù)城市防洪設(shè)計規(guī)范》。排洪工程設(shè)計水文以省設(shè)計院《攸縣城市防洪初步設(shè)計文件》計算的，洣水干流洪水位資料推求（取洣水一橋下）。氣象以攸縣氣象局1960年至2010年氣象資料排頻分拆推求。排洪渠的設(shè)計洪水位，設(shè)計流量見下表主要控制點設(shè)計水位表外河水位地名設(shè)計樁號20年一遇設(shè)計洪水位（m）多年平均洪水位（m）多年平均枯水位現(xiàn)狀桐壩建庫后洣水一橋下（省設(shè)計院計算值）洣水二橋下修建撇洪渠從桐壩電站下游排出后的設(shè)計水面線水位兵馬橋桐壩電站壩下游排出，不受桐壩蓄水位影響安置區(qū)上五里牌主要氣象特征值資料序號項 目單位指標備注1多年平均降水量mm2多年平均氣溫℃3汛期最大風速m/s214多年平均汛期最大風速m/s5設(shè)計暴雨mmP=10%,24小時1）地形資料采用攸縣國土局2005年實測1/500地形圖（黃海高程系，相對坐標）。2）地質(zhì)資料主要地層構(gòu)造及填土的物理力學指標根據(jù)工程區(qū)目測及鉆孔揭示分述如下：①粉質(zhì)粘土、黃褐色、具似網(wǎng)紋結(jié)構(gòu)，可塑硬塑狀，厚度1～2米，=6～9，平均7擊 ，分布于樁號0+000至0+600段。②粉土（Q6a1）黃褐色含粉砂15～20%，很濕，～2米。③粉細砂（Q4a1）黃褐色，灰褐色，含少量云母片結(jié)構(gòu)，～2米分布于整個渠線。④白堊系中厚層泥質(zhì)砂巖（K2）紫紅色泥質(zhì)膠結(jié)較堅硬，表面呈風化狀，分布于沿線河底。⑤砂礫石（Qa1）黃褐色砂含量15～30%為中粗石英砂，礫徑一般為2～5厚度為2～3米。主要土層物理力學指標推薦值見表從實測1/500地形圖上看工程區(qū)段，老河道上段原為靠山腳走向，后改為靠原老106公路邊，渠線布置原則一是渠線與河勢流向相適應，并與大洪水的主流線大致平行。二是滿足河道行洪要求，盡量少抬升原河道的水面線。三是充分利用有利地質(zhì)條件地形條件，減少地基處理及土方填筑。四是渠線力求順直各渠段平緩連接。五是在保證穩(wěn)定的前提下，合理確定斷面形狀尺寸，力求經(jīng)濟、美觀。根據(jù)上述原則和地形條件，從106公路橋梁涵出口設(shè)計樁號0+000至0+150結(jié)合水流特點，形成約100度孤線。設(shè)計樁號0+150至0+250段原河道呈S形彎曲，擬采用工程措施裁彎取直，可縮短渠線又美觀順直。明渠段設(shè)計樁號0+000至0+490兩岸，留有各二米寬的人行道，可裁種常青樹木，形成風景線。設(shè)計樁號0+000至0+700段，排洪渠進入城南安置區(qū)段，安置區(qū)設(shè)計地面高程約79～80米（黃海高程）原江底高程在70～，安置區(qū)施工開挖的大量泥石堆放形成約10米高的陡岸，為減少護岸、護坡工程量和居住此地居民的人身安全（防止跌入排洪渠內(nèi)）及污水污物排放，為解決上述問題又滿足過流要求，該段設(shè)計為雙孔箱涵。根據(jù)業(yè)主方意見，要求設(shè)計時進行多方案的主要優(yōu)缺點，及工程綜合造價進行比較，以便提供領(lǐng)導決策依據(jù)，現(xiàn)就該工程可實施的五個案比較于下表工程實施方案比較表序號設(shè)計方案建筑工程總造價主要優(yōu)缺點及綜合造價比較1全部修建梯形明渠方案，長1215米每米長造價1360元，主要優(yōu)點：單位造價低，可形成城區(qū)內(nèi)河景觀。主要缺點：需占用國土19000平方米。不利于城市建設(shè)，上部不能回填土，汽貿(mào)城，城南安置區(qū)段已填筑的大量土石需邊坡整理和護坡，六棱體塊護坡高5米，砼量計8立方米，兩邊計16立方米（）。綜合造價高，長1215米，加上攸建明渠1652400元，（國地占用除外）。2全部修建矩形明渠方案修建矩形渠道長1215米每米造價5975，主要缺點：單位工程造價高于梯形明渠，在水利工程渠道中只有石方及特殊地段采用此方案。主要優(yōu)點：開挖量小于明渠。占地小于明渠。綜合造價比較：因設(shè)計渠段高程與梯形渠道相同，附建工程量也相同，需投入邊坡整形，加上修建矩形明渠設(shè)計造價7259600元，每米綜合造價14263元。3全部修建雙孔箱涵方案雙孔箱涵長1215米，每米造價12939元主要缺點：單米造價遠高于梯形明渠，及矩形明渠。主要優(yōu)點：上部可填埋土石方，有利汽貿(mào)城及城南安置區(qū)建設(shè)。不需占用國土，填埋后上部可利用。不存在護岸護坡及附建工程，造價只為自身結(jié)構(gòu)造價，合計15720000元，每米造價12939元。序號設(shè)計方案建筑工程總造價主要優(yōu)缺點及綜合造價比較4上段修建490米矩形渠道安置區(qū)段修建725米長雙孔箱涵，主要缺點：有上段汽貿(mào)城490米長需護岸護坡。主要優(yōu)點：單位造價小于全雙孔箱涵方案。如有必要，可采用梁板結(jié)構(gòu)覆蓋、埋土。綜合造價比較：汽貿(mào)城有490米長護岸護坡，490米=4061237元，加上該方案總造價12309000，合計163702377元，每米綜合造價為13473元。5上段修建490m長明渠，城市安置區(qū)段修建725米長箱涵，箱涵段造成價938萬元，合計1004萬元主要缺點：有上段汽貿(mào)城490長需坡岸護坡。主要優(yōu)點：單米造價較節(jié)省。綜合造價：，490米=4061237元，加上該方案總造價10047000元，合計14108237，每米綜合造價為14108237247。1215米=11611元。經(jīng)過上表比較方案一：主要優(yōu)點：單位造價低，可形成城區(qū)內(nèi)河景觀。主要缺點：需占用國土19000平方米。不利于城市建設(shè)，上部不能回填土，汽貿(mào)城，城南安置區(qū)段已填筑的大量土石需邊坡整理和護坡，六棱體塊護坡高5米，砼量單邊為8立方米，兩邊計16立方米（）。綜合造價高，長1215米，加上修建明渠1652400元，（國土占用除外）。方案二：主要缺點：單位工程造價高于梯形明渠，在水利工程渠道中只有石方及特殊地段采用此方案。主要優(yōu)點：開挖量小于明渠。占地小于明渠。綜合造價比較：因設(shè)計渠段高程與梯形渠道相同，附建工程量也相同，需投入邊坡整形，加上修建矩形明渠設(shè)計造價7259600元，每米綜合造價14263元。方案三：主要缺點：單米造價遠高于梯形明渠，及矩形明渠。主要優(yōu)點：上部可填埋土石方有得汽貿(mào)城及城市安置區(qū)建設(shè)。不需占用國土，填埋后上部可利用。不存在護岸護坡及附建工程，造價只為自身結(jié)構(gòu)造價，合計15720000元，每米造價12939元。方案四：主要缺點：有上段汽貿(mào)城490米長需護岸護坡。主要優(yōu)點：單位造價小于全雙孔箱涵方案。如有必要，可采用渠板結(jié)構(gòu)覆蓋、埋土。綜合造價比較：汽貿(mào)城有490米長護岸護坡，490米=4061237元，加上該方案總造價12309000，合計163702377元，每米綜合造價為13473元。方案五：主要缺點：有上段汽貿(mào)城490長需坡岸護坡。主要優(yōu)點：單米造價較節(jié)省。綜合造價：，490米=4061237元，加上該方案總造價10047000元，合計14108237，每米綜合造價為14108237247。