【文章內(nèi)容簡介】 據(jù)需要收集： 《值班記錄簿》，記載海事部門向各清污單位發(fā)出指令，以及清污的全部過程，所以很重要。《委托書》、《調(diào)用有關(guān)清污材料、設(shè)備通知書》均要以書面形式形成。 《監(jiān)控/指揮人員名單及勞務(wù)費結(jié)算清單》，記載現(xiàn)場指揮部、清污現(xiàn)場指揮等應(yīng)急人員進行監(jiān)控、指揮、協(xié)調(diào)、后勤保障等工作的勞務(wù)費用。 《參加事故清污、監(jiān)控人員名單及勞務(wù)費結(jié)算表》，記載現(xiàn)場清污、監(jiān)控的人員及其勞務(wù)費。 （二）船舶、飛機、汽車方面的證據(jù) 《航海日志》和《輪機日志》。這兩類證據(jù)應(yīng)該詳細(xì)記錄從該輪接受清污命令開始到清污工作結(jié)束的所有過程，包括什么時間接到什么部門人員的指令開始進行清污工作；在哪里接受誰提供的清污材料，裝載清污材料的名稱、數(shù)量、價格；該輪上從事清污工作的指揮人員、清污人員；每次清污工作開始的時間、地點、范圍、采取的措施；已經(jīng)消耗的清污材料的名稱和數(shù)量，剩余清污材料的去處；現(xiàn)場看到的污染情況、返航時間、到達港的時間等。 船舶國籍證書、船舶所有權(quán)證書、檢驗證書簿。這些證據(jù)記載了清污所調(diào)用船舶的基本資料，包括船舶所有人、船舶大小、馬力，船舶是否適航等。 派遣船舶的指令或通知、船舶作業(yè)單、船舶加油發(fā)票。 《租船合同》及租船費用支付憑據(jù)。如果清污船舶是租來的，則要提供《租船合同》，記載船舶每天的租金。租金的評估主要是依據(jù)船舶的大小、工作能力、清污技能、清污效果、人員配備、消耗的原材料。船舶上的船員不能另外索賠費用，因為已經(jīng)包括在船舶租金中。 如果以飛機進行監(jiān)控指揮清污作業(yè)，證據(jù)主要有《飛機租用合同》、《飛行日志》、《監(jiān)控飛機工作及費用清單》、《飛機監(jiān)控人員名單及勞務(wù)費結(jié)算單》、《巡航任務(wù)書》和其他相關(guān)費用發(fā)票、收據(jù)及清單，詳細(xì)記載租用飛機對污染事故海域進行空中監(jiān)測的過程以及產(chǎn)生的費用。 運輸清污人員、物資的車輛費用，主要有汽車資料、《派車通知》、汽車費用單據(jù)、清污物資運單等。 （三）清污材料方面的證據(jù) 清污材料主要有收油機、消油劑、吸油氈、圍油欄等。證據(jù)一般包括： 《物料清單》、《購銷合同》、《購買發(fā)票》、發(fā)貨單、送貨單、運輸費清單及收據(jù)，記載購入清污材料的價格、種類、數(shù)量。 《入庫單》、《出庫單》，記載購回的清污材料庫存狀況。 《裝車單》、《裝船單》，記載具體清污材料的名稱和數(shù)量，在什么時間、地點裝到哪一輛車或船舶上。 《清污物質(zhì)交接清單》、《海事部門現(xiàn)場工作人員的簽收單》，上面載明了清污材料的名稱、數(shù)量，接收單位或人員。 《回收污油吸油氈、圍油欄處理及運費清單》、《危險廢物處理協(xié)議》，記載回收用過的吸油氈和圍油欄的數(shù)量、處理費用、回收廢物處理費用。 提供證據(jù)時，要注意其關(guān)聯(lián)性，以形成一個完整的證據(jù)鏈、相互印證，才能索賠成功。通常污染責(zé)任人會對索賠方提供的清污證據(jù)提出質(zhì)疑，認(rèn)為這些只是索賠方單方面收集的證據(jù)，證明力不足，對清污費用不予認(rèn)可。筆者認(rèn)為，可以委托權(quán)威機構(gòu)或者雙方認(rèn)可的有資質(zhì)的機構(gòu)對這些證據(jù)及清污費用進行評估鑒定，核實證據(jù)的合理性、關(guān)聯(lián)性，以利于案件的盡快解決。 四、油污損害賠償責(zé)任的承擔(dān) 船舶發(fā)生碰撞，大多數(shù)情況都是由于雙方互有過失所致，根據(jù)我國參加的《1910年統(tǒng)一船舶碰撞某些法律規(guī)定的國際公約》（以下簡稱《1910年碰撞公約》）和我國《海商法》第8章的規(guī)定，雙方對財產(chǎn)碰撞責(zé)任按照過失比例承擔(dān)。對于由此造成的油污損害這種財產(chǎn)損害應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任呢？在單船造成油污損害時，其賠償問題比較簡單，除可以免責(zé)外，由其船舶所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，因船舶碰撞造成油污損害時，發(fā)生碰撞的各船之間如何對油污損害承擔(dān)責(zé)任，在我國司法實踐中認(rèn)識不一，目前主要有三種責(zé)任承擔(dān)方式：（1）漏油船舶先予賠償；（2）按照碰撞責(zé)任比例賠償；（3）按連帶責(zé)任賠償。筆者認(rèn)為，船舶碰撞導(dǎo)致的油污損害，應(yīng)該由碰撞船舶按照連帶賠償責(zé)任承擔(dān)。 （一）漏油船舶先予賠償 筆者認(rèn)為，兩船碰撞導(dǎo)致的油污損害賠償按照“漏油船舶先予賠償責(zé)任”是不正確的。那種認(rèn)為根據(jù)《1969年民事責(zé)任公約》，油污受害方只能向漏油方索賠，而不能向非漏油方索賠，是對《1969年民事責(zé)任公約》的誤解?！?969年民事責(zé)任公約》并沒有排除污染受害方向非漏油方索賠的權(quán)利。《1969年民事責(zé)任公約》主要規(guī)定了造成污染的船舶所有人對污染的賠償責(zé)任范圍、免責(zé)條件，享有的責(zé)任限制和喪失責(zé)任限制的條件，如何設(shè)立油污損害賠償基金，以及油污損害賠償基金的分配等問題。公約沒有任何條款規(guī)定污染受害方不能向碰撞責(zé)任人直接索賠。公約只是作了列舉式的排除規(guī)定，指出受害方不能直接向與直接漏油方有合同關(guān)系、為直接漏油方船舶提供服務(wù)的人、或與船舶同意或主管當(dāng)局指令的救助人和預(yù)防污染損害的人提出索賠。可見，非漏油方并不屬于上述所列主體，公約并未排除非漏油方的直接賠償責(zé)任，主張漏油船舶先予賠償?shù)姆梢罁?jù)并不充分。并且，若堅持漏油船先賠償?shù)挠^點，將很可能導(dǎo)致油污損害賠償責(zé)任落空的法律風(fēng)險。如肇慶籍油輪“德航298”輪和挪威籍輪船“寶塞斯”輪在珠江口水域發(fā)生碰撞，油輪當(dāng)場沉沒，200多噸重油泄漏入海，清污費用高達1000多萬元，而漏油船“德航298”輪是內(nèi)河小油船，船東是個體戶，根本沒有賠償能力。若堅持漏油船舶先予賠償?shù)挠^點，則“德航298”輪無能力賠償繼而無法追賠，清污部門又無權(quán)向非漏油方索賠，那么因污染造成的損害誰來承擔(dān)？這種觀點顯然違反了公約的立法精神，是不正確的。 （二）按照碰撞責(zé)任比例賠償 持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該按照《海商法》第169條的規(guī)定，按碰撞責(zé)任比例來承擔(dān)賠償責(zé)任。因《海商法》是民法的特別法，當(dāng)《海商法》對船舶碰撞造成的損害有明確的規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用《海商法》。《海商法》第169條規(guī)定：“船舶發(fā)生碰撞，碰撞的船舶互有過失的，各船按照過失程度的比例負(fù)賠償責(zé)任；過失程度相當(dāng)或者過失程度的比例無法判定的，平均負(fù)賠償責(zé)任?；ビ羞^失的船舶，對碰撞造成的船舶以及船上貨物和其他財產(chǎn)的損失，依照前款規(guī)定的比例負(fù)賠償責(zé)任。碰撞造成第三人財產(chǎn)損失的，各船的賠償責(zé)任均不超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例。”因此，互有過失的船舶碰撞造成第三人的財產(chǎn)損失，并不負(fù)連帶責(zé)任，而是按照過失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。 筆者認(rèn)為這種觀點具有一定合理性，但兩船碰撞導(dǎo)致的油污損害賠償適用《海商法》的規(guī)定并不妥當(dāng)?！逗Ｉ谭ā贰按芭鲎病币徽碌囊?guī)定來源于《1910年碰撞公約》，要理解《海商法》第169條的本意，應(yīng)先研究《1910年碰撞公約》的規(guī)定。《1910年碰撞公約》第1條規(guī)定的適用范圍為：“海船與海船或者海船與內(nèi)河航行船舶之間發(fā)生碰撞時，對船舶或者船上財產(chǎn)或者人員遭受的損害應(yīng)有的賠償，不論碰撞發(fā)生在何種水域，都應(yīng)按下列規(guī)定處理?！钡?條第2款規(guī)定：“船舶或其所載貨物、或船員、旅客或船上其他人員的行李或財物所受的損害，應(yīng)由過