電大哲學(xué)引的論復(fù)習(xí)考試資料小抄已排版(編輯修改稿)
2025-05-27 07:30 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 對存在而只承認(rèn)現(xiàn)實世界的存在,因而認(rèn)為世間的存在,因而認(rèn)為世間的一切存在物都是平等的,這樣一種生態(tài)哲學(xué)是有利于世界的可持續(xù)發(fā)展的。二、它主張有生于無,即存在本身具有某種縫隙或者分存在的特性,因而養(yǎng)成了中國人處世為人的達(dá)觀性格和逍遙山水的心態(tài)。三、它主張一切皆變,貫穿了辯證法思想?！吨杏埂氛f?！白哉\明,謂之性。自明誠,謂之教。誠則明矣,明則誠矣?！闭埬惴治鲆幌逻@段話的意思,并談?wù)勛约旱目捶?。?所謂“誠”是指由盡性之學(xué)所得到的道德,所謂“明”是指由窮理之學(xué)所得到的知識,“自誠明”是說,首先從道德入手可以進(jìn)一步通向致死后?！白悦髡\”是說,首先從知識入手可以進(jìn)一步通向道德。就最后的結(jié)果來說,“誠則明矣,明則誠矣”,此二者殊途同歸。儒家的理想是“窮理”與“盡性”的統(tǒng)一,但是,求仁與求知是不統(tǒng)一的,這樣,儒家歷史上就出現(xiàn)了明顯對立的兩個派別:一派主張自誠明,即把求仁的途徑放在第一位,主張以主觀的內(nèi)省體驗為依據(jù)來擴充道德,然后再達(dá)到求知。一派主張“自明誠”,即把求知的途徑放在第一位,主張以客觀事實為依據(jù)來即物而窮理,然后再通向道德。這兩派都曾以激烈的言辭相互攻擊,再加上后來受到爭奪道統(tǒng)正傳的意識形態(tài)干擾,從而增加了這個問題的復(fù)雜性。一、簡答題如何理解“是”與“應(yīng)當(dāng)”之間的關(guān)系?答:“是”與“應(yīng)當(dāng)”關(guān)系復(fù)雜,這種關(guān)系最早是由休謨提出來的,休謨認(rèn)為,人的言語和行為并不是由理性決定的,而是由人的感情決定的。如果把道德看作依據(jù)于理智,就會引起一些非常深層的矛盾和問題。在這兒是就是“理智”,應(yīng)當(dāng)則相當(dāng)于“情感”。義務(wù)論和圣諭論的共同點和不同點表現(xiàn)在哪里?答:在倫理學(xué)的行為理論領(lǐng)域,非結(jié)果論是與結(jié)果論對立的另一種理論。所謂非結(jié)果論是指,一種行為的道德與否取決于事實,而不是結(jié)果。由于事實是與動機聯(lián)系在一起的,道德必須被置于一個比結(jié)果高得多的層面來理解。這意味著,非結(jié)果論把道德看作是一種先天的、絕對的東西,即一種不受任何經(jīng)驗性結(jié)果影響的、與人的欲望或功利無關(guān)的、預(yù)先規(guī)定著人的行為的一般規(guī)則。最有影響的非結(jié)果論理論,一般都是那種很好地范疇化了的、以建議性的方式出現(xiàn)的關(guān)于人的行為規(guī)則的理論。如果從這個角度來看待各種不同的非結(jié)果論的理論的話,一般認(rèn)為,宗教的“圣諭論”和康德的“義務(wù)論”,是這方面的兩種最為重要的代表性理論。圣諭論強調(diào),無論什么時候,在什么情況下,一個人只應(yīng)當(dāng)做那些符合上帝旨意的事。義務(wù)論把道德內(nèi)置于人的理性觀念,把道德看作是由理性的意志決定的,處于人的自覺的一種善的行為,即是不計功利、不講結(jié)果的,純粹由一種義務(wù)感或動機決定的善的行為二、論述題如何區(qū)分利已主義與功利主義?功利主義是以怎樣的論證最終在理論上取代了利已主義而成為廣泛被接受的結(jié)果論道德哲學(xué)理論的?功利主義自身又存在著哪些基本的理論弱點?答:利己主義和功利主義都是結(jié)果論的組成形式,利己主義相信,如果人們要想達(dá)到道德,他們就必須假定自己的行為結(jié)果是能夠給自己帶來益處的。而功利主義則主張,如果我們要想達(dá)到道德,我們就應(yīng)當(dāng)假定自己的行為是能夠為與這種行為有關(guān)的各方帶來益處的。功利主義取代利己主義:利己主義的一個最大的弱點,在于它會在深層上侵蝕被我們大多數(shù)人認(rèn)可,且我們大多數(shù)人在日常生活中深為依賴的共同的道德觀,即以公平、公正為基礎(chǔ)的道德原則,而這種道德原則是任何道德決定的最重要、最基本的思想依據(jù)。而大多數(shù)倫理學(xué)家都相信,利己主義作為一種實際生活中的道德原則基本上是無法實現(xiàn)的。任何現(xiàn)實可行的道德體系,都不能不把他人的利益納入自己的視野,或至少將對他人利益考慮作為自己理論框架或結(jié)構(gòu)的一個組成部分。因而人們舊吧考察的視角轉(zhuǎn)道帶有“利他”色彩的功利主義上來。理論弱點:第一,功利主義的原則是否可能在實踐中被徹底貫徹?第二,功利主義對幸福、愉快等功利量化理解也是有問題的,第三,功利主義作為一種倫理學(xué)理論,本身在邏輯上也有模糊之處。義務(wù)論與功利主義看待行為道德性的區(qū)別主要體現(xiàn)在哪里?你主持義務(wù)論的道德主張還是主持功利主義的理論觀點?試用邏輯和論據(jù)說明之。答:義務(wù)論把道德內(nèi)置于人的理性觀念,把道德看作是由理性的意志決定,出于人的自覺的一種善的行為,他們認(rèn)為,判斷一個行為是否道德,關(guān)鍵是看它的動機,而不是看它的結(jié)果。功利主義則堅持,一種行為如果在道德上是正確的,只有當(dāng),或僅僅當(dāng)這種行為能夠為所有那些受這種行為影響的人帶來最好的結(jié)果時才是可能的。而且這種結(jié)果在任何其他以這種方式來行為的人那里表現(xiàn)出來也是如此。三、 分析題一位男子有很長時間的家庭暴力史,在一次他于酒后濫施暴力的過程中,他的妻子為了保護(hù)自己和兩個孩子不受到傷害,用當(dāng)時隨手抄
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1