【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，1997．93 頁(yè) “雖然從經(jīng)濟(jì)的角度看，補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的效率狀況低下，但它仍不失為一種經(jīng)濟(jì)手段……而且在某種情況下，補(bǔ)貼依然是一種有效的經(jīng)濟(jì)手段，如由于支付正外部性產(chǎn)品、清理廢棄物場(chǎng)地和清除以往積累的污染物質(zhì)等費(fèi)用?！?經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織． 劉亞明譯．環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段應(yīng)用指南．北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，可見(jiàn)，補(bǔ)貼是一種政策上的經(jīng)濟(jì)扶植手段，從某種程度上說(shuō)，是一種虧損倒貼行為。其目的在于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)繁榮等。在環(huán)境管理手段中，補(bǔ)貼常常是償還“歷史欠債”的環(huán)境問(wèn)題的有效手段，但不能有效的激勵(lì)正外部性行為。由此可知，補(bǔ)貼與補(bǔ)償?shù)淖畲髤^(qū)別在于：補(bǔ)貼不是對(duì)被補(bǔ)貼者損失的彌補(bǔ)，而是政府或公共機(jī)構(gòu)單方面的扶植；而補(bǔ)償更多的強(qiáng)調(diào)對(duì)損失者所受損失的彌補(bǔ)或?qū)τ心康牡睦嫣峁┖蟮幕貓?bào)，使雙方行為具有法定性。根據(jù)以上幾個(gè)概念的比較、分析可知：補(bǔ)償具有鮮明的特征：其一，是對(duì)權(quán)益損失的彌補(bǔ)和有目的的利益提供的回報(bào)；其二，行為主體一方是由體現(xiàn)公共利益的政府所為；其三，是一種依法來(lái)行使的法律行為，并產(chǎn)生一定的法律后果。1．3 生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)慕缍ɡ碚撗芯渴菍?duì)前人研究成果的批判與繼承上不斷完善的,生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)慕缍ǖ难芯恳膊焕狻Ｉ鷳B(tài)效益補(bǔ)償已是國(guó)內(nèi)外許多專家學(xué)者多年來(lái)關(guān)注的焦點(diǎn)，但對(duì)生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)拇_切而完整的定義,國(guó)外的文獻(xiàn)還難以看到。國(guó)內(nèi)學(xué)者卻從不同學(xué)科（如經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、法學(xué)等）進(jìn)行了有益探索,但研究者因?qū)W科不同對(duì)生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)睦斫獯笙鄰酵?，即便是環(huán)境保護(hù)研究者對(duì)生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)睦斫庖彩前倩R放。單就對(duì)生態(tài)效益補(bǔ)償這一術(shù)語(yǔ)的提法就有多種,如“資源補(bǔ)償”、“環(huán)境補(bǔ)償”、“資源與環(huán)境的補(bǔ)償”、“環(huán)境服務(wù)補(bǔ)償”、“生態(tài)補(bǔ)償”、“生態(tài)效益補(bǔ)償”等。對(duì)此,筆者有不同的看法?！百Y源補(bǔ)償”顧名思義,補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是資源。資源有經(jīng)濟(jì)價(jià)值也有生態(tài)價(jià)值，對(duì)資源的補(bǔ)償體現(xiàn)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,其目的是資源的可持續(xù)利用。資源補(bǔ)償對(duì)在利用資源過(guò)程中導(dǎo)致的生態(tài)效益的喪失也許有所彌補(bǔ)，但不可能對(duì)缺損的生態(tài)效益補(bǔ)足；環(huán)境補(bǔ)償，即與環(huán)境有關(guān)的補(bǔ)償都可稱之為環(huán)境補(bǔ)償，范圍太廣； “環(huán)境與資源的補(bǔ)償”，前面已提到，不管其用意是否為了突出對(duì)資源的補(bǔ)償，專從文字角度來(lái)看，這是不必要的重復(fù)。筆者認(rèn)為采用生態(tài)效益補(bǔ)償提法較合適。有人把生態(tài)效益補(bǔ)償簡(jiǎn)稱為生態(tài)補(bǔ)償,認(rèn)為兩者內(nèi)涵是完全一致的。筆者對(duì)這種說(shuō)法持不同意見(jiàn)。其實(shí),這兩者的涵義在不同的語(yǔ)境下是不盡相同的。生態(tài)補(bǔ)償是指“生物有機(jī)體、種群、群落或生態(tài)系統(tǒng)受到干擾時(shí),所表現(xiàn)出來(lái)的緩和干擾、調(diào)節(jié)自身狀態(tài)使生存得以維持的能力,或者可以看作生態(tài)負(fù)荷的還原能力” :中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,. 從生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪@一概念可以知道， 自然環(huán)境系統(tǒng)的資源供給具有無(wú)限性和有限性兩個(gè)特點(diǎn)。所謂無(wú)限性是指從宏觀看，自然環(huán)境系統(tǒng)本身是可以永恒存在的，無(wú)論是由于自然環(huán)境系統(tǒng)內(nèi)部動(dòng)力引起的變化，還是由于人類的干擾所導(dǎo)致的變化，都只能使自然環(huán)境系統(tǒng)的局部發(fā)生某些物質(zhì)、能量從一種存在形式轉(zhuǎn)化成另一種存在形式的變化，而自然環(huán)境系統(tǒng)作為整體仍然是存在的。所謂的有限性是指從相對(duì)短的人類生命周期和相對(duì)狹窄的人類居住空間來(lái)看，自然環(huán)境系統(tǒng)可能是相當(dāng)脆弱的。因?yàn)樽匀画h(huán)境系統(tǒng)的有限性與人類的切身利益密切相關(guān)，“自然環(huán)境自身的變化和人類對(duì)自然環(huán)境的改造主要是影響人類自身的存在，而不是影響自然環(huán)境系統(tǒng)的存在?！彼匀祟愱P(guān)心的應(yīng)該是自然環(huán)境系統(tǒng)的有限性。生態(tài)學(xué)意義上的補(bǔ)償告訴我們，自然環(huán)境系統(tǒng)對(duì)人類的生產(chǎn)和生活活動(dòng)所排放出來(lái)的廢物具有容納和消納能力。但是，這個(gè)自然狀態(tài)的消納自凈容量是有限的，過(guò)程也是緩慢的。人類自身的規(guī)模及其他們生產(chǎn)和生活活動(dòng)的規(guī)模、強(qiáng)度和速率，大大地超出了自然環(huán)境系統(tǒng)的承載能力和限度。為了穩(wěn)定和保持這個(gè)人類賴以生存的生命支持系統(tǒng)，必定要對(duì)生態(tài)系統(tǒng)實(shí)施人為的補(bǔ)償活動(dòng)。人類的補(bǔ)償活動(dòng)并不是也不能生產(chǎn)環(huán)境容量或者生態(tài)系統(tǒng)，而是通過(guò)資金和技術(shù)投入，建設(shè)環(huán)境保護(hù)的設(shè)施和生產(chǎn)符合維持生態(tài)平衡要求的產(chǎn)品，控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞的活動(dòng)。于是,作為促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)手段和機(jī)制的生態(tài)效益補(bǔ)償應(yīng)運(yùn)而生。，是個(gè)完全中性的科學(xué)概念；而生態(tài)效益補(bǔ)償，包含有人的價(jià)值判斷在其中。因?yàn)椤靶б妗笔侨嘶谧陨砝鎸?duì)客體有用性的評(píng)價(jià)或價(jià)值判斷。從中國(guó)生態(tài)保護(hù)與管理實(shí)踐中來(lái)看,生態(tài)效益補(bǔ)償概念經(jīng)歷了一個(gè)從片面認(rèn)識(shí)到逐漸完善的過(guò)程 有學(xué)者認(rèn)為,在中國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和管理中,生態(tài)效益補(bǔ)償至少有4個(gè)層面上的含義：第一,對(duì)生態(tài)環(huán)境本身的補(bǔ)償,如國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局2001年頒發(fā)的《關(guān)于在西部大開(kāi)發(fā)中加強(qiáng)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理的若干意見(jiàn)》(環(huán)發(fā)[2001]4號(hào))規(guī)定,對(duì)重要生態(tài)用地要求“占一補(bǔ)一”；第二,生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)的概念利用經(jīng)濟(jì)手段對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的行為予以控制,將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部成本內(nèi)部化；第三,對(duì)個(gè)人與區(qū)域保護(hù)生態(tài)環(huán)境或放棄發(fā)展機(jī)會(huì)的行為予以補(bǔ)償,相當(dāng)于績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)或賠償。第四,對(duì)具有重大生態(tài)價(jià)值的區(qū)域或?qū)ο筮M(jìn)行保護(hù)性投入等,包括重要類型(如森林)和重要區(qū)域(如西部)的生態(tài)補(bǔ)償?shù)取Ｈf(wàn)軍,張惠遠(yuǎn),王金南,葛察忠,高樹(shù)婷,2005,18(2):18頁(yè)。作者認(rèn)為,這是生態(tài)效益補(bǔ)償在我國(guó)經(jīng)歷了不同的試點(diǎn)或?qū)嵺`階段,體現(xiàn)在四個(gè)方面,而不是生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)乃膫€(gè)層面的含義。何況對(duì)生態(tài)環(huán)境本身的補(bǔ)償不是法律意義上的補(bǔ)償。在20世紀(jì)90年代，由于“環(huán)境資源有價(jià)，并且這種價(jià)值多方面的”、“環(huán)境資源有償使用”理念的興起，理論界提出了對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用者除了征收資源費(fèi)外，還應(yīng)征收生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)，實(shí)踐部門(mén)也進(jìn)行了探索和試點(diǎn)。后來(lái)有學(xué)者據(jù)此片面認(rèn)為生態(tài)效益補(bǔ)償就是“生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)” ,2005,27(3):186—191頁(yè)。1．3．1 我國(guó)學(xué)者對(duì)生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)內(nèi)涵的有關(guān)論述及其不足上個(gè)世紀(jì)90年代的研究文獻(xiàn)中還未見(jiàn)“生態(tài)效益補(bǔ)償”一詞，而“生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)”一詞卻司空見(jiàn)慣，對(duì)其定義也有多種。有代表性的有如下幾種:第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)是指為了控制生態(tài)破壞征收的費(fèi)用 ，19941227(3).。在這里只指出了生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)征收的目的，沒(méi)有指出征收的主體與對(duì)象,是不全面的。對(duì)其目的的認(rèn)識(shí)也是非常片面。自然資源是人類生產(chǎn)、生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，它能為人類也應(yīng)該為人類所利用。在開(kāi)發(fā)利用自然資源的過(guò)程中，必然引起資源生態(tài)功能喪失而造成生態(tài)破壞。征收生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)，其目的不單是為了控制生態(tài)破壞，而應(yīng)該包括因自然資源的使用所造成的生態(tài)功能喪失的恢復(fù)和補(bǔ)償。這才是對(duì)征收生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)目的的全面理解。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)“特指為控制生態(tài)破壞、遏制資源衰竭而征收的費(fèi)用，它的征收范圍是現(xiàn)行排污費(fèi)沒(méi)有覆蓋到的，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成直接影響的各種行為?！?，19941206(2).在這里，只談生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)是為了控制生態(tài)破壞，而不談補(bǔ)償和恢復(fù)因自然資源的減損所導(dǎo)致的生態(tài)功能喪失，是不全面的；說(shuō)生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)是“遏制資源衰竭而征收的費(fèi)用”，這又與征收資源費(fèi)的目的相混同；認(rèn)為“生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)的征收范圍是現(xiàn)行的排污費(fèi)沒(méi)有覆蓋到的，影響生態(tài)環(huán)境的各種行為”，既混淆了生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)與資源費(fèi)(資源補(bǔ)償費(fèi))的關(guān)系，也混淆了生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)與排污費(fèi)的關(guān)系。排污費(fèi)和生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)，都是環(huán)境資源價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，但二者是有區(qū)別的。排污費(fèi)是控制生產(chǎn)者向環(huán)境排污造成環(huán)境污染和危害的重要手段，其目的是補(bǔ)足污染治理費(fèi)用；而生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)是用來(lái)恢復(fù)環(huán)境資源利用過(guò)程中造成的生態(tài)功能的減損破壞。在向企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)人征收了生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)之后，如果企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，仍然向環(huán)境排放污染物，還必須繳納排污費(fèi)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)類似生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)的主要有一些資源管理部門(mén)制定和實(shí)施的資源補(bǔ)償費(fèi)，如水資源費(fèi)和礦山開(kāi)發(fā)費(fèi)等 ，19940512(3).。把生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)與資源補(bǔ)償費(fèi)視為同一種。筆者認(rèn)為，生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)與資源費(fèi)是有明顯區(qū)別的。當(dāng)然，從環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，這兩者有共同之點(diǎn)，都體現(xiàn)了環(huán)境資源的價(jià)值觀；都是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)關(guān)系的環(huán)境管理舉措。但二者也有明顯的不同：生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)是自然資源開(kāi)發(fā)利用者對(duì)環(huán)境資源的生態(tài)功能產(chǎn)生了一種無(wú)意識(shí)的破壞而提供的一種必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這筆費(fèi)用由環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)統(tǒng)一征收和管理，用以恢復(fù)、補(bǔ)償自然資源生態(tài)功能喪失所造成的生態(tài)破壞；而資源費(fèi)則是人們有意識(shí)開(kāi)發(fā)利用資源，使這種資源減少所提供的必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這筆費(fèi)用由資源管理部門(mén)征收，以用于資源本身的恢復(fù)、再生。我國(guó)目前征收的水資源費(fèi)和礦山開(kāi)發(fā)費(fèi)，就是完全不同于生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)的一種資源費(fèi)。以礦產(chǎn)開(kāi)采為例，征收資源費(fèi)只考慮礦產(chǎn)資源本身的稀缺性和維護(hù)資源為人類所充分利用和持續(xù)利用所需的費(fèi)用。而征收生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)則著眼于因礦石的開(kāi)采帶來(lái)的一系列生態(tài)效益減損所造成的損失和恢復(fù)其生態(tài)功能所需的費(fèi)用。
從以上分析可知，我國(guó)目前對(duì)資源費(fèi)、生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)的概念有待進(jìn)一步澄清，對(duì)兩種費(fèi)用征收的目的也應(yīng)有明確的界限。筆者認(rèn)為，征收生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)，其實(shí)質(zhì)是要求從事對(duì)具有生態(tài)效益功能的自然資源開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)而使生態(tài)環(huán)境造成不良影響的生產(chǎn)者和消費(fèi)者為其行為后果承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，可以把生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)定義為：生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)是指環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)對(duì)開(kāi)發(fā)利用自然資源而導(dǎo)致生態(tài)效益減損的生產(chǎn)者和消費(fèi)者直接征收的，用于保護(hù)、恢復(fù)生態(tài)功能的費(fèi)用。征收生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)概念不能等同于生態(tài)效益補(bǔ)償概念。征收生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)是環(huán)境資源有償使用原則的重要體現(xiàn),它是生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)階段，因而是生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)闹匾獌?nèi)容。在國(guó)家經(jīng)歷了影響全國(guó)范圍的三件生態(tài)環(huán)境大事件后 三件生態(tài)環(huán)境大事件指1997年黃河斷流200多天、1998年長(zhǎng)江水災(zāi)和2000年影響到北京地區(qū)的沙塵暴，是中央政府關(guān)注重要生態(tài)功能區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)的貧困問(wèn)題和生態(tài)保護(hù)問(wèn)題的直接原因，并導(dǎo)致中央政府正式啟動(dòng)退耕還林（還湖還草）、天然林保護(hù)等生態(tài)工程。以及1998年森林生態(tài)效益補(bǔ)償在法律上的確立，人們認(rèn)識(shí)到單單針對(duì)資源利用的負(fù)外部性進(jìn)行的征收補(bǔ)償費(fèi)的制度，既不能保護(hù)無(wú)辜受損者的利益,也不能從根本上遏制生態(tài)環(huán)境繼續(xù)惡化趨勢(shì)。更多的應(yīng)該考慮重要生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)與我國(guó)最貧困區(qū)的重合性的現(xiàn)實(shí)，對(duì)這些區(qū)域居民資源保護(hù)行為進(jìn)行補(bǔ)償，以激勵(lì)這種正外部性行為。于是生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)奶接憦恼魇丈鷳B(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)轉(zhuǎn)到了對(duì)保護(hù)、建設(shè)生態(tài)環(huán)境的主體進(jìn)行補(bǔ)償,以激勵(lì)生態(tài)效益的足額持續(xù)供給。對(duì)生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵學(xué)者們從不同角度提出了看法和設(shè)想，掀起了新一輪生態(tài)效益補(bǔ)償理論探討的高潮。1．3．2 我國(guó)學(xué)者對(duì)生態(tài)效益補(bǔ)償內(nèi)涵的有關(guān)論述及其不足關(guān)于生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)亩x,概括起來(lái)主要有如下幾種: 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 生態(tài)效益補(bǔ)償從狹義的角度理解就是指：對(duì)由于人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給生態(tài)系統(tǒng)和自然資源造成的破壞及對(duì)環(huán)境造成的污染的補(bǔ)償、恢復(fù)、綜合治理等一系列活動(dòng)的總稱。廣義的生態(tài)效益補(bǔ)償則還應(yīng)包括對(duì)環(huán)境保護(hù)喪失發(fā)展機(jī)會(huì)的區(qū)域內(nèi)居民進(jìn)行的資金、技術(shù)、實(shí)物上的補(bǔ)償、政策上的優(yōu)惠，以及為增進(jìn)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，提供環(huán)境保護(hù)水平而進(jìn)行的科研、教育費(fèi)用的支出 呂忠梅. 超越與保守——可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新. 北京: 法律出版社, 。該觀點(diǎn)不足之處：一是既沒(méi)有指出補(bǔ)償?shù)哪康?也沒(méi)有說(shuō)明補(bǔ)償?shù)臋?quán)利享受者和義務(wù)承擔(dān)者。二是其狹義的生態(tài)效益補(bǔ)償相當(dāng)于生態(tài)學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償，只體現(xiàn)了人與自然的關(guān)系；其廣義的生態(tài)效益補(bǔ)償還包括了“為增進(jìn)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，提供環(huán)境保護(hù)水平而進(jìn)行的科研、教育費(fèi)用的支出”，顯得過(guò)于寬泛。若“為增進(jìn)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，提高環(huán)境保護(hù)水平而進(jìn)行的科研、教育費(fèi)用的支出”也屬于生態(tài)效益補(bǔ)償，那么現(xiàn)實(shí)中，圍繞為增進(jìn)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，提供環(huán)境保護(hù)水平的活動(dòng)不只有科研、教育活動(dòng)，還有管理、監(jiān)督等活動(dòng)，這是不是也要屬于生態(tài)效益補(bǔ)償呢？很顯然，這些都只是間接的活動(dòng)，并未直接體現(xiàn)因保護(hù)生態(tài)環(huán)境使生態(tài)調(diào)節(jié)性功能得以維護(hù)、增值或因生態(tài)調(diào)節(jié)性功能的損益而自身權(quán)益受損。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)效益補(bǔ)償即指國(guó)家或社會(huì)主體之間約定對(duì)損害資源環(huán)境的行為向資源環(huán)境開(kāi)發(fā)利用主體進(jìn)行收費(fèi)或向保護(hù)資源環(huán)境的主體提供利益補(bǔ)償性措施，并將所征收的費(fèi)用或補(bǔ)償性措施的惠益通過(guò)約定的某種形式轉(zhuǎn)達(dá)到因資源環(huán)境開(kāi)發(fā)利用或保護(hù)資源環(huán)境而自身利益受到損害的主體，以達(dá)到保護(hù)資源的目的的過(guò)程。 杜群. 生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆申P(guān)系及其發(fā)展現(xiàn)狀和問(wèn)題 . 現(xiàn)代法學(xué) 2005(3):186191頁(yè)該觀點(diǎn)的缺陷是：認(rèn)為生態(tài)效益補(bǔ)償是國(guó)家和社會(huì)主體之間的一種“約定”行為。對(duì)“損害資源環(huán)境的行為向資源環(huán)境開(kāi)發(fā)利用主體進(jìn)行收費(fèi)”的行為，并不是國(guó)家與環(huán)境資源開(kāi)發(fā)利用主體之間的約定，而是一種法定的強(qiáng)制性行為。向保護(hù)資源環(huán)境的主體提供利益補(bǔ)償性措施也非“約定”，應(yīng)是法律上明確規(guī)定的，因保護(hù)資源環(huán)境而自身利益受到損害的主體獲得補(bǔ)償是應(yīng)有的權(quán)利，國(guó)家給予補(bǔ)償是應(yīng)盡的義務(wù)。所以，生態(tài)效益補(bǔ)償應(yīng)是一種“法定”而非“約定”的行為。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,所謂生態(tài)效益補(bǔ)償是指人類社會(huì)為了維持生態(tài)系統(tǒng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的永續(xù)支持能力，針對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行的補(bǔ)償、恢復(fù)、綜合治理等行為，從而起到維持、增進(jìn)生態(tài)環(huán)境容量或者抑制、延緩自然資本的消耗和破壞的作用，以及對(duì)生態(tài)建設(shè)做出貢獻(xiàn)者和由于環(huán)境保護(hù)和利用自然資源而利益受到損失者所給予的資金、技術(shù)、實(shí)物上的補(bǔ)償、政策上的優(yōu)惠等行為，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)補(bǔ)償制度的設(shè)計(jì)，達(dá)到生態(tài)系統(tǒng)與人類社會(huì)的協(xié)調(diào)、良性互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人類自身的永續(xù)發(fā)展?！?該觀點(diǎn)的不足與第一種觀點(diǎn)類似,沒(méi)有說(shuō)明補(bǔ)償?shù)臋?quán)利享有者和義務(wù)承擔(dān)者。另外,強(qiáng)調(diào)生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)哪康氖恰斑_(dá)到生態(tài)系統(tǒng)與人類社會(huì)的協(xié)調(diào)、良性互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人類自身的永續(xù)發(fā)展”，這只說(shuō)明了生態(tài)效益補(bǔ)償最終是協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，并未突出法學(xué)上生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)哪康男?。法學(xué)上的生態(tài)效益補(bǔ)償主要是從公平與正義、權(quán)利與義務(wù)的角度來(lái)研究問(wèn)題的，強(qiáng)調(diào)人與人之間權(quán)利與義務(wù)的該如何分配，是社會(huì)關(guān)系在法律上的反映。以上三個(gè)概念的共同缺陷是對(duì)生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)耐庋永斫膺^(guò)于寬泛，都認(rèn)為生態(tài)效益補(bǔ)償是因生態(tài)系統(tǒng)（或資源－環(huán)境系統(tǒng)）的損益所引起的，所以把環(huán)境污染、資源破壞、生態(tài)調(diào)節(jié)性功能的減損及對(duì)它們的綜合治理等活動(dòng)都囊括在內(nèi)，使生態(tài)效益補(bǔ)償成了一個(gè)無(wú)所不包的大雜燴。通觀學(xué)者們從法學(xué)上對(duì)生態(tài)效益補(bǔ)償概念的表述，主要存在對(duì)其本質(zhì)把握不夠和對(duì)其外延界定模糊，對(duì)概念本質(zhì)把握不夠，會(huì)造成理論上的混亂，對(duì)外延范圍界定不清，在立法上會(huì)對(duì)生態(tài)