【正文】 則，由全體人民利益代表的國(guó)家來(lái)承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)；當(dāng)國(guó)家為部分人的公共利益的需要，其行為造成對(duì)第三人的權(quán)益受損時(shí)，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)一致性原則的要求，這種損害往往由該行為的受益人來(lái)承擔(dān)，但即便如此，這也僅僅是表明了生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)馁Y金來(lái)源方面是由受益者承擔(dān)，并不能由此就否認(rèn)了國(guó)家作為生態(tài)效益補(bǔ)償義務(wù)主體的法律地位。 再次，國(guó)家是生態(tài)效益補(bǔ)償決策的作出者。在“抑損性”生態(tài)補(bǔ)償中，國(guó)家作為生態(tài)效益補(bǔ)償決策的作出者表現(xiàn)在國(guó)家是立法者。環(huán)境保護(hù)法、自然資源法各種行政法律法規(guī)都是由國(guó)家制定并保障實(shí)施的，有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)收繳規(guī)定也不例外。同樣，在“增益性”生態(tài)效益補(bǔ)償中，作為補(bǔ)償實(shí)施主體的國(guó)家，是生態(tài)補(bǔ)償決策的發(fā)起者、要約人，是實(shí)質(zhì)上的補(bǔ)償主體。其補(bǔ)償行為只不過(guò)是通過(guò)其代理機(jī)構(gòu)——各級(jí)人民政府來(lái)執(zhí)行的，各級(jí)人民政府只是形式上的主體而已。 （2）生態(tài)補(bǔ)償一方主體國(guó)家相對(duì)應(yīng)的另一方主體是自然資源的合法開(kāi)發(fā)利用者、調(diào)節(jié)性生態(tài)功能的提供者、特別犧牲者。 在抑損性生態(tài)補(bǔ)償中，自然資源的合法開(kāi)發(fā)利用者主要是自然人、法人、非法人單位。對(duì)于自然人，主要是指一切非生存目的的需要的自然資源的合法開(kāi)發(fā)利用個(gè)人。這里要強(qiáng)調(diào)的是必須出于非生存目的需要，因?yàn)椤皬睦碚撋险f(shuō)，每個(gè)人都應(yīng)該享有基于生存目的需要的環(huán)境資源開(kāi)發(fā)利用權(quán)，每個(gè)人都享有生存權(quán)，都需要依賴環(huán)境資源才能維持其生存?！?周訓(xùn)芳. :法律出版社2003:231頁(yè)這段話實(shí)質(zhì)上是指基于生存目的需要的環(huán)境資源開(kāi)發(fā)利用權(quán)是一切個(gè)人維持正常需要而開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源的“應(yīng)然權(quán)利”，對(duì)這種“應(yīng)然權(quán)利”不能剝奪，其開(kāi)發(fā)利用自然資源的行為不能也無(wú)法要求其給予補(bǔ)償（人人繳納生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)）。法人包括企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人。企業(yè)法人是依法成立的以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的的組織體，追求利潤(rùn)最大化是其根本目的。從生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐來(lái)看，企業(yè)法人是主要的自然資源的合法開(kāi)發(fā)利用者，是最大的導(dǎo)致調(diào)節(jié)性生態(tài)功能減損的損害者。所以它理應(yīng)是生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖畲髮?shí)施者。另外機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人也應(yīng)是生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施者。非法人單位是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中不可或缺的一股經(jīng)濟(jì)力量，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)體制的發(fā)展和完善，它們所占的比重日益增大，理應(yīng)在“抑損性”生態(tài)效益補(bǔ)償中也是補(bǔ)償實(shí)施主體。 在增益性生態(tài)效益補(bǔ)償中，調(diào)節(jié)性生態(tài)功能的提供者、特別犧牲者是生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)慕邮苷撸饕侵競(jìng)€(gè)人主體（自然人）而非各級(jí)人民政府或政府的職能部門(mén)（環(huán)境保護(hù)部門(mén)、林業(yè)部門(mén)、農(nóng)業(yè)部門(mén)、水利部門(mén)等）。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)和政府職能轉(zhuǎn)變的大形式下，對(duì)政府及其職能部門(mén)的定位已由“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型”向“公共管理型”職能轉(zhuǎn)變，其所從事的只是管理、監(jiān)督、規(guī)劃、兌現(xiàn)政策等公共管理服務(wù)職能。如我國(guó)2003年1月20日正式生效的《退耕還林條例》（第367號(hào)國(guó)務(wù)院令）和2004年10月21日財(cái)政部、國(guó)家林業(yè)局正式出臺(tái)的《中央森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金管理辦法》（財(cái)農(nóng)[2004]169號(hào)）規(guī)定了政府和林業(yè)主管部門(mén)的職責(zé)，政府和林業(yè)主管部門(mén)主要從事調(diào)查、區(qū)劃、規(guī)劃設(shè)計(jì)、宣傳、培訓(xùn)、檢查、驗(yàn)收、監(jiān)督等公共管理職能，所需經(jīng)費(fèi)由中央和當(dāng)?shù)馗骷?jí)政府財(cái)政預(yù)算安排。另外國(guó)家對(duì)各級(jí)人民政府和其職能部門(mén)之間不應(yīng)存在補(bǔ)償關(guān)系，因?yàn)閺睦碚撋现v，國(guó)家與各級(jí)人民政府及其職能部門(mén)之間是一種內(nèi)部關(guān)系，因此，若國(guó)家對(duì)各級(jí)人民政府及其職能部門(mén)補(bǔ)償實(shí)質(zhì)是自己對(duì)自己的補(bǔ)償，這是矛盾而毫無(wú)意義的。因此，在增益性生態(tài)效益補(bǔ)償中，主要是對(duì)個(gè)人主體（自然人）而非各級(jí)人民政府或政府的職能部門(mén)（環(huán)境保護(hù)部門(mén)、林業(yè)部門(mén)、農(nóng)業(yè)部門(mén)、水利部門(mén)等）的補(bǔ)償。對(duì)個(gè)人主體（自然人）的補(bǔ)償包括無(wú)因管理的特別犧牲者、基于生存需要的自然資源使用權(quán)者、財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的特別犧牲者、公權(quán)利行使付隨效果的特別犧牲者、基于生態(tài)保護(hù)的移民者等幾種類型的補(bǔ)償。無(wú)因管理本是私法上的概念與制度，是指某人（管理人）在未受委托或沒(méi)有其他根據(jù)的情況下為另一個(gè)人（業(yè)主）提供管理或服務(wù)。在管理行為符合業(yè)主的客觀意思情況下，管理人有權(quán)請(qǐng)求補(bǔ)償。 ：法律出版社，比照私法上無(wú)因管理原理，公民為生態(tài)環(huán)境保護(hù)而承受了特別犧牲時(shí)，自然也應(yīng)當(dāng)由政府來(lái)給予補(bǔ)償，因?yàn)榫S護(hù)保護(hù)生態(tài)環(huán)境本是政府的責(zé)任。對(duì)無(wú)因管理的特別犧牲者給予補(bǔ)償?shù)姆晌募?004年10月21日正式出臺(tái)的《中央森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金管理辦法》，該法規(guī)定：“中央補(bǔ)償基金是對(duì)重點(diǎn)公益林管護(hù)者發(fā)生的營(yíng)造、撫育、保護(hù)和管理支出給予一定補(bǔ)助的專項(xiàng)資金，由中央財(cái)政預(yù)算安排”；有的公民基于生存需要而擁有自然資源使用權(quán)，但為了維持生態(tài)系統(tǒng)平衡而減少生態(tài)破壞，對(duì)這部分人應(yīng)予補(bǔ)償。我們應(yīng)看到，有些生態(tài)破壞確實(shí)是迫于生計(jì)，是“貧窮污染”所致。在發(fā)展中國(guó)家普遍存在這種現(xiàn)象：越是貧窮，越是依賴有限而可憐的自然資源，如過(guò)度放牧、過(guò)度漁獵、過(guò)度開(kāi)墾等；越是依賴自然資源，對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞就越嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)越是得不到發(fā)展。如此循環(huán)往復(fù)，越貧窮，越破壞；越破壞，越貧窮。在這種情況下，如果沒(méi)有從外部注入一種資金和機(jī)制就不可能改善生態(tài)環(huán)境。因此，對(duì)生態(tài)環(huán)境減少破壞者也不得不給以補(bǔ)償。 沈滿洪，陸菁 .，2004（4）目前這方面的法律文件有1998年4月29日修正后的《森林法》，該法第2938條對(duì)于森林砍伐的限制作出了嚴(yán)格規(guī)定，甚至只許種不許采，但是并沒(méi)有補(bǔ)償?shù)臈l款。林木的所有權(quán)人為公共利益遭受了特別損失，必須給予補(bǔ)償，這是最低限度的公正。但是該法卻沒(méi)有補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，這顯然是一個(gè)缺陷；財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的特別犧牲者補(bǔ)償有我國(guó)2003年1月20日正式生效的《退耕還林條例》規(guī)定：“國(guó)家按照核定的退耕還林實(shí)際面積，向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人提供補(bǔ)助糧食、種苗造林補(bǔ)助費(fèi)和生活補(bǔ)助費(fèi)”；公權(quán)利行使付隨效果的特別犧牲者補(bǔ)償有1988年11月8日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》第14條規(guī)定：“因保護(hù)國(guó)家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，造成農(nóng)作物或者其他損失的，由當(dāng)?shù)卣o予補(bǔ)償。補(bǔ)償辦法由省、自治區(qū)、直轄市政府制定?！被谏鷳B(tài)保護(hù)的移民者補(bǔ)償有1994年《自然保護(hù)區(qū)條例》第27條第2款規(guī)定：“自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)內(nèi)原有居民確有必要遷出的，由自然保護(hù)區(qū)所在地的地方人民政府予以妥善安置?！?1．4．3．2 生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系的客體 法律關(guān)系建立的目的，總是為了保護(hù)某種利益、獲取某種利益，或分配、轉(zhuǎn)移某種利益。所以，法律關(guān)系的客體可通過(guò)權(quán)利人的利益來(lái)確定。但這種利益體現(xiàn)在什么上，則有不同的意見(jiàn)。溫德夏特認(rèn)為，權(quán)利的客體就是與權(quán)利相聯(lián)系的物，即物論。奧斯丁認(rèn)為，權(quán)利的客體是作為或不作為的行為，是義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)受到約束的行為，即行為論 :Salmond on Jurisprudence,12th and Maxwell,.。目前我國(guó)法學(xué)界一般認(rèn)為，法律關(guān)系的客體是指法律關(guān)系主體權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象。一般包括物、非物質(zhì)財(cái)富以及行為結(jié)果。生態(tài)效益補(bǔ)償法律關(guān)系的客體，也適用關(guān)于客體的一般法學(xué)學(xué)說(shuō)，是指生態(tài)效益補(bǔ)償法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)共同指向的對(duì)象。這個(gè)對(duì)象是物、非物質(zhì)財(cái)富還是行為結(jié)果呢？環(huán)境法學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)。如有人認(rèn)為：“生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)目腕w（標(biāo)的）有兩大類：一是作為資產(chǎn)狀態(tài)的自然資源客體；二是作為有機(jī)狀態(tài)背景而存在的生態(tài)、環(huán)境系統(tǒng)、即自然生態(tài)客體?！? , 2005,27(3):186191頁(yè)這實(shí)質(zhì)上是說(shuō)生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)目腕w是有形物自然資源和無(wú)形物生態(tài)系統(tǒng)。本人認(rèn)為這只是生態(tài)效益補(bǔ)償發(fā)生的原因。還有人認(rèn)為：“可以在兩種意義的生態(tài)補(bǔ)償上討論法律客體。在對(duì)生態(tài)環(huán)境的直接補(bǔ)償中，客體當(dāng)然就是生態(tài)環(huán)境，包括各種自然要素和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)；在對(duì)貢獻(xiàn)者的補(bǔ)償中，客體主要表現(xiàn)為金錢(qián)，在政府作為補(bǔ)償主體時(shí)，還包括各項(xiàng)優(yōu)惠政策。” 楊娟 在這里分了兩種生態(tài)效益補(bǔ)償：一種是對(duì)生態(tài)環(huán)境的直接補(bǔ)償。本人在前面已提到，法律意義上的生態(tài)效益補(bǔ)償是涉及人與人之間的利益分配，對(duì)環(huán)境的補(bǔ)償是生態(tài)學(xué)意義上的補(bǔ)償。因此這種說(shuō)法是不妥的。二種是對(duì)貢獻(xiàn)者的補(bǔ)償，客體為金錢(qián)或優(yōu)惠政策。本人認(rèn)為，這里的金錢(qián)、各項(xiàng)優(yōu)惠政策只是生態(tài)補(bǔ)償客體實(shí)現(xiàn)的具體形式而已。下面試著分析。我們知道，法律關(guān)系分為絕對(duì)與相對(duì)法律關(guān)系，也有人把它分為消極型與積極型的法律關(guān)系 。二者的客體是不同的。“在絕對(duì)法律關(guān)系中，權(quán)利人通過(guò)自己的行為滿足的利益，義務(wù)人承擔(dān)消極的不作為義務(wù)，法律關(guān)系的客體表現(xiàn)為權(quán)利人積極行為指向的物質(zhì)和非物質(zhì)財(cái)富。絕對(duì)法律關(guān)系的客體具有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，由于這類法律關(guān)系旨在確認(rèn)一定的事實(shí)關(guān)系，所以其客體往往是當(dāng)時(shí)現(xiàn)存的物質(zhì)和非物質(zhì)財(cái)富；第二，其客體獨(dú)立存在于權(quán)利人滿足自己利益的行為之外。在相對(duì)法律關(guān)系中只有通過(guò)義務(wù)人的積極行為，權(quán)利人的利益才能得到滿足。因此，法律關(guān)系客體表現(xiàn)為義務(wù)人經(jīng)濟(jì)行為所指向的物質(zhì)和非物質(zhì)財(cái)富。相對(duì)法律關(guān)系的客體不同于絕對(duì)法律關(guān)系的客體：相對(duì)法律關(guān)系旨在建立一種當(dāng)時(shí)還不存在的關(guān)系，從而形成和發(fā)展具體事實(shí)關(guān)系，因此其客體不是表現(xiàn)為現(xiàn)存的物質(zhì)和非物質(zhì)財(cái)富，而是表現(xiàn)在權(quán)利人要求義務(wù)人完成積極行為所要達(dá)到的結(jié)果上；在行政法律關(guān)系中，客體表現(xiàn)為國(guó)家行政機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)要求有關(guān)主體所從事的一定行為結(jié)果?！?沈宗靈,張文顯. 法理學(xué)（第2版）.北京:在生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系中，連接主體之間權(quán)利義務(wù)的中介或橋梁到底是什么呢？在生態(tài)效益補(bǔ)償中，主體一方恒為國(guó)家，補(bǔ)償目的是為了社會(huì)公共利益的需要——調(diào)節(jié)性生態(tài)功能的永續(xù)提供，補(bǔ)償實(shí)施者和補(bǔ)償接受者都是具體的。因此，生態(tài)補(bǔ)償主體之間是一種相對(duì)法律關(guān)系而非絕對(duì)法律關(guān)系，而且是行政法律關(guān)系，并不是民事法律關(guān)系。 自然資源合法開(kāi)發(fā)利用者（生態(tài)調(diào)節(jié)性功能的有意提供者、特別犧牲者）實(shí)施了生態(tài)補(bǔ)償法律法規(guī)中設(shè)定的破壞（維護(hù)、增強(qiáng)）調(diào)節(jié)性生態(tài)功能的合法行為，致使生態(tài)調(diào)節(jié)性功能受到損害（維護(hù)、增強(qiáng)），那么使在國(guó)家和自然資源合法開(kāi)發(fā)利用者（生態(tài)調(diào)節(jié)性功能的有意提供者、特別犧牲者）之間產(chǎn)生了生態(tài)效益補(bǔ)償法律關(guān)系。在“抑損性”生態(tài)補(bǔ)償中，國(guó)家享有要求自然資源的合法開(kāi)發(fā)利用者繳納生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)的行為結(jié)果，同時(shí)自然資源的合法開(kāi)發(fā)利用者也有應(yīng)當(dāng)作出繳納行為的結(jié)果；在增益性生態(tài)補(bǔ)償中，生態(tài)調(diào)節(jié)性功能的有意提供者、特別犧牲者也有要求國(guó)家作出補(bǔ)償?shù)男袨榻Y(jié)果，國(guó)家亦應(yīng)有向其作出補(bǔ)償?shù)男袨榻Y(jié)果。只有當(dāng)補(bǔ)償行為完成并產(chǎn)生一定的結(jié)果，生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系中主體的權(quán)利義務(wù)才得以體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。因此，生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系的客體為生態(tài)效益補(bǔ)償行為結(jié)果。生態(tài)效益補(bǔ)償行為結(jié)果的具體實(shí)現(xiàn)形式有經(jīng)濟(jì)（金錢(qián)、實(shí)物）與非經(jīng)濟(jì)形式（技術(shù)、興辦企業(yè)、興建生產(chǎn)生活設(shè)施、勞動(dòng)力安置、政策優(yōu)惠等）。1．4．3．3 生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系的主要內(nèi)容 法律關(guān)系的內(nèi)容是特定主體之間的權(quán)利和義務(wù)，是法律規(guī)范中的行為模式在具體社會(huì)生活中的實(shí)現(xiàn)。盡管現(xiàn)在還沒(méi)有一部統(tǒng)一規(guī)定調(diào)整生態(tài)補(bǔ)償活動(dòng)的全國(guó)性的規(guī)范性法律文件，但目前已存在的地方性的規(guī)范性法律文件和就某一領(lǐng)域補(bǔ)償?shù)娜珖?guó)性的規(guī)范性法律文件（如《退耕還林條例》、《中央森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金管理辦法》），已對(duì)生態(tài)補(bǔ)償行為進(jìn)行了部分的調(diào)整，從而形成了生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆申P(guān)系。 生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系的內(nèi)容，補(bǔ)償主體依據(jù)生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆煞ㄒ?guī)規(guī)定所享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)。在生態(tài)補(bǔ)償中，主體的權(quán)利與義務(wù)以權(quán)利人要求義務(wù)人完成某種行為的權(quán)利（或稱為“要求權(quán)” 權(quán)利的結(jié)構(gòu)可分為“行為權(quán)”、“要求權(quán)”、“請(qǐng)求權(quán)”三項(xiàng)權(quán)能?！靶袨闄?quán)”是指主體自己以作出或不作某種行為的方式來(lái)滿足其利益要求的權(quán)能?！耙髾?quán)”是主體要求義務(wù)人作出或不作出某種行為的權(quán)能。請(qǐng)求權(quán)是指主體在法律權(quán)利受到侵害時(shí)訴請(qǐng)國(guó)家提供保護(hù)的權(quán)能。（參見(jiàn)公丕祥，孫笑俠， 黃建武. ：復(fù)旦大學(xué)出版社 。根據(jù)以上解釋可知：生態(tài)效益補(bǔ)償接受者的權(quán)利應(yīng)是要求權(quán)，而非大家認(rèn)為的請(qǐng)求權(quán)。）和具體義務(wù)人根據(jù)權(quán)利人的要求完成某種積極行為的義務(wù)表現(xiàn)出來(lái)，即權(quán)利人利益的滿足需要義務(wù)人積極行為的配合，只有通過(guò)具體義務(wù)人的積極行為，權(quán)利人的利益才能得到滿足和實(shí)現(xiàn)。 在生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系中，補(bǔ)償實(shí)施主體享有的主要權(quán)利如下：在“抑損性”生態(tài)效益補(bǔ)償中，補(bǔ)償實(shí)施主體（繳費(fèi)者）的權(quán)利有獲得自然資源開(kāi)發(fā)利用的權(quán)利；對(duì)繳納情況的知情權(quán)；對(duì)誤繳或其它應(yīng)退繳情形下的退費(fèi)要求權(quán)等。在“增益性”生態(tài)效益補(bǔ)償中，補(bǔ)償實(shí)施主體（國(guó)家）的權(quán)利有基于公共利益的需要限制或剝奪補(bǔ)償接受者的基于生存需要的自然資源開(kāi)發(fā)利用權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利；確定補(bǔ)償范圍、方式、數(shù)額等的權(quán)利；國(guó)家進(jìn)行登記后，根據(jù)受損人提供的證據(jù)材料進(jìn)行審查和調(diào)查的權(quán)利等。 補(bǔ)償實(shí)施主體應(yīng)履行的主要義務(wù)如下：在“抑損性”生態(tài)補(bǔ)償中，補(bǔ)償實(shí)施主體（繳費(fèi)者）的義務(wù)有申報(bào)自然資源開(kāi)發(fā)利用狀況的義務(wù)；接受國(guó)家繳費(fèi)監(jiān)督的義務(wù)；一定事項(xiàng)的告知義務(wù)等。在“增益性”生態(tài)效益補(bǔ)償中，補(bǔ)償實(shí)施主體（國(guó)家）的義務(wù)有就補(bǔ)償發(fā)生的原因及補(bǔ)償方案發(fā)布公告的義務(wù)；補(bǔ)償?shù)怯洸⒙?tīng)取意見(jiàn)的義務(wù)；撥付補(bǔ)償性支出的義務(wù)等。 補(bǔ)償接受主體應(yīng)享有的權(quán)利主要如下：在“抑損性”生態(tài)補(bǔ)償中，補(bǔ)償接受主體（國(guó)家）的權(quán)利有對(duì)自然資源的合法開(kāi)發(fā)利用情況的調(diào)查權(quán)；對(duì)生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)繳納額的核定權(quán)；對(duì)生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)繳納時(shí)的受領(lǐng)權(quán)；對(duì)遲延繳納時(shí)的罰款和應(yīng)得利息權(quán)；對(duì)拒繳時(shí)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)等。在“增益性”生態(tài)補(bǔ)償中，補(bǔ)償接受主體的權(quán)利有就生態(tài)資源保護(hù)情況和權(quán)益受損的補(bǔ)償要求權(quán)；對(duì)補(bǔ)償方案的知情權(quán)；對(duì)補(bǔ)償事實(shí)的陳述申辯權(quán)；申請(qǐng)聽(tīng)證權(quán)；補(bǔ)償受領(lǐng)權(quán)；對(duì)補(bǔ)償過(guò)程的建議、舉報(bào)、控告等監(jiān)督權(quán)；對(duì)補(bǔ)償異議、申訴和訴訟權(quán)、對(duì)不履行補(bǔ)償義務(wù)的有申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利等。 補(bǔ)償接受主體的義務(wù)主要如下：在“抑損性”生態(tài)補(bǔ)償中，補(bǔ)償接受主體（國(guó)家）的義務(wù)有對(duì)自然資源的合法開(kāi)發(fā)利用者發(fā)放許可證的義務(wù)；對(duì)生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)繳納的通知義務(wù)等。在“增益性”生態(tài)補(bǔ)償中，補(bǔ)償接受主體的義務(wù)主要有生態(tài)資源的保護(hù)情況提供信息的義務(wù)；就保護(hù)情況接受監(jiān)督的義務(wù)等。2 生態(tài)效益補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)暮诵膯?wèn)題是補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)償數(shù)量，前者決定補(bǔ)償能否被社會(huì)所認(rèn)可，關(guān)系到補(bǔ)償能否實(shí)施；后者決定補(bǔ)償者的承受能力，關(guān)系到補(bǔ)償?shù)男Ч?。生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)或稱生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)，回答的是國(guó)家為什么對(duì)致使調(diào)節(jié)性生態(tài)功能減損的自然資源特定開(kāi)發(fā)利用者收費(fèi)以及對(duì)調(diào)節(jié)性生態(tài)功能的有意提供者、特別犧牲者給予經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)形式的回報(bào)和彌補(bǔ)。在生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)难芯恐?，關(guān)于生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)或理論依據(jù)問(wèn)題，目前主要有兩種觀點(diǎn):一是勞動(dòng)價(jià)值理論,二是外部性理論。前者認(rèn)為，在自然資源如森林的形成過(guò)程中凝結(jié)了人類