【正文】 則，由全體人民利益代表的國家來承擔(dān)補償義務(wù)；當國家為部分人的公共利益的需要，其行為造成對第三人的權(quán)益受損時，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)一致性原則的要求，這種損害往往由該行為的受益人來承擔(dān)，但即便如此，這也僅僅是表明了生態(tài)效益補償?shù)馁Y金來源方面是由受益者承擔(dān)，并不能由此就否認了國家作為生態(tài)效益補償義務(wù)主體的法律地位。 再次，國家是生態(tài)效益補償決策的作出者。在“抑損性”生態(tài)補償中，國家作為生態(tài)效益補償決策的作出者表現(xiàn)在國家是立法者。環(huán)境保護法、自然資源法各種行政法律法規(guī)都是由國家制定并保障實施的，有關(guān)生態(tài)補償費收繳規(guī)定也不例外。同樣，在“增益性”生態(tài)效益補償中，作為補償實施主體的國家，是生態(tài)補償決策的發(fā)起者、要約人，是實質(zhì)上的補償主體。其補償行為只不過是通過其代理機構(gòu)——各級人民政府來執(zhí)行的，各級人民政府只是形式上的主體而已。 （2）生態(tài)補償一方主體國家相對應(yīng)的另一方主體是自然資源的合法開發(fā)利用者、調(diào)節(jié)性生態(tài)功能的提供者、特別犧牲者。 在抑損性生態(tài)補償中，自然資源的合法開發(fā)利用者主要是自然人、法人、非法人單位。對于自然人，主要是指一切非生存目的的需要的自然資源的合法開發(fā)利用個人。這里要強調(diào)的是必須出于非生存目的需要，因為“從理論上說，每個人都應(yīng)該享有基于生存目的需要的環(huán)境資源開發(fā)利用權(quán)，每個人都享有生存權(quán)，都需要依賴環(huán)境資源才能維持其生存?！?周訓(xùn)芳. :法律出版社2003:231頁這段話實質(zhì)上是指基于生存目的需要的環(huán)境資源開發(fā)利用權(quán)是一切個人維持正常需要而開發(fā)利用環(huán)境資源的“應(yīng)然權(quán)利”，對這種“應(yīng)然權(quán)利”不能剝奪，其開發(fā)利用自然資源的行為不能也無法要求其給予補償（人人繳納生態(tài)補償費）。法人包括企業(yè)法人、機關(guān)法人、事業(yè)單位法人。企業(yè)法人是依法成立的以生產(chǎn)經(jīng)營為目的的組織體，追求利潤最大化是其根本目的。從生態(tài)環(huán)境保護實踐來看，企業(yè)法人是主要的自然資源的合法開發(fā)利用者，是最大的導(dǎo)致調(diào)節(jié)性生態(tài)功能減損的損害者。所以它理應(yīng)是生態(tài)補償?shù)淖畲髮嵤┱摺Ａ硗鈾C關(guān)法人、事業(yè)單位法人也應(yīng)是生態(tài)補償?shù)膶嵤┱?。非法人單位是我國社會?jīng)濟生活中不可或缺的一股經(jīng)濟力量，隨著社會主義市場體制的發(fā)展和完善，它們所占的比重日益增大，理應(yīng)在“抑損性”生態(tài)效益補償中也是補償實施主體。 在增益性生態(tài)效益補償中，調(diào)節(jié)性生態(tài)功能的提供者、特別犧牲者是生態(tài)效益補償?shù)慕邮苷撸饕侵競€人主體（自然人）而非各級人民政府或政府的職能部門（環(huán)境保護部門、林業(yè)部門、農(nóng)業(yè)部門、水利部門等）。因為在市場經(jīng)濟和政府職能轉(zhuǎn)變的大形式下，對政府及其職能部門的定位已由“經(jīng)濟建設(shè)型”向“公共管理型”職能轉(zhuǎn)變，其所從事的只是管理、監(jiān)督、規(guī)劃、兌現(xiàn)政策等公共管理服務(wù)職能。如我國2003年1月20日正式生效的《退耕還林條例》（第367號國務(wù)院令）和2004年10月21日財政部、國家林業(yè)局正式出臺的《中央森林生態(tài)效益補償基金管理辦法》（財農(nóng)[2004]169號）規(guī)定了政府和林業(yè)主管部門的職責(zé)，政府和林業(yè)主管部門主要從事調(diào)查、區(qū)劃、規(guī)劃設(shè)計、宣傳、培訓(xùn)、檢查、驗收、監(jiān)督等公共管理職能，所需經(jīng)費由中央和當?shù)馗骷壵斦A(yù)算安排。另外國家對各級人民政府和其職能部門之間不應(yīng)存在補償關(guān)系，因為從理論上講，國家與各級人民政府及其職能部門之間是一種內(nèi)部關(guān)系，因此，若國家對各級人民政府及其職能部門補償實質(zhì)是自己對自己的補償，這是矛盾而毫無意義的。因此，在增益性生態(tài)效益補償中，主要是對個人主體（自然人）而非各級人民政府或政府的職能部門（環(huán)境保護部門、林業(yè)部門、農(nóng)業(yè)部門、水利部門等）的補償。對個人主體（自然人）的補償包括無因管理的特別犧牲者、基于生存需要的自然資源使用權(quán)者、財產(chǎn)權(quán)限制的特別犧牲者、公權(quán)利行使付隨效果的特別犧牲者、基于生態(tài)保護的移民者等幾種類型的補償。無因管理本是私法上的概念與制度，是指某人（管理人）在未受委托或沒有其他根據(jù)的情況下為另一個人（業(yè)主）提供管理或服務(wù)。在管理行為符合業(yè)主的客觀意思情況下，管理人有權(quán)請求補償。 ：法律出版社，比照私法上無因管理原理，公民為生態(tài)環(huán)境保護而承受了特別犧牲時，自然也應(yīng)當由政府來給予補償，因為維護保護生態(tài)環(huán)境本是政府的責(zé)任。對無因管理的特別犧牲者給予補償?shù)姆晌募?004年10月21日正式出臺的《中央森林生態(tài)效益補償基金管理辦法》，該法規(guī)定：“中央補償基金是對重點公益林管護者發(fā)生的營造、撫育、保護和管理支出給予一定補助的專項資金，由中央財政預(yù)算安排”；有的公民基于生存需要而擁有自然資源使用權(quán)，但為了維持生態(tài)系統(tǒng)平衡而減少生態(tài)破壞，對這部分人應(yīng)予補償。我們應(yīng)看到，有些生態(tài)破壞確實是迫于生計，是“貧窮污染”所致。在發(fā)展中國家普遍存在這種現(xiàn)象：越是貧窮，越是依賴有限而可憐的自然資源，如過度放牧、過度漁獵、過度開墾等；越是依賴自然資源，對生態(tài)環(huán)境的破壞就越嚴重，經(jīng)濟越是得不到發(fā)展。如此循環(huán)往復(fù)，越貧窮，越破壞；越破壞，越貧窮。在這種情況下，如果沒有從外部注入一種資金和機制就不可能改善生態(tài)環(huán)境。因此，對生態(tài)環(huán)境減少破壞者也不得不給以補償。 沈滿洪，陸菁 .，2004（4）目前這方面的法律文件有1998年4月29日修正后的《森林法》，該法第2938條對于森林砍伐的限制作出了嚴格規(guī)定，甚至只許種不許采，但是并沒有補償?shù)臈l款。林木的所有權(quán)人為公共利益遭受了特別損失，必須給予補償，這是最低限度的公正。但是該法卻沒有補償?shù)囊?guī)定，這顯然是一個缺陷；財產(chǎn)權(quán)限制的特別犧牲者補償有我國2003年1月20日正式生效的《退耕還林條例》規(guī)定：“國家按照核定的退耕還林實際面積，向土地承包經(jīng)營權(quán)人提供補助糧食、種苗造林補助費和生活補助費”；公權(quán)利行使付隨效果的特別犧牲者補償有1988年11月8日通過的《中華人民共和國野生動物保護法》第14條規(guī)定：“因保護國家和地方重點保護野生動物，造成農(nóng)作物或者其他損失的，由當?shù)卣o予補償。補償辦法由省、自治區(qū)、直轄市政府制定。”基于生態(tài)保護的移民者補償有1994年《自然保護區(qū)條例》第27條第2款規(guī)定：“自然保護區(qū)核心區(qū)內(nèi)原有居民確有必要遷出的，由自然保護區(qū)所在地的地方人民政府予以妥善安置?！?1．4．3．2 生態(tài)補償法律關(guān)系的客體 法律關(guān)系建立的目的，總是為了保護某種利益、獲取某種利益，或分配、轉(zhuǎn)移某種利益。所以，法律關(guān)系的客體可通過權(quán)利人的利益來確定。但這種利益體現(xiàn)在什么上，則有不同的意見。溫德夏特認為，權(quán)利的客體就是與權(quán)利相聯(lián)系的物，即物論。奧斯丁認為，權(quán)利的客體是作為或不作為的行為，是義務(wù)主體應(yīng)當受到約束的行為，即行為論 :Salmond on Jurisprudence,12th and Maxwell,.。目前我國法學(xué)界一般認為，法律關(guān)系的客體是指法律關(guān)系主體權(quán)利和義務(wù)所指向的對象。一般包括物、非物質(zhì)財富以及行為結(jié)果。生態(tài)效益補償法律關(guān)系的客體，也適用關(guān)于客體的一般法學(xué)學(xué)說，是指生態(tài)效益補償法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)共同指向的對象。這個對象是物、非物質(zhì)財富還是行為結(jié)果呢？環(huán)境法學(xué)界有不同的認識。如有人認為：“生態(tài)效益補償?shù)目腕w（標的）有兩大類：一是作為資產(chǎn)狀態(tài)的自然資源客體；二是作為有機狀態(tài)背景而存在的生態(tài)、環(huán)境系統(tǒng)、即自然生態(tài)客體?！? , 2005,27(3):186191頁這實質(zhì)上是說生態(tài)效益補償?shù)目腕w是有形物自然資源和無形物生態(tài)系統(tǒng)。本人認為這只是生態(tài)效益補償發(fā)生的原因。還有人認為：“可以在兩種意義的生態(tài)補償上討論法律客體。在對生態(tài)環(huán)境的直接補償中，客體當然就是生態(tài)環(huán)境，包括各種自然要素和整個生態(tài)系統(tǒng)；在對貢獻者的補償中，客體主要表現(xiàn)為金錢，在政府作為補償主體時，還包括各項優(yōu)惠政策。” 楊娟 在這里分了兩種生態(tài)效益補償：一種是對生態(tài)環(huán)境的直接補償。本人在前面已提到，法律意義上的生態(tài)效益補償是涉及人與人之間的利益分配，對環(huán)境的補償是生態(tài)學(xué)意義上的補償。因此這種說法是不妥的。二種是對貢獻者的補償，客體為金錢或優(yōu)惠政策。本人認為，這里的金錢、各項優(yōu)惠政策只是生態(tài)補償客體實現(xiàn)的具體形式而已。下面試著分析。我們知道，法律關(guān)系分為絕對與相對法律關(guān)系，也有人把它分為消極型與積極型的法律關(guān)系 。二者的客體是不同的?！霸诮^對法律關(guān)系中，權(quán)利人通過自己的行為滿足的利益，義務(wù)人承擔(dān)消極的不作為義務(wù)，法律關(guān)系的客體表現(xiàn)為權(quán)利人積極行為指向的物質(zhì)和非物質(zhì)財富。絕對法律關(guān)系的客體具有兩個特點：第一，由于這類法律關(guān)系旨在確認一定的事實關(guān)系，所以其客體往往是當時現(xiàn)存的物質(zhì)和非物質(zhì)財富；第二，其客體獨立存在于權(quán)利人滿足自己利益的行為之外。在相對法律關(guān)系中只有通過義務(wù)人的積極行為，權(quán)利人的利益才能得到滿足。因此，法律關(guān)系客體表現(xiàn)為義務(wù)人經(jīng)濟行為所指向的物質(zhì)和非物質(zhì)財富。相對法律關(guān)系的客體不同于絕對法律關(guān)系的客體：相對法律關(guān)系旨在建立一種當時還不存在的關(guān)系，從而形成和發(fā)展具體事實關(guān)系，因此其客體不是表現(xiàn)為現(xiàn)存的物質(zhì)和非物質(zhì)財富，而是表現(xiàn)在權(quán)利人要求義務(wù)人完成積極行為所要達到的結(jié)果上；在行政法律關(guān)系中，客體表現(xiàn)為國家行政機關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)要求有關(guān)主體所從事的一定行為結(jié)果?！?沈宗靈,張文顯. 法理學(xué)（第2版）.北京:在生態(tài)補償法律關(guān)系中，連接主體之間權(quán)利義務(wù)的中介或橋梁到底是什么呢？在生態(tài)效益補償中，主體一方恒為國家，補償目的是為了社會公共利益的需要——調(diào)節(jié)性生態(tài)功能的永續(xù)提供，補償實施者和補償接受者都是具體的。因此，生態(tài)補償主體之間是一種相對法律關(guān)系而非絕對法律關(guān)系，而且是行政法律關(guān)系，并不是民事法律關(guān)系。 自然資源合法開發(fā)利用者（生態(tài)調(diào)節(jié)性功能的有意提供者、特別犧牲者）實施了生態(tài)補償法律法規(guī)中設(shè)定的破壞（維護、增強）調(diào)節(jié)性生態(tài)功能的合法行為，致使生態(tài)調(diào)節(jié)性功能受到損害（維護、增強），那么使在國家和自然資源合法開發(fā)利用者（生態(tài)調(diào)節(jié)性功能的有意提供者、特別犧牲者）之間產(chǎn)生了生態(tài)效益補償法律關(guān)系。在“抑損性”生態(tài)補償中，國家享有要求自然資源的合法開發(fā)利用者繳納生態(tài)補償費的行為結(jié)果，同時自然資源的合法開發(fā)利用者也有應(yīng)當作出繳納行為的結(jié)果；在增益性生態(tài)補償中，生態(tài)調(diào)節(jié)性功能的有意提供者、特別犧牲者也有要求國家作出補償?shù)男袨榻Y(jié)果，國家亦應(yīng)有向其作出補償?shù)男袨榻Y(jié)果。只有當補償行為完成并產(chǎn)生一定的結(jié)果，生態(tài)補償法律關(guān)系中主體的權(quán)利義務(wù)才得以體現(xiàn)和實現(xiàn)。因此，生態(tài)補償法律關(guān)系的客體為生態(tài)效益補償行為結(jié)果。生態(tài)效益補償行為結(jié)果的具體實現(xiàn)形式有經(jīng)濟（金錢、實物）與非經(jīng)濟形式（技術(shù)、興辦企業(yè)、興建生產(chǎn)生活設(shè)施、勞動力安置、政策優(yōu)惠等）。1．4．3．3 生態(tài)補償法律關(guān)系的主要內(nèi)容 法律關(guān)系的內(nèi)容是特定主體之間的權(quán)利和義務(wù)，是法律規(guī)范中的行為模式在具體社會生活中的實現(xiàn)。盡管現(xiàn)在還沒有一部統(tǒng)一規(guī)定調(diào)整生態(tài)補償活動的全國性的規(guī)范性法律文件，但目前已存在的地方性的規(guī)范性法律文件和就某一領(lǐng)域補償?shù)娜珖缘囊?guī)范性法律文件（如《退耕還林條例》、《中央森林生態(tài)效益補償基金管理辦法》），已對生態(tài)補償行為進行了部分的調(diào)整，從而形成了生態(tài)補償?shù)姆申P(guān)系。 生態(tài)補償法律關(guān)系的內(nèi)容，補償主體依據(jù)生態(tài)補償?shù)姆煞ㄒ?guī)規(guī)定所享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)。在生態(tài)補償中，主體的權(quán)利與義務(wù)以權(quán)利人要求義務(wù)人完成某種行為的權(quán)利（或稱為“要求權(quán)” 權(quán)利的結(jié)構(gòu)可分為“行為權(quán)”、“要求權(quán)”、“請求權(quán)”三項權(quán)能?！靶袨闄?quán)”是指主體自己以作出或不作某種行為的方式來滿足其利益要求的權(quán)能?！耙髾?quán)”是主體要求義務(wù)人作出或不作出某種行為的權(quán)能。請求權(quán)是指主體在法律權(quán)利受到侵害時訴請國家提供保護的權(quán)能。（參見公丕祥，孫笑俠， 黃建武. ：復(fù)旦大學(xué)出版社 。根據(jù)以上解釋可知：生態(tài)效益補償接受者的權(quán)利應(yīng)是要求權(quán)，而非大家認為的請求權(quán)。）和具體義務(wù)人根據(jù)權(quán)利人的要求完成某種積極行為的義務(wù)表現(xiàn)出來，即權(quán)利人利益的滿足需要義務(wù)人積極行為的配合，只有通過具體義務(wù)人的積極行為，權(quán)利人的利益才能得到滿足和實現(xiàn)。 在生態(tài)補償法律關(guān)系中，補償實施主體享有的主要權(quán)利如下：在“抑損性”生態(tài)效益補償中，補償實施主體（繳費者）的權(quán)利有獲得自然資源開發(fā)利用的權(quán)利；對繳納情況的知情權(quán)；對誤繳或其它應(yīng)退繳情形下的退費要求權(quán)等。在“增益性”生態(tài)效益補償中，補償實施主體（國家）的權(quán)利有基于公共利益的需要限制或剝奪補償接受者的基于生存需要的自然資源開發(fā)利用權(quán)或財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利；確定補償范圍、方式、數(shù)額等的權(quán)利；國家進行登記后，根據(jù)受損人提供的證據(jù)材料進行審查和調(diào)查的權(quán)利等。 補償實施主體應(yīng)履行的主要義務(wù)如下：在“抑損性”生態(tài)補償中，補償實施主體（繳費者）的義務(wù)有申報自然資源開發(fā)利用狀況的義務(wù)；接受國家繳費監(jiān)督的義務(wù)；一定事項的告知義務(wù)等。在“增益性”生態(tài)效益補償中，補償實施主體（國家）的義務(wù)有就補償發(fā)生的原因及補償方案發(fā)布公告的義務(wù)；補償?shù)怯洸⒙犎∫庖姷牧x務(wù)；撥付補償性支出的義務(wù)等。 補償接受主體應(yīng)享有的權(quán)利主要如下：在“抑損性”生態(tài)補償中，補償接受主體（國家）的權(quán)利有對自然資源的合法開發(fā)利用情況的調(diào)查權(quán)；對生態(tài)補償費繳納額的核定權(quán)；對生態(tài)補償費繳納時的受領(lǐng)權(quán)；對遲延繳納時的罰款和應(yīng)得利息權(quán)；對拒繳時的強制執(zhí)行權(quán)等。在“增益性”生態(tài)補償中，補償接受主體的權(quán)利有就生態(tài)資源保護情況和權(quán)益受損的補償要求權(quán)；對補償方案的知情權(quán)；對補償事實的陳述申辯權(quán)；申請聽證權(quán)；補償受領(lǐng)權(quán)；對補償過程的建議、舉報、控告等監(jiān)督權(quán)；對補償異議、申訴和訴訟權(quán)、對不履行補償義務(wù)的有申請法院強制執(zhí)行的權(quán)利等。 補償接受主體的義務(wù)主要如下：在“抑損性”生態(tài)補償中，補償接受主體（國家）的義務(wù)有對自然資源的合法開發(fā)利用者發(fā)放許可證的義務(wù)；對生態(tài)補償費繳納的通知義務(wù)等。在“增益性”生態(tài)補償中，補償接受主體的義務(wù)主要有生態(tài)資源的保護情況提供信息的義務(wù)；就保護情況接受監(jiān)督的義務(wù)等。2 生態(tài)效益補償制度的理論基礎(chǔ)生態(tài)效益補償?shù)暮诵膯栴}是補償?shù)睦碚撘罁?jù)和補償標準或補償數(shù)量，前者決定補償能否被社會所認可，關(guān)系到補償能否實施；后者決定補償者的承受能力，關(guān)系到補償?shù)男Ч?。生態(tài)效益補償?shù)睦碚摶A(chǔ)或稱生態(tài)效益補償?shù)睦碚撘罁?jù)，回答的是國家為什么對致使調(diào)節(jié)性生態(tài)功能減損的自然資源特定開發(fā)利用者收費以及對調(diào)節(jié)性生態(tài)功能的有意提供者、特別犧牲者給予經(jīng)濟和非經(jīng)濟形式的回報和彌補。在生態(tài)效益補償?shù)难芯恐?，關(guān)于生態(tài)效益補償?shù)睦碚摶A(chǔ)或理論依據(jù)問題，目前主要有兩種觀點:一是勞動價值理論,二是外部性理論。前者認為，在自然資源如森林的形成過程中凝結(jié)了人類