我國著作權(quán)法合理使用制度弊端及完善構(gòu)想(編輯修改稿)
2025-05-14 13:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 傳播的音樂和影視作品等在質(zhì)量上同原版相當(dāng)接近，甚至完全可以替代正版作品，所以當(dāng)大量用戶未經(jīng)許可通過網(wǎng)絡(luò)下載自己需要的音樂和電影后，往往就不再去購買著作權(quán)人和相關(guān)鄰接權(quán)人授權(quán)發(fā)行的正版作品了，這種行為勢必會對作品的潛在市場造成不利影響，如果都允許個人“合理使用”， 那么將導(dǎo)致著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益受到嚴(yán)重?fù)p害，即會不合理地?fù)p害相關(guān)著作權(quán)人的合法利益。而實際上，個人過度下載享有著作權(quán)的作品確實會對著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)造成很大的影響。例如，由于大量用戶在網(wǎng)上下載MP3歌曲，曾導(dǎo)致正版唱片銷量在美國、加拿大、德國出現(xiàn)了20%—30%的大幅下滑，丹麥的主要唱片公司甚至被迫裁員10%。也正是鑒于此，目前發(fā)達(dá)國家一般不承認(rèn)個人網(wǎng)上大量下載可以構(gòu)成 “合理使用”。美國曾發(fā)生過一個案例，被告是個人用戶塞西莉亞，她由于在網(wǎng)上大量下載MP3歌曲（一周內(nèi)多達(dá) 首）而被唱片公司起訴侵犯其著作權(quán)。雖然被告辯稱，她下載歌曲的目的是為了先試聽，然后再去購買正版唱片，屬于合理使用。但法院認(rèn)為：“免費從網(wǎng)上下載歌曲會對正版歌曲產(chǎn)生市場替代效應(yīng)，很可能導(dǎo)致正版唱片銷量下降?！睋?jù)此，法院認(rèn)為其行為不符合合理使用的要件，因此判決被告敗訴。由此可以看出，并不是所有的“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的行為都可以構(gòu)成合理使用。三、對我國著作權(quán)法合理使用制度的探究（一）對美國版權(quán)法中合理使用“四個檢驗標(biāo)準(zhǔn)”之分析上文提到，目前世界各國著作權(quán)法對作品合理使用的規(guī)定主要有“概括式”和“列舉式”兩種。 我國采取的是單純列舉式，存在諸多弊端，采取概括式的代表是美國。美國《1976年版權(quán)法》第107條規(guī)定，“在任何特定情況下，確定對一部作品的使用是否合理使用，要考慮的因素應(yīng)當(dāng)包括：（1）使用的目的和性質(zhì)；（2）有版權(quán)作品的性質(zhì)；（3）同整個有版權(quán)作品相比所使用的部分的數(shù)量和內(nèi)容的實質(zhì)性；（4）這種使用對有版權(quán)作品的潛在市場或價值所產(chǎn)生的影響?！笔紫?，關(guān)于使用的目的和性質(zhì)。這個要素包括考慮“這樣的使用是否具有商業(yè)性特征或者非營利性的教學(xué)目的”，其中“商業(yè)性特征”并不要求直接的經(jīng)濟(jì)利益，“對版權(quán)作品的重復(fù)的、剝奪性的復(fù)制，即使復(fù)制品不是用來銷售，還是會構(gòu)成商業(yè)性使用”。也就是說，是否是商業(yè)性使用并不是以是否獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益來衡量的，而是使用者是否由于沒有支付正常的價格而獲利。是否是商業(yè)性使用是判斷合理使用的首要因素，但不是決定因素，也即，不構(gòu)成商業(yè)使用并不意味著一定是合理使用。其次，關(guān)于作品的性質(zhì)。對此處被使用作品的性質(zhì)的理解，一般將其區(qū)分為紀(jì)實作品與虛構(gòu)作品和已發(fā)表作品與未發(fā)表作品。一般情況下，法律對于虛構(gòu)作品的保護(hù)范圍要大于事實作品。因為事實作品的創(chuàng)造性程度較低，若是過分保護(hù)，會不利于公眾利益，而且，盡管事實作品受到法律保護(hù)，但事實本身卻不能被保護(hù)。相應(yīng)地，對于未發(fā)表作品的保護(hù)也嚴(yán)于已發(fā)表作品。在美國，受普通法保護(hù)的未發(fā)表作品，一直不允許擅加使用。再次，關(guān)于所使用部分的數(shù)量和內(nèi)容的實質(zhì)性。美國學(xué)者認(rèn)為，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1