郭某人身損害賠償一案的幾個(gè)法律問題分析報(bào)告(編輯修改稿)
2025-05-14 12:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 有相當(dāng)因果關(guān)系?！焙喲灾?，確定行為與結(jié)果之間有無因果關(guān)系，要依行為時(shí)的一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)水平作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為該行為有引起該結(jié)果的可能性，而在實(shí)際上該行為確實(shí)又引起了該結(jié)果，則行為與結(jié)果之間為有因果關(guān)系。在具體案件判斷是否有相當(dāng)因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)注意：其一，基于特別的情況，行為人偶然所知的條件亦為基礎(chǔ)條件。如果不如此，則行為人可以偶為違法行為而不負(fù)其責(zé)任。這就要將一切條件均置于判斷之列，而不得因其條件偶然而不對(duì)其進(jìn)行判斷，致使行為人逃避賠償責(zé)任。其二，行為與損害之間不要求必須有直接因果關(guān)系。間接因果關(guān)系如為適當(dāng)條件，即應(yīng)成立因果關(guān)系要件。其三，不要求損害為必然發(fā)生。例如，買入病牛而傳染于他牛，如將病牛隔離即可避免傳染。因此，他牛的傳染不是必然發(fā)生的結(jié)果，但客觀上他牛確為病牛所傳染，主觀認(rèn)識(shí)上這種傳染又是可能的，因此應(yīng)認(rèn)定有因果關(guān)系。其四，如果基于適當(dāng)條件所生損害，其為通常所生的損害或?yàn)樘厥馇樾嗡膿p害，在所不問。例如，射擊野獸，散彈回?fù)暨_(dá)于通常所不達(dá)的地方而傷人，雖非通常所生的結(jié)果，但射擊傷人為一般所能夠發(fā)生的結(jié)果，因此亦認(rèn)為有相當(dāng)因果關(guān)系。在這樣的理論指導(dǎo)下，對(duì)于侵權(quán)損害賠償構(gòu)成要件中的因果關(guān)系，就不能絕對(duì)地限制在直接因果關(guān)系的范圍之中，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)間接因果關(guān)系也可以成為侵權(quán)損害賠償構(gòu)成要件中因果關(guān)系的一種形態(tài)，關(guān)鍵的問題是行為與結(jié)果之間是否有相當(dāng)因果關(guān)系，行為是否為結(jié)果發(fā)生的適當(dāng)條件。相當(dāng)因果關(guān)系說認(rèn)為一切被確認(rèn)為事實(shí)上原因的行為或者事件都具有法律上的原因力，因而比較客觀和容易操作，克服了直接因果關(guān)系說與必然因果關(guān)系說絕對(duì)與機(jī)械的不足，彌補(bǔ)了可預(yù)見說的主觀臆斷性，有一定的實(shí)用性與合理性，因而為多數(shù)學(xué)者及實(shí)務(wù)上采用。本案之裁判雖未公開表明判斷因果關(guān)系之理論依據(jù)，但從案件處理結(jié)果看，顯然采納了相當(dāng)因果關(guān)系說。具體到本案，原告被當(dāng)眾打耳光和受恐嚇后精神壓力過大，導(dǎo)致精神分裂，在此損害發(fā)生的過程中，有兩個(gè)條件缺一不可：一是被告的一耳光和恐嚇行為。二是原告有潛伏的精神病因。第一，被告逄某當(dāng)眾打原告耳光，又伙同被告王某寫恐嚇信的行為，只是一種非常輕微的一般違法行為。心因性精神障礙疾病的發(fā)生，一般是由生活事件、較強(qiáng)的精神刺激 、社會(huì)文化背景以及人格特點(diǎn)、心理素質(zhì)等諸因素相互作用的結(jié)果。生活事件、較強(qiáng)的精神刺激 、社會(huì)文化背景等因素是外因，人格特點(diǎn)、心理素質(zhì)等因素是內(nèi)因。同樣強(qiáng)度的刺激，作用于不同心理素質(zhì)的人群，有人發(fā)病，而有人不發(fā)病。依一般社會(huì)觀念（或稱經(jīng)驗(yàn)法則），本案被告對(duì)原告的毆打與恐嚇行為刺激強(qiáng)度顯然不大，并不必然導(dǎo)致原告精神分裂，而原告卻由此出現(xiàn)精神分裂癥狀，顯然被告對(duì)原告的毆打與恐嚇行為只是誘發(fā)原告
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1