【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ental Risk Capital．IRC){BCBS, 2009c)。所謂新增風(fēng)險(xiǎn)，就是由于發(fā)行人違約或者信用評(píng)級(jí)下調(diào)給交易賬戶頭寸帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。%置信水平．計(jì)算非證券化信用產(chǎn)品的違約和遷移風(fēng)險(xiǎn)．同時(shí)考慮了單個(gè)頭寸和組合頭寸的流動(dòng)性期限。重視交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)。交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)是指在一項(xiàng)交易的現(xiàn)金流最終結(jié)算前該交易對(duì)手出現(xiàn)違約的風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，有助于減少金融機(jī)構(gòu)之間通過(guò)衍生品和其它金融渠道帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)傳染，巴塞爾委員會(huì)采取的措施包括：使用壓力情景估計(jì)的參數(shù)計(jì)算有效預(yù)期正暴露(expectedpositive exposure. EPE)以覆蓋廣義錯(cuò)向風(fēng)險(xiǎn)，以此確定交易對(duì)手違約風(fēng)險(xiǎn)的資本要求；使用“交易對(duì)手暴露等價(jià)債券法(bondequivalent approach)”來(lái)捕捉信用估值調(diào)整(credit valueadjustment，CVA)風(fēng)險(xiǎn)，以此提出附加資本要求：大型金融機(jī)構(gòu)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)暴露相關(guān)性時(shí)使用1. 25的資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)性(AVC)乘數(shù)；延長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)保證金期限．壓力測(cè)試和返回檢驗(yàn)新要求等。(BCBS．2010a)。（三） 提高資本充足率要求建立緩沖資本運(yùn)行機(jī)制。為平滑信貸周期和經(jīng)濟(jì)周期對(duì)資本波動(dòng)性影響，新監(jiān)管框架中首次提出在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好時(shí)建立緩沖資本，以供經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)吸收超常損失。緩沖資本分為兩類，第一類是留存緩沖資本。正常條件下，銀行應(yīng)持有2 5個(gè)百分點(diǎn)的緩沖資本，目前巴塞爾委員會(huì)確定留存緩沖資本應(yīng)由普通股構(gòu)成。銀行在壓力時(shí)期可以使用留存緩沖資本，但當(dāng)監(jiān)管資本比率接近最低要求時(shí)．監(jiān)管當(dāng)局可通過(guò)限制紅利分配和薪酬派發(fā)等方式約束銀行。這一框架也將推動(dòng)銀行治理的各項(xiàng)目標(biāo)。第二類是與信貸過(guò)度增長(zhǎng)掛鉤的逆周期緩沖資本。信貸急劇增長(zhǎng)為銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)帶來(lái)隱患，并且容易形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。為保護(hù)銀行在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)免受大規(guī)模違約損失，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可要求銀行在信貸過(guò)速增長(zhǎng)時(shí)計(jì)提逆周期緩沖資本。巴塞爾委員會(huì)確定的逆周期緩沖資本范圍在0%%之間。首次提高最低資本充足率要求。2010年9月1 2日，中央銀行行長(zhǎng)和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人會(huì)議通過(guò)了新的資本充足率最低標(biāo)準(zhǔn)。增加”核心一級(jí)資本充足率“監(jiān)管指標(biāo)，%．強(qiáng)調(diào)一級(jí)資本中普通股、股本溢價(jià)和股本留存收益的作用：提高一級(jí)資本充足率，從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%。雖然總的資本充足率保持8%不變，但由于銀行在正常年份還需要持有相應(yīng)數(shù)量的留存緩沖資本，實(shí)際有效的普通股、一級(jí)資本和總資本要求分別達(dá)到了7%、%%(BCBS，2010b)。這是國(guó)際資本監(jiān)管制度建立以來(lái)最低資本充足率要求的首次提高。增加杠桿率作為清償力的輔助監(jiān)管指標(biāo)。本輪危機(jī)之前幾年的低利率環(huán)境、流動(dòng)性過(guò)剩以及金融工具的創(chuàng)新導(dǎo)致歐美國(guó)家的家庭部門、企業(yè)部門以及金融部門的杠桿率明顯上升，核心資本充足率和杠桿率出現(xiàn)了較大程度的背離。瑞士銀行、瑞士信貸銀行年報(bào)顯示．%. %,%. %，但是杠桿率（一級(jí)資本／調(diào)整后的資產(chǎn)）%．3 1%。在此背景下，巴塞爾委員會(huì)希望采用簡(jiǎn)單、不經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重調(diào)整的杠桿率指標(biāo)，防止模型風(fēng)險(xiǎn)和計(jì)量錯(cuò)誤影響銀行清償力．補(bǔ)充和強(qiáng)化基于新資本協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管框架。杠桿率計(jì)算規(guī)則包括：第一，資本計(jì)量以普通股或一級(jí)資本等高質(zhì)量資本定義為基礎(chǔ)。第二，資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)項(xiàng)目按賬面余額計(jì)算，但扣除提取的準(zhǔn)備金和估值調(diào)整，與財(cái)務(wù)報(bào)表保持一致：任何抵押品、保證以及購(gòu)入的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋不得抵扣資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)暴露。第三，所有表內(nèi)外項(xiàng)目都不允許使用凈額結(jié)算，包括金融衍生交易．回購(gòu)類交易．證券化融資風(fēng)險(xiǎn)，以及貸款和存款的凈額結(jié)算。第四，證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露處理遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)于未實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)暴露，包括留存的頭寸，提供信用增級(jí)以及流動(dòng)性支持的頭寸，納入杠桿率計(jì)算，所有合成型資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露都不得抵扣基礎(chǔ)資產(chǎn)。第五，對(duì)表外非衍生品交易項(xiàng)目，包括貸款承諾、無(wú)條件可撤消承諾、直接信用替代．承兌、備用信用證、貿(mào)易信用證，未完成交易和未結(jié)算證券視同表內(nèi)資產(chǎn)處理，采用100%的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù)。第六，對(duì)衍生合約，如銀行通過(guò)信用衍生品（包括保證）出售的信用保護(hù)，按名義本金計(jì)算；對(duì)于其它衍生品提供兩種處理方法，一種是會(huì)計(jì)方法，僅反映合約的賬面價(jià)值；另一種是現(xiàn)期風(fēng)險(xiǎn)暴露法．反映潛在的風(fēng)險(xiǎn)暴露。2010年7月，巴塞爾委員會(huì)最終決定杠桿率采用3%的最低一級(jí)資本杠桿率標(biāo)準(zhǔn)，并適時(shí)納入第一支柱(BCBS．2010b)。值得一提的是．影響銀行監(jiān)管資本要求的還包括第二支柱下監(jiān)管部門確定的單家機(jī)構(gòu)的資本充足率。2009年7月巴塞爾委員會(huì)發(fā)布《新資本協(xié)議的補(bǔ)充指引》(BCBS．2009a)．進(jìn)一步豐富了與資本掛鉤的風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)銀行通過(guò)壓力測(cè)試和第二支柱建設(shè)加強(qiáng)前瞻性資本規(guī)劃和管理。第二支柱下．監(jiān)管部門將加強(qiáng)對(duì)單家銀行的特定領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)，如集中度風(fēng)險(xiǎn)．表外資產(chǎn)和資產(chǎn)證券化、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)及隱性支持、薪酬等管理能力的評(píng)估，可能提出更高的資本要求。三．第三版資本協(xié)議仍可完善之處新資本協(xié)議是市場(chǎng)推動(dòng)的產(chǎn)物，銀行在自身發(fā)展過(guò)程中需要這樣一個(gè)機(jī)制來(lái)促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)的融合；而第三版協(xié)議是金融危機(jī)催生的產(chǎn)物．是在政治、經(jīng)濟(jì)等諸多壓力下出臺(tái)的，文件的陸續(xù)發(fā)布只有一兩年的時(shí)間，在這么短的時(shí)間內(nèi)要達(dá)成一致方案，不乏矯枉過(guò)正和各方妥協(xié)之處，一些深層次的問(wèn)題尚未提出根本性修改方案。本文嘗試從技術(shù)角度對(duì)第三版資本協(xié)議中仍可完善之處進(jìn)行分析。（一）壓力風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值并不能解決現(xiàn)有Ifi場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量方法的缺陷風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值是目前銀行業(yè)普遍采用，并為新資本協(xié)議采用的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。本次危機(jī)證明使用VaR方法計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在以下缺陷：一是VaR以正態(tài)分布為假定，集中于正常市場(chǎng)狀態(tài)下風(fēng)險(xiǎn)．未考慮尾部風(fēng)險(xiǎn)，忽略了極端條件下?lián)p失發(fā)生概率可能隨損失規(guī)模加速上升的事實(shí)。二是其以市場(chǎng)具有正常流動(dòng)性、資產(chǎn)可在短期內(nèi)變現(xiàn)，出價(jià)／報(bào)價(jià)差維持不變?yōu)榧俣ǎ纯紤]極端市場(chǎng)條件下金融資產(chǎn)缺乏流動(dòng)性的狀態(tài)，或者說(shuō)未考慮市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。三是該方法主要考慮正常市場(chǎng)條件下資產(chǎn)相關(guān)性因素降低風(fēng)險(xiǎn)的作用，未考慮極端狀態(tài)下金融資產(chǎn)相關(guān)性普遍大幅提高從而風(fēng)險(xiǎn)增加的事實(shí)。四是它揭示某項(xiàng)交易損失超過(guò)某VaR值的可能性．未揭示某項(xiàng)交易超過(guò)VaR的極端或厚尾損失發(fā)生時(shí)的絕對(duì)量究竟有多大。針對(duì)上述缺陷，銀行業(yè)和監(jiān)管者增加壓力測(cè)試手段衡量尾部損失；采用指數(shù)加權(quán)移動(dòng)平均方法(EWMA)以及G