【文章內(nèi)容簡介】 東方文明靠的是中央集權(quán)統(tǒng)治 ,所以無論是監(jiān)管手段還是監(jiān)管力度都比較嚴格。美國和英國是以經(jīng)濟性調(diào)節(jié)為主的國家 ,因此政府的監(jiān)管職能體現(xiàn)了市場的經(jīng)濟性特點。首先,這些國家是從自由市場經(jīng)濟演化而來的 ,自由競爭是市場發(fā)展壯大的基礎(chǔ)。在英國和美國對土地市場監(jiān)管的過程中 ,政府始終保護契約關(guān)系和私人財產(chǎn)的合法性。政府權(quán)力限制在既定的范圍里面 ,這與英國和美國的社會歷史因素分不開的。美國人和英國人鐘情自由市場經(jīng)濟理論和推崇自由主義。因此他們的歷史哲學傳統(tǒng)導(dǎo)致他們堅持契約國家 ,認為國家的基本職能就是僅在于保護和貫徹各種契約。其次是不能凌駕于個人自由、意志和利益之上 ,這些歷史傳統(tǒng)觀念根深蒂固 ,美英的政府監(jiān)管職能是獨樹一幟的。日本和韓國與美英國家相比 ,政府對市場監(jiān)管更加帶有亞洲國家的政治和文化色彩。首先日本和韓國的封建主義和中央集權(quán)的歷史要比歐美國家長 ,非民主參與政治和自然經(jīng)濟導(dǎo)致了國家干預(yù)經(jīng)濟手段多樣性和干預(yù)強度的嚴格性。同時日本和韓國的國民能夠接受國家對市場的監(jiān)管 ,這與這些國家的儒家思想傳統(tǒng)是分不開的。儒家的核心思想就是大一統(tǒng) ,中央集權(quán)和集體精神與服從精神。這些信仰、習俗和社會規(guī)范導(dǎo)致日本和韓國的監(jiān)管力量要比歐美國家更強 ,而市場經(jīng)濟因素更弱。法國對農(nóng)地市場的監(jiān)管 ,不僅僅涵蓋了社會經(jīng)濟范疇 ,而且還含有政治和法律等社會范疇。法國也是從自由市場經(jīng)濟演化而來 ,在市場經(jīng)濟中 ,國家色彩要比美英強。從歷史上看 ,法國是較早實現(xiàn)統(tǒng)一的國家 ,從推崇重農(nóng)主義經(jīng)濟政策到貿(mào)易保護主義 ,都強調(diào)國家力量。在法國的傳統(tǒng)中,人們認為國家是唯一的權(quán)力中心 ,國家是高于所有制制度之上的機構(gòu)。法國對土地市場的監(jiān)管 ,來自長期形成的國家干預(yù)和經(jīng)濟保護主義傳統(tǒng)。三、國外政府監(jiān)管農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的啟示雖然我國農(nóng)地制度安排及政府監(jiān)管與中國歷史傳統(tǒng)以及國外經(jīng)驗有很大的差異 ,但也存在農(nóng)地市場及政府監(jiān)管的共同的、一般性特征 ,因此需要借鑒國外農(nóng)地流轉(zhuǎn)及市場建設(shè)的經(jīng)驗,同時,我國的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)及其市場的建設(shè)也有特殊性 ,其特殊性就表現(xiàn)在:?，F(xiàn)在中國農(nóng)村的土地屬于集體所有或者國有,要在這種土地性質(zhì)上形成農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場,而其他國家無論是私有化土地自然形成流轉(zhuǎn)市場,還是國家征購或者占有土地再分給農(nóng)民或者低價售給農(nóng)民形成流轉(zhuǎn)市場建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場,都是土地私有化然后再形成流轉(zhuǎn)市場。國家既要保證土地的集體和國有性質(zhì) ,又要調(diào)動農(nóng)民的積極性 ,就在所有權(quán)與經(jīng)營使用權(quán)之間設(shè)定了一個新的權(quán)能 ———承包權(quán)。我國農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)并不是所有權(quán)的流轉(zhuǎn) ,而是承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)與世界其他國家相比是我國獨創(chuàng)的。農(nóng)地是農(nóng)民的最后保障線 ,也是農(nóng)民的生命線。農(nóng)地發(fā)揮了社會保障的作用。由于農(nóng)民都沒有納入國家的社會養(yǎng)老保障體系 ,農(nóng)民是“以地養(yǎng)老 ”,并配之“以兒養(yǎng)老 ”。要在農(nóng)民社會保障建設(shè)滯后的情況下推進土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)及其市場。這又是我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)的特殊性所在。我國經(jīng)濟體制上經(jīng)過了從計劃經(jīng)濟走向管制經(jīng)濟、從管制經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟 ,政府及其官員帶有濃厚的行政偏好 ,習慣、熱衷使用行政手段 ,而不習慣使用經(jīng)濟的、法律的手段。轉(zhuǎn)型于計劃經(jīng)濟的市場經(jīng)濟運行機制、弱勢的農(nóng)民與弱化的產(chǎn)權(quán) ,這都是國外農(nóng)地流轉(zhuǎn)與政府監(jiān)管所沒有遇到過的問題。在建立土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)市場問題上 ,鑒于我國面臨的各種特殊情況 ,我們不能照搬外國模式 ,而是要建立符合我國基本國情的土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)市場。從以上的國外模式分析中 ,我們可以得到以下經(jīng)驗:首先 ,政府監(jiān)管土地流轉(zhuǎn)市場的合理性?！笆袌鍪ъ` ”意味著市場不能很好地解決資源配置 ,因此政府才去糾正市場 ,這是西方經(jīng)典經(jīng)濟理論。政府對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的監(jiān)管是毋庸質(zhì)疑的。我國要建立農(nóng)地承包權(quán)流轉(zhuǎn)市場 ,肯定不能超越市場經(jīng)濟所具有的一般性質(zhì)。從國外模式分析來看 ,政府對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場進行的監(jiān)督合理性就在于如何合理利用本國實際土地資源。土地是自然資源稟賦比較強的一種資源 ,國外政府對于土地市場的監(jiān)管都是立足本國土地資源。擁有土地資源稟賦多的國家與擁有土地資源比較少的國家相比 ,國家對土地流轉(zhuǎn)市場的監(jiān)管方式有著明顯的差異。因此對我國而言 ,政府對于土地市場的監(jiān)管 ,同樣也要立足我國土地資源稟賦這一基本事實。在土地流轉(zhuǎn)市場上 ,不同地區(qū)由于資源稟賦造成的差異 ,塑造著不同政府行為和不同的監(jiān)管方式并形成不同的模式。其次 ,政府監(jiān)管土地流轉(zhuǎn)市場的合法性?！爸Z斯悖論 ”指明了政府在經(jīng)濟發(fā)展中所起到的作用問題。在經(jīng)濟發(fā)展中 ,沒有國家辦不成的事情 ,但是有了國家又很麻煩。當前地方政府在監(jiān)管農(nóng)地過程中 ,經(jīng)常越位、搶位 ,既當裁判員 ,又當運動員 ,角色混亂 ,職責不清 ,政府的干預(yù)行為亟待規(guī)范。規(guī)范政府行為的主要措施就是靠法律。利用憲法和法律限制政府的權(quán)利同時對政府的行為進行約束,使政府在法律框架下 ,成為一個目的明確 ,行為規(guī)范 ,有責任的服務(wù)型政府。最后 ,政府監(jiān)管土地流轉(zhuǎn)市場方式的規(guī)范性。從經(jīng)濟學角度來看 ,政府對市場監(jiān)管的范圍應(yīng)該取決于市場和社會的需要。從政府監(jiān)管的方式來看,國外主要方式是:一是依靠法律法規(guī)規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)及其市場 ,如美國。二是依靠經(jīng)濟手段 ,影響農(nóng)地流轉(zhuǎn) ,英國、德國主要采取此種方式。三是依靠行政手段 ,影響農(nóng)地流動 ,西方國家主要是日本、韓國、中國臺灣的早期都是使用這類方法。另外 ,還有將三種方式組合起來 ,根據(jù)不同時期、不同條件 ,選擇不同的組合模式 ,如以經(jīng)濟手段為主 ,其他手段為輔。以行政手段為主 ,其他手段為輔。以法律手段為主 ,其他手段為輔。對于我國而言 ,政府對土地流轉(zhuǎn)市場的監(jiān)管方式可以是多樣的 ,但是應(yīng)有一個范圍界定。如果政府干預(yù)過度 ,容易造成農(nóng)業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定 ,如果政府干預(yù)不力 ,容易產(chǎn)生生產(chǎn)活動無序。雖然在上述的各個模式當中 ,各個國家的土地所有制制度、經(jīng)濟發(fā)展模式不同 ,但是我們通過以上各國的發(fā)展模式 ,可以總結(jié)出幾個非常重要的影響著政府對土地市場監(jiān)管的因素 ,通過分析這些影響因素為我國政府對承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場監(jiān)管提供必要的經(jīng)驗依據(jù)。四、改革農(nóng)村土地制度的設(shè)想和建議 十七屆三中全會《決定》明確指出“土地制度是農(nóng)村的基礎(chǔ)制度”，論述了改革農(nóng)村土地制度的意義和的基本思路。進入市場經(jīng)濟時期，土地要實現(xiàn)效益最大化，客觀上要求土地資源通過市場機制進行最佳配置。如何把嚴格保護耕地與滿足工業(yè)化和城市化建設(shè)用地需要結(jié)合起來，如何把提高土地利用效益與維護農(nóng)民利益結(jié)合起來，要求我們創(chuàng)新土地制