【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 東方文明靠的是中央集權(quán)統(tǒng)治 ,所以無(wú)論是監(jiān)管手段還是監(jiān)管力度都比較嚴(yán)格。美國(guó)和英國(guó)是以經(jīng)濟(jì)性調(diào)節(jié)為主的國(guó)家 ,因此政府的監(jiān)管職能體現(xiàn)了市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn)。首先,這些國(guó)家是從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演化而來的 ,自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)發(fā)展壯大的基礎(chǔ)。在英國(guó)和美國(guó)對(duì)土地市場(chǎng)監(jiān)管的過程中 ,政府始終保護(hù)契約關(guān)系和私人財(cái)產(chǎn)的合法性。政府權(quán)力限制在既定的范圍里面 ,這與英國(guó)和美國(guó)的社會(huì)歷史因素分不開的。美國(guó)人和英國(guó)人鐘情自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和推崇自由主義。因此他們的歷史哲學(xué)傳統(tǒng)導(dǎo)致他們堅(jiān)持契約國(guó)家 ,認(rèn)為國(guó)家的基本職能就是僅在于保護(hù)和貫徹各種契約。其次是不能凌駕于個(gè)人自由、意志和利益之上 ,這些歷史傳統(tǒng)觀念根深蒂固 ,美英的政府監(jiān)管職能是獨(dú)樹一幟的。日本和韓國(guó)與美英國(guó)家相比 ,政府對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管更加帶有亞洲國(guó)家的政治和文化色彩。首先日本和韓國(guó)的封建主義和中央集權(quán)的歷史要比歐美國(guó)家長(zhǎng) ,非民主參與政治和自然經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)手段多樣性和干預(yù)強(qiáng)度的嚴(yán)格性。同時(shí)日本和韓國(guó)的國(guó)民能夠接受國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管 ,這與這些國(guó)家的儒家思想傳統(tǒng)是分不開的。儒家的核心思想就是大一統(tǒng) ,中央集權(quán)和集體精神與服從精神。這些信仰、習(xí)俗和社會(huì)規(guī)范導(dǎo)致日本和韓國(guó)的監(jiān)管力量要比歐美國(guó)家更強(qiáng) ,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素更弱。法國(guó)對(duì)農(nóng)地市場(chǎng)的監(jiān)管 ,不僅僅涵蓋了社會(huì)經(jīng)濟(jì)范疇 ,而且還含有政治和法律等社會(huì)范疇。法國(guó)也是從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演化而來 ,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中 ,國(guó)家色彩要比美英強(qiáng)。從歷史上看 ,法國(guó)是較早實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的國(guó)家 ,從推崇重農(nóng)主義經(jīng)濟(jì)政策到貿(mào)易保護(hù)主義 ,都強(qiáng)調(diào)國(guó)家力量。在法國(guó)的傳統(tǒng)中,人們認(rèn)為國(guó)家是唯一的權(quán)力中心 ,國(guó)家是高于所有制制度之上的機(jī)構(gòu)。法國(guó)對(duì)土地市場(chǎng)的監(jiān)管 ,來自長(zhǎng)期形成的國(guó)家干預(yù)和經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義傳統(tǒng)。三、國(guó)外政府監(jiān)管農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的啟示雖然我國(guó)農(nóng)地制度安排及政府監(jiān)管與中國(guó)歷史傳統(tǒng)以及國(guó)外經(jīng)驗(yàn)有很大的差異 ,但也存在農(nóng)地市場(chǎng)及政府監(jiān)管的共同的、一般性特征 ,因此需要借鑒國(guó)外農(nóng)地流轉(zhuǎn)及市場(chǎng)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn),同時(shí),我國(guó)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)及其市場(chǎng)的建設(shè)也有特殊性 ,其特殊性就表現(xiàn)在:。現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村的土地屬于集體所有或者國(guó)有,要在這種土地性質(zhì)上形成農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng),而其他國(guó)家無(wú)論是私有化土地自然形成流轉(zhuǎn)市場(chǎng),還是國(guó)家征購(gòu)或者占有土地再分給農(nóng)民或者低價(jià)售給農(nóng)民形成流轉(zhuǎn)市場(chǎng)建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng),都是土地私有化然后再形成流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。國(guó)家既要保證土地的集體和國(guó)有性質(zhì) ,又要調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性 ,就在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)使用權(quán)之間設(shè)定了一個(gè)新的權(quán)能 ———承包權(quán)。我國(guó)農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)并不是所有權(quán)的流轉(zhuǎn) ,而是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)與世界其他國(guó)家相比是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的。農(nóng)地是農(nóng)民的最后保障線 ,也是農(nóng)民的生命線。農(nóng)地發(fā)揮了社會(huì)保障的作用。由于農(nóng)民都沒有納入國(guó)家的社會(huì)養(yǎng)老保障體系 ,農(nóng)民是“以地養(yǎng)老 ”,并配之“以兒養(yǎng)老 ”。要在農(nóng)民社會(huì)保障建設(shè)滯后的情況下推進(jìn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)及其市場(chǎng)。這又是我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)建設(shè)的特殊性所在。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制上經(jīng)過了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向管制經(jīng)濟(jì)、從管制經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) ,政府及其官員帶有濃厚的行政偏好 ,習(xí)慣、熱衷使用行政手段 ,而不習(xí)慣使用經(jīng)濟(jì)的、法律的手段。轉(zhuǎn)型于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、弱勢(shì)的農(nóng)民與弱化的產(chǎn)權(quán) ,這都是國(guó)外農(nóng)地流轉(zhuǎn)與政府監(jiān)管所沒有遇到過的問題。在建立土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)問題上 ,鑒于我國(guó)面臨的各種特殊情況 ,我們不能照搬外國(guó)模式 ,而是要建立符合我國(guó)基本國(guó)情的土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。從以上的國(guó)外模式分析中 ,我們可以得到以下經(jīng)驗(yàn):首先 ,政府監(jiān)管土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的合理性?！笆袌?chǎng)失靈 ”意味著市場(chǎng)不能很好地解決資源配置 ,因此政府才去糾正市場(chǎng) ,這是西方經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論。政府對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管是毋庸質(zhì)疑的。我國(guó)要建立農(nóng)地承包權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng) ,肯定不能超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所具有的一般性質(zhì)。從國(guó)外模式分析來看 ,政府對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)進(jìn)行的監(jiān)督合理性就在于如何合理利用本國(guó)實(shí)際土地資源。土地是自然資源稟賦比較強(qiáng)的一種資源 ,國(guó)外政府對(duì)于土地市場(chǎng)的監(jiān)管都是立足本國(guó)土地資源。擁有土地資源稟賦多的國(guó)家與擁有土地資源比較少的國(guó)家相比 ,國(guó)家對(duì)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管方式有著明顯的差異。因此對(duì)我國(guó)而言 ,政府對(duì)于土地市場(chǎng)的監(jiān)管 ,同樣也要立足我國(guó)土地資源稟賦這一基本事實(shí)。在土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上 ,不同地區(qū)由于資源稟賦造成的差異 ,塑造著不同政府行為和不同的監(jiān)管方式并形成不同的模式。其次 ,政府監(jiān)管土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的合法性?！爸Z斯悖論 ”指明了政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起到的作用問題。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中 ,沒有國(guó)家辦不成的事情 ,但是有了國(guó)家又很麻煩。當(dāng)前地方政府在監(jiān)管農(nóng)地過程中 ,經(jīng)常越位、搶位 ,既當(dāng)裁判員 ,又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員 ,角色混亂 ,職責(zé)不清 ,政府的干預(yù)行為亟待規(guī)范。規(guī)范政府行為的主要措施就是靠法律。利用憲法和法律限制政府的權(quán)利同時(shí)對(duì)政府的行為進(jìn)行約束,使政府在法律框架下 ,成為一個(gè)目的明確 ,行為規(guī)范 ,有責(zé)任的服務(wù)型政府。最后 ,政府監(jiān)管土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)方式的規(guī)范性。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看 ,政府對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的范圍應(yīng)該取決于市場(chǎng)和社會(huì)的需要。從政府監(jiān)管的方式來看,國(guó)外主要方式是:一是依靠法律法規(guī)規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)及其市場(chǎng) ,如美國(guó)。二是依靠經(jīng)濟(jì)手段 ,影響農(nóng)地流轉(zhuǎn) ,英國(guó)、德國(guó)主要采取此種方式。三是依靠行政手段 ,影響農(nóng)地流動(dòng) ,西方國(guó)家主要是日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣的早期都是使用這類方法。另外 ,還有將三種方式組合起來 ,根據(jù)不同時(shí)期、不同條件 ,選擇不同的組合模式 ,如以經(jīng)濟(jì)手段為主 ,其他手段為輔。以行政手段為主 ,其他手段為輔。以法律手段為主 ,其他手段為輔。對(duì)于我國(guó)而言 ,政府對(duì)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管方式可以是多樣的 ,但是應(yīng)有一個(gè)范圍界定。如果政府干預(yù)過度 ,容易造成農(nóng)業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定 ,如果政府干預(yù)不力 ,容易產(chǎn)生生產(chǎn)活動(dòng)無(wú)序。雖然在上述的各個(gè)模式當(dāng)中 ,各個(gè)國(guó)家的土地所有制制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同 ,但是我們通過以上各國(guó)的發(fā)展模式 ,可以總結(jié)出幾個(gè)非常重要的影響著政府對(duì)土地市場(chǎng)監(jiān)管的因素 ,通過分析這些影響因素為我國(guó)政府對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)監(jiān)管提供必要的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。四、改革農(nóng)村土地制度的設(shè)想和建議 十七屆三中全會(huì)《決定》明確指出“土地制度是農(nóng)村的基礎(chǔ)制度”，論述了改革農(nóng)村土地制度的意義和的基本思路。進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，土地要實(shí)現(xiàn)效益最大化，客觀上要求土地資源通過市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行最佳配置。如何把嚴(yán)格保護(hù)耕地與滿足工業(yè)化和城市化建設(shè)用地需要結(jié)合起來，如何把提高土地利用效益與維護(hù)農(nóng)民利益結(jié)合起來，要求我們創(chuàng)新土地制