村居普法小案例(編輯修改稿)
2025-05-14 02:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 013年2月7日，周某訴至法院，要求涂某歸還借款40萬元及相應(yīng)利息。法院于3月4日對訴爭房屋進行了查封登記，并于4月10日判決涂某歸還周某相應(yīng)借款本息。同年6月6日，周某向法院申請強制執(zhí)行上述判決。 因訴爭房屋被查封，致使產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)無法辦理，朱某遂于2013年3月22日訴至法院，要求判令涂某履行雙方簽訂的房屋買賣合同并協(xié)助辦理房屋的過戶手續(xù)。審理中，朱某表示愿意付清剩余房款，并將款項暫存至法院銀行賬戶。 分歧： 一種意見認(rèn)為，我國物權(quán)法對于物權(quán)變動采取的是登記生效主義原則，因朱某從涂某處買受房屋時未辦理過戶登記，故房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，仍應(yīng)歸屬于涂某。由于訴爭房屋已在另案中被查封，屬于執(zhí)行標(biāo)的，根據(jù)合同法第一百一十條的規(guī)定，朱某要求涂某辦理產(chǎn)權(quán)變更登記屬于法律或事實上不能履行，故朱某只能依據(jù)合同要求涂某承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任，對其要求繼續(xù)履行合同的訴請應(yīng)予駁回。 另一種意見認(rèn)為，朱某依約支付了相應(yīng)的房款并合法占有了房屋，至于產(chǎn)權(quán)過戶登記未果并非由其過錯造成，剩余房款未付也是先履行抗辯權(quán)的體現(xiàn)，故其系善意買受人。況且訴爭房屋雖被查封，但并不涉及物權(quán)的確認(rèn)。因此，應(yīng)認(rèn)定朱某享有的債權(quán)優(yōu)先于申請執(zhí)行人
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1