對正當防衛(wèi)制度的評析法學(?？?畢業(yè)論文正稿(編輯修改稿)
2025-05-14 02:22 本頁面
【文章內容簡介】 危險狀態(tài)尚在繼續(xù)中，防衛(wèi)人可以用防衛(wèi)手段制止或者排除。具體分析起來，不法侵害的尚未結束，可以是不法侵害行為本身正在進行中；也可以是行為已經結束而其導致的危險狀態(tài)在繼續(xù)中，在上述情況下，防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為均可有效地制止不法侵害行為，或排除不法侵害行為所導致的危險狀態(tài)。所以正當防衛(wèi)的時間條件解決的是不法侵害行為的真實性和適時性問題。正當防衛(wèi)的對象條件正當防衛(wèi)的對象條件指正當防衛(wèi)只能對不法侵害者本人實行，而不能對沒有實施侵害的第三者實施。正當防衛(wèi)必須對不法侵害人實施，并不限于對不法侵害人的生命、健康權利的損害，在必要情況下，防衛(wèi)人也可以用損害不法侵害人的自由權利、財產權利等方法達到正當防衛(wèi)的目的。對于無刑事責任能力人、精神病人、不滿14周歲的未成年人，是否可以實行正當防衛(wèi)？刑法理論界有不同觀點。我們認為，從原則上講，對上述人實施的不法侵害行為可以實行正當防衛(wèi)。因為無刑事責任能力人、精神病人、不滿14周歲的未成年人的侵害行為，客觀上也是危害社會的行為，不能完全將其排除與正當防衛(wèi)的對象之外。但同時對于上述無刑事責任能力人的侵害行為實行正當防衛(wèi)予以限制。如果明知侵害者是無刑事責任能力人，并有條件用其他方法避免侵害時，不能實行正當防衛(wèi)；只有在不能用其他方法避免侵害，或者不知道侵害行為者是無刑事責任能力人時，才可實行正當防衛(wèi)。正當防衛(wèi)的主觀條件正當防衛(wèi)的主管條件是指實施正當防衛(wèi)必須出于保護合法權益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖。所謂防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識不到不法侵害正在進行，為了保護國家、社會公共利益、本人或者他人的人身、財產等合法權利，而決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態(tài)。正當防衛(wèi)的限度條件①不法侵害的強度，在確定必要限度時，首先需要確定不法侵害的強度，所謂不法侵害的強度，是指行為的性質，行為對客體已經造成的損害結果的輕重以及造成這種損害結果的手段、工具的性質和打擊部位等因素的統(tǒng)一。對于不法侵害行為實施正當防衛(wèi)，如果用輕于或相當于不法侵害的防衛(wèi)強度不足以有效地制止不法侵害時，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強度。當然，如果大于不法侵害的防衛(wèi)強度不是為制止不法侵害所必需，那就是超過了正當防衛(wèi)的必要限度。②不法侵害的緩急。是指不法侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對國家、社會公共利益、本人或者他人的人身、財產等合法權利的危險程度。不法侵害的緩急對于認定防衛(wèi)限度具有重要意義，尤其是在防衛(wèi)強度大于侵害強度的情況下，確定該行為大于不法侵害的防衛(wèi)強度是否為制止不法侵害所必須，更是要以不法侵害的緩急等因素為標準。③不法侵害的權益。不法侵害的權益，就是正當防衛(wèi)保護的權益，它是決定必要限度的因素之一。根據不法侵害的權益在確定是否超過必要限度中的作用，為保護重大的權益而將不法侵害人殺死，可以認為是為了制止不法侵害所必需的，因而沒有超過正當防衛(wèi)的必要限度。而為了保護輕微的權益，即使是非此舉不能保護，造成了不法侵害人的重大傷亡，就應該認為是超過了必要限度。三、關于防衛(wèi)過當現行刑法在正當防衛(wèi)的適用上，較明確的劃清了正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當的界限，對于防衛(wèi)強度的規(guī)定，較之舊刑法更為明確具體。現行刑法第二十條二款規(guī)定：“正當防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”由此衡量防衛(wèi)強度的法定因素有兩點，一是“明顯超過必要限度”；二是“造成重大損害”。前者是防衛(wèi)強度的說明，后者是防衛(wèi)結果的表現，對于構成防衛(wèi)過當來說，二者缺一不可。如何理解和把握“明確超過必要限度”以及“造成重大損害”？我們認為，現行刑法中的“明顯超過必要限度”應當是指防衛(wèi)行為非常顯著的超出了制止不法侵害的需要，防衛(wèi)行為的性質、手段、強度與不法侵害的性質、手段、強度相差懸殊。所謂“造成重大損害”應當是指防衛(wèi)行為不僅對不法侵害人造成了一定的損害，而且造成重傷、死亡、或者財產重大損失等重大的損害等。應當注意的是，
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1