【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 、極端自私、毫無愛心?！　∵@些人似乎生活在一起，聚集在密集的小村子里，但他們實(shí)際上是孤寂的、互不聯(lián)系的個(gè)人，沒有明顯的互相利用。他們也說話，但說出的只是些粗暴的強(qiáng)求和冰冷的回絕。他們什么東西都不共享，從來不歌唱。孩子一旦能走路了，就把他們趕出家門去搶劫。只要可能，隨時(shí)都會(huì)把老年人拋棄，讓他們餓死。行劫的孩子從無能為力的老人嘴邊搶走食物?！　∷麄兩鷥河畷r(shí)毫無愛心，甚至連粗疏的照顧都沒有。他們?cè)诒舜说拇箝T口排便。他們對(duì)鄰居幸災(zāi)樂禍，只是見到別人不幸時(shí)他們才笑。他們常常笑，也就是常常有人倒霉?！　∫量巳艘虼顺蔀槲膶W(xué)上的一個(gè)象征，用來代表整個(gè)人類失去信心、失去人情味后的命運(yùn)將是什么?！　〗裉?，世界各個(gè)國(guó)家在沒有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)(聯(lián)合國(guó)只是個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu))的情況下交往。因此，產(chǎn)生合作的必要條件就與國(guó)際政治的許多中心問題有關(guān)。最重要的就是安全困境：國(guó)家往往通過那些威脅到其他國(guó)家安全的手段來尋求自身的安全。這個(gè)問題體現(xiàn)在區(qū)域沖突和軍備競(jìng)賽上。　　在日常生活中，我們會(huì)問自己還要請(qǐng)多少次那些從來不回請(qǐng)我們的客人來就餐。一個(gè)機(jī)構(gòu)中的管理者為了得到一些回報(bào)而給另一位管理者提供幫助。一個(gè)得到絕密消息的新聞?dòng)浾邽榱说玫竭M(jìn)一步的消息而對(duì)來源保密。如果只有兩個(gè)公司同時(shí)生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品，一個(gè)公司定較高的價(jià)格是為了期望另一個(gè)公司也能保持高價(jià)，因?yàn)檫@樣，雙方都能得到好處(當(dāng)然消費(fèi)者吃虧了)?！　『献髦写嬖谥粋€(gè)根本問題，兩個(gè)工業(yè)國(guó)家之間相互設(shè)置貿(mào)易壁壘便是一個(gè)很好的例子。由于自由貿(mào)易能給雙方帶來好處，因此，如果兩個(gè)國(guó)家消除這些貿(mào)易壁壘都能受益。問題是，無論誰單方面采取行動(dòng)消除自己一方的貿(mào)易壁壘，它都會(huì)發(fā)現(xiàn)自己處于不利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易狀態(tài)下。事實(shí)上，不論一個(gè)國(guó)家如何做，另一個(gè)國(guó)家保持它的貿(mào)易壁壘總是比較有利的。因此，每一個(gè)國(guó)家都有利益動(dòng)機(jī)來保持貿(mào)易壁壘，盡管由此帶來的結(jié)果比雙方都合作差得多?！　∵@個(gè)根本問題就是：個(gè)體對(duì)自身利益的追求會(huì)損害整體的利益。為進(jìn)一步了解大量的具有這類性質(zhì)的情況，需要有一個(gè)方法來表示這些情況的共同點(diǎn)，同時(shí)避免陷于每個(gè)情況的具體細(xì)節(jié)，即著名的“囚徒困境”游戲。　　啟示：一只河蚌正張開殼曬太陽，不料，飛來了一只鷸鳥，張嘴去啄它的肉，河蚌急忙合起兩張殼，緊緊地鉗住鷸鳥的嘴巴。鷸鳥說：“今天不下雨，明天不下雨，就會(huì)有死蚌肉。”河蚌說：“今天不放你，明天不放你，就會(huì)有死鷸鳥。”誰也不肯松口。有一個(gè)漁夫看見了，便走過來把它們一起捉走了——在對(duì)手的背后，往往還有更大的、共同的敵人?！　　扒敉嚼Ь场钡墓适隆　?950年，數(shù)學(xué)家塔克任斯坦福大學(xué)客座教授，在給一些心理學(xué)家作講演時(shí)，他用兩個(gè)囚犯的故事，將當(dāng)時(shí)專家們正研究的一類博弈論問題，作了形象化的解釋。從此以后類似的博弈問題便有了一個(gè)專門名稱——“囚徒困境”?！　〗柚@個(gè)故事和名稱，“囚徒困境”廣為人知，在哲學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至生物學(xué)等學(xué)科中，獲得了極為廣泛的應(yīng)用?！　∷^的“囚徒困境”，大意是這個(gè)樣子的。　　甲、乙兩個(gè)人一起攜槍準(zhǔn)備作案，被警察發(fā)現(xiàn)抓了起來。警方懷疑，這兩個(gè)人可能還犯有其他重罪，但沒有證據(jù)。于是分別進(jìn)行審訊，為了分化瓦解對(duì)方，警方告訴他們，如果主動(dòng)坦白，可以減輕處罰；頑抗到底，一旦同伙招供，你就要受到嚴(yán)懲。當(dāng)然，如果兩人都坦白，那么所謂“主動(dòng)交代”也就不那么值錢了，在這種情況下，兩人還是要受到嚴(yán)懲，只不過比一人頑抗到底要輕一些。在這種情形下，兩個(gè)囚犯都可以作出自己的選擇：或者供出他的同伙，即與警察合作，從而背叛他的同伙；或者保持沉默，也就是與他的同伙合作，而不是與警察合作。這樣就會(huì)出現(xiàn)以下幾種情況(為了更清楚地說明問題，我們給每種情況設(shè)定具體刑期)：　　如果兩人都不坦白，警察會(huì)以非法攜帶槍支罪而將二人各判刑1年；　　如果其中一人招供而另一人不招，坦白者作為證人將不會(huì)被起訴，另一人將會(huì)被重判15年；　　如果兩人都招供，則兩人都會(huì)因罪名各判10年?！　∵@兩個(gè)囚犯該怎么辦呢？是選擇互相合作還是互相背叛？從表面上看，他們應(yīng)該互相合作，保持沉默，因?yàn)檫@樣他們倆都能得到最好的結(jié)果——只判刑1年。但他們不得不仔細(xì)考慮對(duì)方可能采取什么選擇。問題就這樣開始了，甲、乙兩個(gè)人都十分精明，而且都只關(guān)心減少自己的刑期，并不在乎對(duì)方被判多少年(人都是有私心的嘛)?！　〖讜?huì)這樣推理：假如乙不招，我只要一招供，馬上可以獲得自由，而不招卻要坐牢1年，顯然招比不招好；假如乙招了，我若不招，則要坐牢15年，招了只坐10年，顯然還是以招認(rèn)為好。無論乙招與不招，我的最佳選擇都是招認(rèn)。還是招了吧。　　自然，乙也同樣精明，也會(huì)如此推理?！　∮谑莾扇硕甲鞒稣泄┑倪x擇，這對(duì)他們個(gè)人來說都是最佳的，即最符合他們個(gè)體理性的選擇。照博弈論的說法，這是本問題的惟一平衡點(diǎn)。只有在這一點(diǎn)上，任何一人單方面改變選擇，他只會(huì)得到較差的結(jié)果。而在別的點(diǎn)，比如兩人都拒認(rèn)的場(chǎng)合，都有一人可以通過單方面改變選擇，來減少自己的刑期?！　∫簿褪钦f，對(duì)方背叛，你也背叛將會(huì)更好些。這意味著，無論對(duì)方如何行動(dòng)，如果你認(rèn)為對(duì)方將合作，你背叛能得到更多；如果你認(rèn)為對(duì)方將背叛，你背叛也能得到更多。你背叛總是好的。這是一個(gè)有些讓人寒心的結(jié)論。　　為什么聰明的囚犯，卻無法得到最好的結(jié)果？?jī)蓚€(gè)人都招供，對(duì)兩個(gè)人而言并不是集體最優(yōu)的選擇。無論對(duì)哪個(gè)人來說，兩個(gè)人都不招供，要比兩個(gè)人都招供好得多?！　　扒敉嚼Ь场边@個(gè)問題為我們探討合作是怎樣形成的，提供了極為形象的解說方式，產(chǎn)生不良結(jié)局的原因是因?yàn)榍舴付硕蓟谧运降慕嵌乳_始考慮，這最終導(dǎo)致合作沒有產(chǎn)生?！　≡谶@個(gè)游戲中，你將如何做呢？設(shè)想你認(rèn)為對(duì)方將合作，你可以選合作，那么你將得到“對(duì)雙方合作的獎(jiǎng)勵(lì)”。當(dāng)然，你也可以選背叛，得到“對(duì)雙方背叛的懲罰”。　　換言之，如果你認(rèn)為對(duì)方合作，那么你背叛將能得到更多的好處。反過來，如果你認(rèn)為對(duì)方將背叛，那么你也有兩個(gè)選擇，你選擇合作，那么你就是“笨蛋”；你選擇背叛，就會(huì)得到“對(duì)雙方背叛的懲罰”。因此，對(duì)方背叛，你也背叛將會(huì)更好些。這就是說，無論對(duì)方如何行動(dòng)，你背叛總是好的。到現(xiàn)在為止，你似乎知道該怎樣做；但是，要知道相同的邏輯對(duì)另一個(gè)人也同樣適用?！　∫虼耍硪粋€(gè)人也將背叛而不管你如何做。這樣，你們將是雙方背叛，只能一起坐牢很久，這比你們雙方合作所能得到的“獎(jiǎng)勵(lì)”(只需短期服刑)差很多。個(gè)體的理性導(dǎo)致雙方得到的比可能得到的少，這就是“困境”?！　⑹?：在“囚徒困境”中表現(xiàn)最好的策略直接取決于對(duì)方采用的策略，特別是取決于這個(gè)策略為發(fā)展雙方合作留出多大的余地。獨(dú)立于對(duì)方所用策略之外的最好決策規(guī)則是不存在的。　　啟示2：“囚徒困境”是一些非常普遍而有趣的情形的簡(jiǎn)單抽象。在這些情形中，從個(gè)人的角度來說，背叛是最好的選擇，但雙方背叛會(huì)導(dǎo)致不甚理想的結(jié)果出現(xiàn)?！　∵x1還是選2　　這個(gè)問題不僅讓商人們苦惱不堪，也同樣折磨著商學(xué)院的學(xué)生們。一位教授讓自己班上的27名學(xué)生進(jìn)行一個(gè)博弈，而這個(gè)博弈會(huì)把他們帶入“囚徒困境”?！　〖僭O(shè)每一個(gè)學(xué)生都擁有一家企業(yè)，現(xiàn)在他必須決定自己應(yīng)該1，生產(chǎn)高質(zhì)量商品來幫助維持較高價(jià)格，還是2，生產(chǎn)假貨來通過別人所失換取自己所得。根據(jù)愿意選擇1的學(xué)生總數(shù)，將收入分給每個(gè)學(xué)生?！　∵@是一個(gè)“事先設(shè)計(jì)好”的博弈，目的是確保每個(gè)選擇2的學(xué)生總比選擇1的學(xué)生多得50美分，這個(gè)設(shè)定當(dāng)然有現(xiàn)實(shí)意義，生產(chǎn)假貨成本要比高質(zhì)量商品低。不過，選擇2的人越多，他們的總收益就會(huì)越少，這個(gè)假設(shè)也有道理：假貨太多，就會(huì)使市場(chǎng)混亂，產(chǎn)品信譽(yù)降低?！　〖僭O(shè)全體27名學(xué)生一開始都打算選擇1。假設(shè)有一個(gè)人打算偷偷改變決定，選擇2，那么，選擇1的學(xué)生就有26名，比原來少了4美分，比原來多了46美分?！　?shí)際上，不管最初選擇1的學(xué)生總數(shù)是多少，結(jié)果都是一樣，選擇2是一個(gè)優(yōu)勢(shì)策略。每一個(gè)改選2的學(xué)生都會(huì)多得46美分，同時(shí)會(huì)使他的26個(gè)同學(xué)分別少得4美分，結(jié)果全班收入會(huì)少得58美分。等到全體學(xué)生一致選擇自私的策略，盡可能使自己的收益達(dá)到最大，他們將各得50美分。反過來，假如他們聯(lián)合起來，協(xié)同行動(dòng)，不惜將個(gè)人的收益減至最小。你會(huì)怎么抉擇？　　演練這個(gè)博弈的時(shí)候，起初不允許集體討論，后來允許一點(diǎn)討論，以便達(dá)成“合謀”，結(jié)果愿意合作而選擇1的學(xué)生總數(shù)從3到14不等。在最后的一次帶有協(xié)議的博弈里，選擇1的學(xué)生總數(shù)是4?！拔疫@輩子再也不會(huì)相信任何人了。”領(lǐng)導(dǎo)合謀的學(xué)生這樣嘟囔。那么，他自己又是怎么選擇的呢？“噢，我選了2?！彼鸬馈！　≌渭覀円矔?huì)變成同樣的困境中的囚徒。1984年，大多數(shù)人都很明白，美國(guó)聯(lián)邦預(yù)算赤字實(shí)在太高了。裁減必要的巨額開支在政治上并不可行，因此，大幅增稅應(yīng)該是不可避免的。不過，誰愿意擔(dān)當(dāng)政治領(lǐng)導(dǎo)角色帶頭主張這么做呢？民主黨總統(tǒng)候選人沃爾特蒙代爾想要在自己的競(jìng)選活動(dòng)當(dāng)中為這么一個(gè)政策轉(zhuǎn)變制造聲勢(shì)，卻被羅納德里根打得落花流水，因?yàn)槔锔S諾絕不加稅。里根當(dāng)選之后，這個(gè)議題陷入僵局，無論你怎么劃分政治派別，民主黨對(duì)共和黨，眾議院對(duì)參議院，還是政府對(duì)國(guó)會(huì)，各方都希望把提出加稅的主動(dòng)權(quán)推給對(duì)方。　　雙方都知道，聯(lián)合起來共同倡議加稅和削減開支，可以共同分享榮譽(yù)，分擔(dān)譴責(zé)。這么做與同時(shí)堅(jiān)守被動(dòng)，眼看巨額赤字上升而無所作為相比，顯然會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)家更有利，即便對(duì)他們自己的政治生涯從長(zhǎng)期而言也會(huì)有好處。反過來，假如自己提出這樣的政策，而對(duì)方堅(jiān)守被動(dòng)局面，并不附和，自己就會(huì)落得最糟糕的下場(chǎng)。從各方的角度看，最好的結(jié)果在于，對(duì)方有人提出加稅和削減開支，并因此不得不付出政治代價(jià)?！　∥覀兛梢詫⑦@個(gè)情況變成一個(gè)博弈。雙方分別是民主黨和共和黨。為了表示誰更加傾向于怎么做，顯而易見，對(duì)每一方而言，保持被動(dòng)是一個(gè)優(yōu)勢(shì)策略。而這正是真實(shí)發(fā)生的情況：這一屆國(guó)會(huì)根本沒有作出任何加稅決定。這就是為什么美國(guó)是世界上最富有的國(guó)家，卻同時(shí)又是最大的債務(wù)國(guó)的原因?！　⑹荆哼@些情景使我們回想起尤塞里安在約瑟夫海勒的小說《第22條軍規(guī)》當(dāng)中的境遇。故事的背景是：第二次世界大戰(zhàn)勝利在望，可是為了給自己撈取功勞，一個(gè)飛行大隊(duì)的指揮官?zèng)]完沒了地提高下屬的任務(wù)定額，弄得所有人都人心惶惶。投彈手尤塞里安不想成為勝利前夕最后一批犧牲者，千方百計(jì)逃避執(zhí)行任務(wù)。他的上級(jí)軍官問：“可是，假如我方士兵都這么想呢(意思是“你不扛槍，我不扛槍，誰來保衛(wèi)家”)？”可尤塞里安答道：“那我若是不這么想，豈不就成了一個(gè)大傻瓜？”　　學(xué)生與囚犯　　“囚徒困境”不僅可以解釋政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，在廣闊的社會(huì)生活中，這一困境的影響也隨處可見。例如，我國(guó)目前的基礎(chǔ)教育，可以說就是一個(gè)“囚徒困境”?！　∽罱?0多年來，應(yīng)試教育的弊端已經(jīng)為社會(huì)公認(rèn)，目前要求“減負(fù)”的不僅是中小學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)，也是教育專家和教育管理部門，也可以說是全社會(huì)的呼聲。教育管理部門這幾年做了一系列的工作，但收效甚微，并沒有從根本上解決問題?！　『苌儆腥朔裾J(rèn)，學(xué)校不斷給學(xué)生增加負(fù)擔(dān)是目前教育的實(shí)際狀況。同樣，大家普遍認(rèn)為呆板僵化的應(yīng)試教育扼殺了學(xué)生的創(chuàng)造性。無論是專家還是家長(zhǎng)，都在呼吁改變應(yīng)試教育的模式。但是無論你是否意識(shí)到教育有問題，你的小孩都必須接受這個(gè)教育。如果沒有改變整體性的教育體制，個(gè)別人、個(gè)別學(xué)校、個(gè)別地方單獨(dú)改變都可能使其付出代價(jià)。每個(gè)家長(zhǎng)都會(huì)這樣想：盡管這種教育不好，但是其他小孩采取的是這種教育，衡量標(biāo)準(zhǔn)(如中考、高考)也是依據(jù)這種教育，我的小孩如不這樣做，在競(jìng)爭(zhēng)方面就會(huì)吃虧。因此，每個(gè)孩子和家長(zhǎng)已經(jīng)不知不覺地進(jìn)入了一個(gè)囚徒困境。　　如果我國(guó)現(xiàn)有的考試制度沒有改變，“減負(fù)”就是空談?，F(xiàn)在假設(shè)國(guó)家嚴(yán)格規(guī)定：所有的學(xué)生都“減負(fù)”，少留作業(yè)，不補(bǔ)課、不做其他的練習(xí)題，是否能解決問題？可以肯定的是，規(guī)定即使一時(shí)有效，但效果會(huì)很快消失，最終極可能的結(jié)果是規(guī)定成了一紙空文，學(xué)生還是要背大書包、拼命做課外作業(yè)和各種練習(xí)題。　　可以說，減負(fù)的狀態(tài)是不穩(wěn)定的，而“增負(fù)”的狀態(tài)是穩(wěn)定的均衡。原因就是，目前教育的博弈結(jié)構(gòu)規(guī)定了各種行動(dòng)或行為的收益或好處：獲得高分的會(huì)進(jìn)入好的初中、高中，進(jìn)入好的初中、高中的學(xué)生可以考高分進(jìn)入好的大學(xué)。而對(duì)于老師和學(xué)校來說，學(xué)生的升學(xué)率高意味著名利雙收、飯碗牢靠；如果整個(gè)規(guī)則都傾向“增負(fù)”，“負(fù)”又如何減得下來？　　從理論上說，擺脫“增負(fù)”的囚徒困境的惟一辦法是改變教育的博弈結(jié)構(gòu)，即改變博弈規(guī)則或游戲規(guī)則，讓“全面發(fā)展”的學(xué)生獲得更多的機(jī)會(huì)?？墒且趯?shí)踐中達(dá)到這個(gè)效果，卻又困難重重，除了教育投入不足、師資水平不高等現(xiàn)實(shí)問題，最大的難點(diǎn)，是如何找到一個(gè)更科學(xué)、合理，同時(shí)又能保證公平的新的“游戲規(guī)則”。　　至少在現(xiàn)在，這還是個(gè)沒有答案的問題?！　⑹荆汗芾淼哪康牟皇亲屆總€(gè)人做到最好，而是避免內(nèi)耗過多?！　煵萆虨楹尾环磳?duì)禁止煙草廣告　　從上面的例子來看，一旦陷入“囚徒困境”，其中任何一方都無法獨(dú)善其身，即使雙方都有合作意愿，也很難達(dá)成合作。那么，有什么辦法可以使我們逃脫“困境”？稍后將詳細(xì)討論這個(gè)問題，這里只說一個(gè)外力干預(yù)打破困境的例子，它具有一些背謬甚至滑稽的色彩?！　?971年，在“禁煙運(yùn)動(dòng)”的聲勢(shì)下，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了禁止在電視上做煙草廣告的法律。令許多人奇怪的是，這一回財(cái)大氣粗的煙草公司反應(yīng)相當(dāng)平靜，并沒有動(dòng)用其龐大的社會(huì)資源和影響力阻止這個(gè)法律的通過。而且，后來的統(tǒng)計(jì)資料表明：盡管煙草廣告因受到限制而減少，可是煙草公司的利潤(rùn)卻提高了。　　你是否知道煙草公司為什么不反對(duì)、甚至可能還歡迎這項(xiàng)法律？因?yàn)檫@個(gè)禁令使他們從“囚徒困境”中解放了出來?！　煵菪袠I(yè)同樣競(jìng)爭(zhēng)激烈，為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)，各大煙草公司都必須大做廣告。為此，它們每年都要花費(fèi)巨額廣告費(fèi)用，這無疑降低了它們的利潤(rùn)水平。也就是說，如果煙草公司都不做廣告，它們的利潤(rùn)要更高?？墒牵绻渲幸患夜静蛔鰪V告，它的市場(chǎng)份額就會(huì)被其他公司搶走。這正是一個(gè)囚徒困境：你合作，對(duì)方不合作，你就吃虧了。在這種情況下，做廣告就是優(yōu)勢(shì)策略。那么，煙草公司能否達(dá)成都不做廣告的協(xié)議呢？不能，因?yàn)檎l遵守協(xié)議，就很可能被對(duì)手耍弄?！　‖F(xiàn)在好了，煙草公司做不到的，國(guó)家為它做了：法律起到了協(xié)議