【文章內(nèi)容簡介】 保費(fèi)高%單位不給辦理%覺得不劃算%繳費(fèi)年限長%不能異地轉(zhuǎn)移接續(xù)%總計(jì)100%根據(jù)表33數(shù)據(jù)分析，流動(dòng)人口未參保原因中“不知道怎么辦”占近50%左右?，F(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系難、養(yǎng)老保險(xiǎn)模式碎片化等因素影響，增加了流動(dòng)人口參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的不安全感和疑慮。這些疑慮和不安全感心理會(huì)影響到流動(dòng)人口社會(huì)融入程度。醫(yī)療保險(xiǎn)是農(nóng)民工參保比例相對(duì)較高的一類險(xiǎn)種。盡管如此，參保率低、退保率高仍然是農(nóng)民工醫(yī)療保險(xiǎn)制度中面臨的主要問題。總體來看，2006年2014年間農(nóng)民工參保比例呈現(xiàn)上升的趨勢，但上升的幅度較小，2006年2014年間，農(nóng)民工參保比例上升幅度低于城鎮(zhèn)就業(yè)人員。具體而言，%，提高了8個(gè)百分點(diǎn)；與此同時(shí)，%%，提高了13個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，農(nóng)民工總體參保比例不僅低于城市本地就業(yè)人員，而且其增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)就業(yè)人員的增長幅度。表34 2006年2014年農(nóng)民工與城鎮(zhèn)就業(yè)人員參加醫(yī)療保險(xiǎn)情況統(tǒng)計(jì) 單位：萬人, %年份農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)人員農(nóng)民工數(shù)量參保人數(shù)參保比例就業(yè)人員數(shù)量參保人數(shù)參保比例200621271236728310115802007219063131293501342020082254242663021014988200922978433531120164102010242234583322881779120112527846413591418948201226261499637102198612013268945018382402050120142739552293931021041注：數(shù)據(jù)來源和計(jì)算方法同表32。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷四類保險(xiǎn)中，農(nóng)民工這一流動(dòng)人口參加失業(yè)保險(xiǎn)比例最低。從表17 可以發(fā)現(xiàn)，與城鎮(zhèn)就業(yè)人員參保比例相比，農(nóng)民工參加失業(yè)保險(xiǎn)的比例低很多。以2006年為例，%。值得注意的是2006年2014年農(nóng)民工參加失業(yè)保險(xiǎn)比例緩慢上升的同時(shí)城鎮(zhèn)就業(yè)人員參加失業(yè)保險(xiǎn)的比例呈現(xiàn)下降趨勢。% %，這表明城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)量增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于相應(yīng)的參保人員數(shù)量的增加，城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展比較緩慢。表35 2006年2014年農(nóng)民工與城鎮(zhèn)就業(yè)人員參加醫(yī)療保險(xiǎn)情況統(tǒng)計(jì) 單位：萬人, %年份農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)人員農(nóng)民工數(shù)量參保人數(shù)參保比例就業(yè)人員數(shù)量參保人數(shù)參保比例20062127175128310101392007219061150293501049520082254215493021010851200922978164331120110722010242231990322881138620112527823913591411926201226261270237102125232013268943740382401267720142739540713931012972注：數(shù)據(jù)來源同表32計(jì)算方法：城鎮(zhèn)就業(yè)人員參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)=全部參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)農(nóng)民工參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)。農(nóng)民工參加失業(yè)保險(xiǎn)比例=參保人數(shù)/農(nóng)民工人數(shù)；城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)參加失業(yè)保險(xiǎn)比例=參保人數(shù)/城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)量。農(nóng)民工群體工傷事故、職業(yè)病發(fā)生率很高，而參加工傷保險(xiǎn)比例很低，形成極大地反差。盡管目前政府加大對(duì)流動(dòng)人口的工傷保險(xiǎn)建設(shè)和普及力度，但與其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種相比，對(duì)于龐大的農(nóng)民工而言他們的參保比例卻很低。從表3—6中可以看出，20062014年全國就業(yè)人數(shù)從74978萬人增加到77253萬人，但參加工傷保險(xiǎn)的比例卻很低，其中農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口參保率占絕大多數(shù)。據(jù)近幾年人力資源與社會(huì)保障部公布數(shù)據(jù)顯示，2012年參加工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工數(shù)量為7179萬人，2013年末為7263萬人，比上年增加84萬人,2014年上升至7362。然而盡管與2006年相比，2014年農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)比例絕對(duì)數(shù)和相對(duì)比例有所提高，但依舊僅有約1/4的農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)，目前仍有約3/4的農(nóng)民工未參加工傷保險(xiǎn)。同時(shí)從表3—6 中可以看出城鎮(zhèn)本地就業(yè)人員參保人數(shù)并不高，參保比例很低，不到全部就業(yè)人員的1/3，是養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)和工傷保險(xiǎn)(不包括生育保險(xiǎn))中參保比例最低的險(xiǎn)種，也是與農(nóng)民工參保比例差距最小的險(xiǎn)種。 表36 20062014年農(nóng)民工與城鎮(zhèn)就業(yè)人員的工傷保險(xiǎn)情況統(tǒng)計(jì) 單位：萬人， %年份農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)人員農(nóng)民工人數(shù)參保人數(shù)參保比例城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)量參保人數(shù)參保比例2006212712537283107731200721906398029350819320082254249423021088452009229785587322889309201024223630031120986120112527868283591410868201226261717937102118312013268947263382401265420142739573623931013277注：數(shù)據(jù)來源同表32計(jì)算方法：城鎮(zhèn)就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)人數(shù)=全部參加工傷保險(xiǎn)人數(shù)農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)人數(shù)。農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)比例=參保人數(shù)/農(nóng)民工人數(shù)；城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)參加工傷保險(xiǎn)比例=參保人數(shù)/城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)量流動(dòng)人口與流入地市民之間最主要的差異集中在與社會(huì)保障福利的獲得。其有無、待遇高低在一定程度上成為影響流動(dòng)人口生活穩(wěn)定性的加速或阻礙因素，同時(shí)也是反映社會(huì)融合程度的重要指標(biāo)。社會(huì)保障是國家和政府對(duì)公民在暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力，以及由于各種原因生活發(fā)生困難時(shí)提供維持其基本生活水平的重要保證。社會(huì)保障的獲得不僅意味著流動(dòng)人口擁有一份穩(wěn)定的工作，而且可以與市民享受基本的社會(huì)福利。流動(dòng)人口享有社會(huì)保障狀況在很大一定程度上表明他們能否參與城市就業(yè)競爭，能否融入城市生活。社會(huì)保障完善的社會(huì)保障制度有利于增加流動(dòng)人口的長期利益，增強(qiáng)其城市定居的預(yù)期和生存能力，促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融合。(二)經(jīng)濟(jì)地位維度社會(huì)融合各維度間具有互動(dòng)性。如，經(jīng)濟(jì)地位維度是社會(huì)融合的指標(biāo)之一，也與其他維度的融合一定的關(guān)系。只有流動(dòng)人口擁有一定的經(jīng)濟(jì)地位，他們才能更有信心、才更有能力與流入地居民進(jìn)行更深層次的接觸和交往，才能更好地接納流入地文化，提高其行為適應(yīng)能力，最終影響到流動(dòng)人口是否認(rèn)為自己是本地人。因此，流