分析民事代理權(quán)制度4890417930(編輯修改稿)
2025-05-13 05:51 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 果代理人不能自主解雇問(wèn)題，對(duì)一些事務(wù)的處理須向被代理人匯報(bào)請(qǐng)示作出決定，此種代理為非全權(quán)代理，委托代理大部分屬于此類。全權(quán)代理權(quán)的范圍和被代理人的權(quán)利無(wú)所差別，而非全權(quán)代理的范圍就被限定在一定的權(quán)限內(nèi)。 代理權(quán)的超越：在代理中，往往會(huì)出現(xiàn)越權(quán)代理。 它可以分為量的超越和質(zhì)的超越。量的超越是按照被代理人的意圖行為，但又在意圖之外作了同樣行為的一種超越，譬如，代理買15頭牛，卻買了20頭。而質(zhì)的超越是指完全在被代理人意圖之外作了另一行為的一種超越。就象讓代理買牛，卻買成了馬。質(zhì)的變化也就使得權(quán)利的性質(zhì)發(fā)生變化。筆者認(rèn)為量的超越仍然屬有權(quán)代理，因?yàn)榇硇袨槿匀徊糠质窃诒淮砣说囊鈭D之中的民事行為，仍有部分代理了被代理人的利益。而質(zhì)的超越卻是無(wú)權(quán)代理，這種代理完全不代表被代理人的利益。代理權(quán)是代理制度的重要內(nèi)容，代理權(quán)會(huì)在代理制度的完善過(guò)程中逐漸得到遠(yuǎn)東和明確，代理權(quán)的規(guī)范和明確，會(huì)養(yǎng)活民事活動(dòng)中的一些不必要的爭(zhēng)端。對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有一定的影響和促進(jìn)作用。當(dāng)初，經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)與否，是代理制度形成的根本原因。當(dāng)前，代理制度的完善也是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的一個(gè)反映，因?yàn)榇碇贫葎?shì)必要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的種種代理問(wèn)題，因此我們?cè)谝晟拼碇贫鹊倪^(guò)程中，規(guī)范和明確代理問(wèn)題，讓它更好的為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)?？傮w來(lái)說(shuō)，代理權(quán)是代理制度的核心內(nèi)容。在代理制度日臻完善的今天，代理在日常生活中也越發(fā)顯得平常，這種行為逐漸深入到民事活動(dòng)的各個(gè)方面，但在代理權(quán)的性質(zhì)、發(fā)生、行使等一系列的問(wèn)題上，法學(xué)界中仍然存在著不同的觀點(diǎn)，各家觀點(diǎn)也會(huì)在不斷的講座和辯論中求同存異，這無(wú)疑會(huì)使代理制度得到進(jìn)一步完善。代理制度的發(fā)展是建立在社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突飛猛進(jìn)，勢(shì)必要在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中更加明確代理權(quán)方面一些問(wèn)題。試論我國(guó)民事訴訟和解制度的改革 陳繼蘭 民事訴訟中的和解，是指民事案件在立案后、判決前的訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人通過(guò)自愿平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，以解決民事?tīng)?zhēng)議，終結(jié)訴訟活動(dòng)。與“當(dāng)事人對(duì)抗型”的判決結(jié)案方式不同，和解及調(diào)解均為“當(dāng)事人合作型”的結(jié)案方式。在歐美國(guó)家民事訴訟中，當(dāng)事人和解特別是庭前達(dá)成和解的比率較高，成為終結(jié)訴訟的主要方式。而我國(guó)的狀況是，當(dāng)事人達(dá)成和解的比率相當(dāng)?shù)?，而?jīng)法官調(diào)解達(dá)成協(xié)議的比率較高，與此相聯(lián)系的是對(duì)改革完善我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度進(jìn)行探討的文章較多，而對(duì)和解制度進(jìn)行研究的文章少見(jiàn)。審判實(shí)踐中，由于一些法院片面追求調(diào)解率，出現(xiàn)了法官以判壓調(diào)、“和稀泥”無(wú)原則調(diào)解甚至久調(diào)不決等現(xiàn)象，使得理論界和實(shí)務(wù)界開(kāi)始對(duì)調(diào)解制度的不足進(jìn)行探討。筆者認(rèn)為，對(duì)訴訟中的和解及調(diào)解這兩種制度應(yīng)當(dāng)同樣給予重視，而不應(yīng)厚此薄彼，在堅(jiān)持具有中國(guó)特色的調(diào)解制度之外，應(yīng)當(dāng)完善和解制度作為補(bǔ)充。本文在借鑒其他國(guó)家相關(guān)法制經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合分析我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟和解制度的缺陷，就如何對(duì)其進(jìn)行改造提出若干建議?！ ∥覈?guó)現(xiàn)行民事訴訟和解制度的缺陷 我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟和解制度的主要法律依據(jù)是1991年頒布的、2007年修正的《民事訴
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1