探究關(guān)于金融不良資產(chǎn)的成因與對策(編輯修改稿)
2025-05-12 12:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 企業(yè)法人，其不能也無法再承擔(dān)過去由專業(yè)銀行承擔(dān)的社會總出納的職能。然而，由于我國的法制建設(shè)尚不完善，個別政府、行政機(jī)關(guān)、職能部門仍習(xí)慣于按傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)模式向銀行施加影響或直接干預(yù)銀行信貸行為，使一部分資金直接流到了產(chǎn)品無銷路、經(jīng)營效益差、資信程度低的企業(yè)，人為地增加了銀行的壞賬、呆賬、懸賬率。銀行為了最大限度地收回國家信貸資金，運用法律手段追索貸款。但是，當(dāng)法院依法執(zhí)行已生效的判決時，往往有些涉案當(dāng)事人所在地政府、行政機(jī)關(guān)、職能部門不僅不予以配合，反而唆使債務(wù)人逃債，故意給法院執(zhí)行設(shè)置障礙。需要指出的是，當(dāng)前除部分債務(wù)人確無償還能力外，在許多情況下則是債務(wù)人故意采取能拖則拖、能賴則賴的辦法。由于地方保護(hù)主義的干擾，加之司法執(zhí)行力度不強(qiáng)，客觀上助長了一些逃債賴債者的僥幸心理，致使銀行的債權(quán)常常難以實現(xiàn)。金融不良資產(chǎn)形成的內(nèi)部原因?qū)栀J人審查不嚴(yán)，盲目放貸形成不良資產(chǎn)。我國商業(yè)銀行法第三十五條規(guī)定，商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查。經(jīng)對金融借款合同糾紛案分析發(fā)現(xiàn)，一是個別銀行嚴(yán)重違反貸款通則規(guī)定的貸款程序，對借款人的信用等級及借款的合法性、安全性、盈利性等情況不作審查就草率放貸；二是對借款人提供的抵押物、質(zhì)物權(quán)屬的真實性、有效性及實現(xiàn)上述權(quán)利的可行性審查不實就輕易放貸；三是主管信貸的行長、科長在逐級審批時不認(rèn)真核實、評定、復(fù)測貸款的風(fēng)險度，即隨意批準(zhǔn)放貸。對擔(dān)保人審查不實，擔(dān)保方缺乏能力。信貸擔(dān)保是強(qiáng)化信貸管理，減少貸款風(fēng)險的重要法律制度。由于我國擔(dān)保法頒布實施的時間不長，有些銀行擔(dān)保意識較差，出現(xiàn)了不少不符合規(guī)范的借款擔(dān)保行為，擔(dān)保人無代為履行能力的比例占了40%左右。具體表現(xiàn)在：第一，擔(dān)保人主體資格不符合。有的銀行對擔(dān)保人的資格、實力審查不嚴(yán)，使一些不符合擔(dān)保條件的單位成為擔(dān)保人。因它們不具備擔(dān)保資格和實力，導(dǎo)致了擔(dān)保合同無效，或使擔(dān)保流于形式，起不到代償?shù)淖饔?。如，對企業(yè)、公司間互相擔(dān)保審查不嚴(yán)。有的企業(yè)不具有代償能力，如保證人自身已把全部財產(chǎn)抵押給銀行或信托投資公司貸款，又為其他企業(yè)、公司擔(dān)保貸款。企業(yè)、公司不具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)作為保證人，甚至學(xué)校、醫(yī)院、政府部門作為保證人。又如，“一套人馬多塊牌子”的企業(yè)、公司互相擔(dān)保貸款，擔(dān)保形同虛設(shè)。第二，對擔(dān)保、抵押、質(zhì)押擔(dān)保的合法性、有效性審查不實。擔(dān)保法對抵押、質(zhì)押的生效條件分別規(guī)定為抵押合同自登記之日起生效，質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效。然而，有些銀行在貸款時，對房屋、交通運輸工具等不按規(guī)定到房產(chǎn)、車輛等管理部門辦理抵押登記手續(xù)，對大面額存單等權(quán)利憑證也不要質(zhì)押人按規(guī)定辦理抵押移交給權(quán)利人。由于上述抵押、質(zhì)押未按擔(dān)保法的規(guī)定辦理抵押物登記或交
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1