【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 共服務(wù)與社會(huì)職責(zé)范圍的擴(kuò)大?！　〉谒?，中、日、韓三國(guó)健康照顧制度的基礎(chǔ)設(shè)施體系建設(shè)、服務(wù)狀況和服務(wù)條件同樣存在明顯的差異，顯示三國(guó)在健康照顧狀況方面存在的客觀差距，反映了三國(guó)健康照顧服務(wù)水平。按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)，19952000年，，中國(guó)在醫(yī)護(hù)人員數(shù)量規(guī)模上處于日本、韓國(guó)之間，且更接近日本的水平。19952000年，從每千人擁有醫(yī)院病床數(shù)的角度看，，中、日、韓三國(guó)之間的差距非常明顯，顯示三國(guó)健康照顧基礎(chǔ)設(shè)施體系建設(shè)方面存在的客觀差距。與此密切相關(guān)的是，中、日、韓三國(guó)的住院率也存在差距，中國(guó)住院人數(shù)占人口總數(shù)的百分比為4%，日本為10%，韓國(guó)為6%。需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)存在大量“應(yīng)住院而未住院的病人”，大量稀缺、寶貴的醫(yī)療資源浪費(fèi)嚴(yán)重。按照衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，1980年，%，%，%的最低點(diǎn)，%(19)，反映中國(guó)“看病難、看病貴”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況。與此同時(shí)，中、日、韓三國(guó)在可享用衛(wèi)生設(shè)施的人口所占的比例上同樣存在明顯的差距，按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2000年時(shí)，中國(guó)可享用衛(wèi)生設(shè)施的人口在總?cè)丝谥兴嫉谋壤秊?8%，日本無(wú)此方面的數(shù)據(jù)，韓國(guó)則為63%，突出反映三國(guó)在健康基礎(chǔ)設(shè)施體系建設(shè)上的差距。中、日、韓三國(guó)在可獲得安全飲用水方面也存在明顯差距。按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2000年，中國(guó)可獲得安全飲用水的人口在總?cè)丝谥兴嫉谋壤秊?5%，日本同樣無(wú)此數(shù)據(jù)，韓國(guó)為92%。簡(jiǎn)言之，中、日、韓三國(guó)在健康照顧基礎(chǔ)設(shè)施體系建設(shè)方面的差距將直接影響健康照顧水平?！　〉谖澹?、日、韓三國(guó)政府在健康照顧制度建設(shè)，特別是在健康照顧投資、融資和疾病負(fù)擔(dān)社會(huì)分擔(dān)方面的狀況同樣存在顯著的差距，反映三國(guó)公共財(cái)政體制的發(fā)展與完善程度，反映政府實(shí)質(zhì)承擔(dān)社會(huì)福利責(zé)任方面的能力和差距，反映社會(huì)服務(wù)與社會(huì)福利制度的發(fā)展?fàn)顩r。按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2000年，中國(guó)健康照顧服務(wù)的支出結(jié)構(gòu)狀況是，%，%，%。%，私人支出占 %，%。%，%，%。從全國(guó)健康照顧服務(wù)總費(fèi)用數(shù)量規(guī)模的角度看，日本最高，韓國(guó)次之，中國(guó)最低，差距明顯。從全國(guó)健康照顧服務(wù)總費(fèi)用支出結(jié)構(gòu)的角度看，即從公共支出與私人支出比例關(guān)系的角度看，同樣是日本支出結(jié)構(gòu)最佳，韓國(guó)次之，中國(guó)最差，說(shuō)明中國(guó)政府在健康照顧領(lǐng)域投入太少，說(shuō)明中國(guó)政府在健康照顧領(lǐng)域尚未承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，疾病負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)主要由個(gè)人承擔(dān)。中、日、韓三國(guó)健康照顧服務(wù)總費(fèi)用的數(shù)量規(guī)模、公共支出與私人支出的比例關(guān)系，可以為說(shuō)明日本具有較高的健康公平程度；韓國(guó)健康照顧服務(wù)處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期，政府準(zhǔn)備承擔(dān)更大責(zé)任；中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域“看病難、看病貴”和健康不公平的問(wèn)題日趨嚴(yán)重而非逐步緩解的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況提供有力的證據(jù)。不言而喻，健康照顧服務(wù)籌資模式和途徑是最能體現(xiàn)政府責(zé)任的?！　〉诹?、日、韓三國(guó)政府在健康照顧服務(wù)成果、成效與服務(wù)質(zhì)量方面同樣存在明顯的差距，既反映各國(guó)健康照顧服務(wù)的現(xiàn)實(shí)狀況和服務(wù)質(zhì)量，又反映各國(guó)健康照顧資源的配置效率、健康照顧制度的運(yùn)作機(jī)制和管理水平上的差距，說(shuō)明各國(guó)健康照顧制度的綜合服務(wù)能力的差距。按照世界銀行統(tǒng)計(jì)，1995年，中、日、韓三國(guó)在改善孕產(chǎn)婦健康狀況方面存在明顯差距。模型估計(jì)的每十萬(wàn)例分娩中孕產(chǎn)婦的死亡率，中國(guó)為10萬(wàn)分之60，日本為10萬(wàn)分之12，韓國(guó)為10萬(wàn)分之20，日本孕產(chǎn)婦健康狀況最好，韓國(guó)次之，中國(guó)孕產(chǎn)婦的健康狀況最差。與此同時(shí)，按照世界銀行統(tǒng)計(jì)，2000年時(shí)，在熟練醫(yī)護(hù)人員護(hù)理下的分娩占總數(shù)的百分比，中國(guó)為70%，1995年時(shí)日本已達(dá)100%， 1995年時(shí)韓國(guó)為98%，2000年時(shí)無(wú)相關(guān)的數(shù)據(jù)。這兩種指標(biāo)典型反映中、日、韓三國(guó)在生殖健康、安全分娩、改善孕產(chǎn)婦健康狀況上的差距。中、日、韓制度差異在兒童健康、體格發(fā)育、計(jì)劃免疫、食品營(yíng)養(yǎng)和婦幼保健領(lǐng)域同樣如此。按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2001年時(shí)，中國(guó)5歲以下兒童死亡率為39‰，日本和韓國(guó)都是5‰，說(shuō)明日本和韓國(guó)在兒童健康照顧領(lǐng)域已基本不分上下，但是，中國(guó)與日本、韓國(guó)的差距巨大。2001年，中國(guó)1歲以下兒童免疫接種百分比，麻疹為 79%，白喉、百日咳、破傷風(fēng)（白百破）為79%；日本的麻疹為96%，白百破為85%；韓國(guó)的麻疹為97%，白百破為99%，說(shuō)明韓國(guó)在兒童計(jì)劃免疫方面做得最好，超過(guò)日本，位居三國(guó)之首，韓國(guó)兒童健康狀況最佳，同時(shí)說(shuō)明婦幼保健和婦幼健康在韓國(guó)健康照顧服務(wù)與社會(huì)福利制度框架中處于相對(duì)最高的地位?！　〉谄?，中、日、韓三國(guó)在疾病預(yù)防，特別是傳染病防治和公共衛(wèi)生領(lǐng)域的差距同樣明顯。按照世界銀行統(tǒng)計(jì)，1999年時(shí)，中國(guó)結(jié)核病治愈率占結(jié)核病例的百分比為96%，日本為76%，韓國(guó)無(wú)此數(shù)據(jù)。單從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，中國(guó)的結(jié)核病治愈率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)日本，說(shuō)明中國(guó)在結(jié)核病防治領(lǐng)域所占的優(yōu)勢(shì)地位?？傮w來(lái)說(shuō)，中、日、韓三國(guó)健康照顧與社會(huì)福利制度領(lǐng)域衡量制度表現(xiàn)和制度業(yè)績(jī)的綜合性指標(biāo)是預(yù)期壽命，特別是健康預(yù)期壽命，反映三國(guó)公民的生活質(zhì)量與社會(huì)福利總體水平的差異。2002年，中國(guó)男性健康預(yù)期壽命為63歲，日本為 72歲，韓國(guó)為65歲，日本生活質(zhì)量最高?！　∥?、中、日、韓健康照顧與社會(huì)福利制度結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化比較　　中、日、韓健康照顧制度比較研究為全面探討社會(huì)政策與社會(huì)福利議題提供極好的案例，引發(fā)一系列迫切需要繼續(xù)深入討論的基礎(chǔ)性、國(guó)際性現(xiàn)實(shí)、理論、政策問(wèn)題，值得高度注意。首先，在全球化處境和國(guó)際交流合作日益頻繁的背景下，進(jìn)行比較社會(huì)政策研究的必要性、重要性、緊迫性和基礎(chǔ)性問(wèn)題似乎已無(wú)需爭(zhēng)辯、置疑。在全球性社會(huì)福利制度改革和健康部門(mén)改革，特別是在管理主義、社會(huì)服務(wù)交代問(wèn)責(zé)和重視服務(wù)結(jié)果的取向日益流行的背景下，為什么需要進(jìn)行比較社會(huì)政策研究，其目的可能要提高到更高層次的制度框架設(shè)計(jì)與政策模式選擇上，要提高到國(guó)家宏觀、整體的制度創(chuàng)新、長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度化建設(shè)和社會(huì)制度學(xué)習(xí)的層次，要提高到政府如何更為有效地建構(gòu)社會(huì)、治理社會(huì)、管理社會(huì)、服務(wù)社會(huì)和運(yùn)作社會(huì)的層次，而非停留在單純、低級(jí)、簡(jiǎn)單的理論研究、學(xué)術(shù)交流、比較性描述和滿足人們的好奇心(20)。這意味著要提高比較社會(huì)政策研究的“政治動(dòng)機(jī)”層次，挖掘利用比較社會(huì)政策研究的巨大潛力?！　”?中、日、韓健康照顧的制度框架與健康服務(wù)狀況比較一覽表比較的層面韓國(guó)日本中國(guó)　　健康照顧制度性質(zhì)社會(huì)福利社會(huì)福利與社會(huì)福祉醫(yī)療保障　　健康制度價(jià)值基礎(chǔ)全民福利社會(huì)全民健康平等社會(huì)改善人民健康狀況　　健康保障制度性質(zhì)全民健康保險(xiǎn)制度全民健康保險(xiǎn)制度部分就業(yè)者醫(yī)療保險(xiǎn)　　健康保險(xiǎn)服務(wù)對(duì)象全體國(guó)民全體國(guó)民極少數(shù)人群　　健康照顧服務(wù)范圍就業(yè)、住房、健康、福利健康、福利與勞動(dòng)醫(yī)藥服務(wù)與公共衛(wèi)生　　 　　 　　住院率4% 1O%6%　　可享有衛(wèi)生設(shè)施人數(shù)63%無(wú)數(shù)據(jù) 38%　　可獲得飲用水的人數(shù)75%無(wú)數(shù)據(jù) 92%　　% % %　　% % %　　國(guó)家健康照顧總費(fèi)用占GDP比重6% % %　　每10萬(wàn)孕產(chǎn)婦死亡率 10萬(wàn)分之2010萬(wàn)分之1210萬(wàn)分之60　　安全分娩的比例98%100% 70%　　5歲以下兒童死亡率 5‰5‰39‰　　1歲兒童麻疹免疫接種率97% 96% 79%　　% 85% 79%　　結(jié)核病治愈率無(wú)數(shù)據(jù)76% 96%　　男性健康預(yù)期壽命65歲 72歲63歲　　　　其次，中、日、韓健康照顧制度比較研究的發(fā)現(xiàn)，有力驗(yàn)證了福利政治學(xué)議題的基礎(chǔ)性地位，反映了國(guó)家發(fā)展的目標(biāo)體系和國(guó)家最高利益的精髓所在，說(shuō)明政治性因素、權(quán)力結(jié)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)在健康照顧制度與其他社會(huì)福利制度框架設(shè)計(jì)和政策模式選擇中的決定性地位和影響力。長(zhǎng)期以來(lái)，人們普遍關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與社會(huì)福利制度的關(guān)系，普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定社會(huì)福利水平。但是人們對(duì)政治制度、國(guó)家政治、軍事制度、權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)民權(quán)利義務(wù)觀念的變化對(duì)社會(huì)福利制度的影響卻注意不多，低估或忽略了政治承諾、政治意愿、戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、民主政治、政治選舉等政治性因素對(duì)社會(huì)福利制度的深刻影響，政治與福利的關(guān)系尚未引起人們足夠的重視。例如，從日本與韓國(guó)的情況看，軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)、政治性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是推動(dòng)社會(huì)福利制度發(fā)展的重要?jiǎng)右?，政治與政府在社會(huì)福利制度發(fā)展演變過(guò)程中扮演著舉足輕重的角色(21)。例如政府健康照顧行政管理體制與組織結(jié)構(gòu)對(duì)服務(wù)的影響，中國(guó)組建“健康福利部”的建議(22)。　　第三，中、日、韓健康照顧制度比較研究發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，形成三國(guó)健康照顧與社會(huì)福利制度差異之處的無(wú)形推動(dòng)力量是人們普遍的價(jià)值觀念、主流意識(shí)形態(tài)和社會(huì)文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣，社會(huì)中主流價(jià)值觀念的構(gòu)成、結(jié)構(gòu)、層次與功能決定制度框架的構(gòu)成、結(jié)構(gòu)、層次與功能，這意味有什么樣的價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)，就會(huì)有什么樣的制度安排與政策模式。價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)是制度框架設(shè)計(jì)、政策模式選擇的靈魂和精髓，是制度建設(shè)與制度創(chuàng)新的核心要素，它們就像科學(xué)技術(shù)中的“核心技術(shù)”一樣，決定整個(gè)制度的框架。需要強(qiáng)調(diào)的是，意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、理論思想、風(fēng)俗習(xí)慣和社會(huì)認(rèn)識(shí)并非是“空中樓閣”，而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映，是貫穿社會(huì)制度安排與社會(huì)政策框架的主線，是無(wú)形結(jié)構(gòu)化關(guān)系。因?yàn)樗枷胧且环N催化劑，它能夠打亂常規(guī)，移風(fēng)易俗，破壞信仰，引發(fā)懷疑和理論爭(zhēng)論(23)。這意味著主觀認(rèn)識(shí)與客觀存在、知識(shí)活動(dòng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)、主流意識(shí)形態(tài)與制度建構(gòu)存在著密切關(guān)系?！　〉谒模小⑷?、韓健康照顧制度比較研究發(fā)現(xiàn)再次驗(yàn)證和說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)富裕程度只是健康照顧和社會(huì)福利制度發(fā)展的必要條件，而不是充分條件?？傮w來(lái)說(shuō)，影響社會(huì)政策框架設(shè)計(jì)與社會(huì)福利制度發(fā)展因素眾多，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化，結(jié)構(gòu)性與體制性，正式與非正式，文化與物質(zhì)，國(guó)際背景與國(guó)內(nèi)環(huán)境，主要社會(huì)矛盾，都可能影響社會(huì)政策框架設(shè)計(jì)與社會(huì)福利制度發(fā)展。關(guān)鍵問(wèn)題是：這些因素是如何組合的，哪個(gè)因素是最主要的決定性因素，最主要的決定因素在