【文章內(nèi)容簡介】 受托人的調(diào)查并反對請求權的義務，其目的是為了促進效率并且對破產(chǎn)財產(chǎn)進行有秩序地管理。 H、提供信息的義務破產(chǎn)法典第704（7）條要求破產(chǎn)受托人“按利益群體的要求提供關于破產(chǎn)財產(chǎn)和破產(chǎn)財產(chǎn)管理的信息，”除非法院另有要求。一法院指出： 第704（7）條要求，如果滿足以下兩種情況，應當提供信息：信息必須與破產(chǎn)財產(chǎn)或者對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理有關；提供信息的要求必須由利益群體做出。如果滿足這些情況，受托人就負有提供這些信息的信托性義務。法典條款的這些語言要求受托人提供對其而言非常難以提供的信息，以避免缺乏對這種沖突的法院命令。其他授權規(guī)定強調(diào)了這一義務的重要性。首先，一則EOUST的規(guī)則規(guī)定， “對所有的利益群體的合情合理的要求或者關于一個破產(chǎn)案件的評論”的可達性是對第7章破產(chǎn)受托人小組的任命的適格性的要求。更甚者，受托人的心照不宣的允許審查破產(chǎn)案件相關的檔案和帳冊是一種犯罪，并可能導致對管理機構的沒收。I、直率義務 破產(chǎn)受托人有義務對法院坦白并不做任何對法院的實質(zhì)性歪曲。Nancy Rapoport教授解釋這一義務的實踐性原理在文字上看是平等適用于所有受托人：得罪法官或者同僚最快的方法就是撒謊。會讓事態(tài)變得更糟糕的是，法官和同事會長久的記住這個。如果一個律師的話語數(shù)無意義的，她會很快發(fā)現(xiàn)自己在這個圈子以外，無論是在法庭上或法庭外。沒有法官會在法庭辯論中就存疑點給她利益/偏向于她，沒有同事會支持這個律師希望做的事情除非這是由合同所明文規(guī)定的。法律是一個游戲者反復參與的系統(tǒng)，不遵守游戲規(guī)則的人會因為在本領域無法立足而很快被踢去另一個游戲圈。破產(chǎn)受托人有時被叫做“法院的官員”，并聲稱其負有坦白的義務，一些法院特別依賴于這一前提。J、禮貌義務EOUST的一個規(guī)則要求破產(chǎn)受托人對所有利益群體保持禮貌和謙恭，并且要顯得節(jié)制溫和。如一法院所說，“禮貌和合作對于工作系統(tǒng)而言是必須的……”受托人與利益群體的主要交往發(fā)生在債權人會議上，NABT道德標準2005版的第12條標準指出，“一個受托人應當禮貌地主持一個有意義的債權人會議，這傳達了程序、尊嚴、對參與者的尊重及對參與者多樣性的敏感的重要意義?！? K、進行適當?shù)脑V訟準備和訴訟行為的義務破產(chǎn)條例9011采用的標準是所有利益群體都必然堅持的歸檔前調(diào)查。這一條例當然適用于破產(chǎn)受托人。雖然在這一條例項下幾乎不存在對受托人的制裁，這一條例在3個顯著的背景下規(guī)定了破產(chǎn)受托人的義務。第一個來自于破產(chǎn)受托人進行調(diào)查并著手進行確定的訴訟的最后期限非常短。例如，按破產(chǎn)條例4003（b），對債務人免除提出異議的期限是債權人會議做出這一決定后的30日。根據(jù)破產(chǎn)條例4004（a），對債務人的清償行為提出異議訴訟的期限是債權人會議召開之日起60日。這些期限可能根據(jù)確定事由而展期，受托人根據(jù)9011（b）條例從事適當?shù)臍w檔前調(diào)查的義務可能構成足夠的事由。第二，當一個受托人打算拒絕一個缺乏法律依據(jù)并被債權人反對的異議訴訟，這一9011（b）條例的要求并不追求正當化這種駁回的輕率請求。 基于此受托人現(xiàn)在認識到他的訴訟是沒有價值的，并且被無擔保的債權人的律師主要為了債權人的利益而糾纏。為了他的信譽，受托人現(xiàn)在追求調(diào)整其失誤。受托人是代理律師和有經(jīng)驗的信托受托人，同樣的，其很熟悉適用破產(chǎn)條例9011所規(guī)定程序的Fed. R. Civ. P. 11。條例11是最高法院對這些司法系統(tǒng)已知的濫用行為的反應。異議者所追求的是有效的促進受托人繼續(xù)進行訴訟，這一訴訟沒有利益、違背了破產(chǎn)法典、職業(yè)責任法典以及條例11賦予受托人的義務。第三，破產(chǎn)條例9011可能要求受托人準備進行訴訟以解決明顯的潛在抵抗。如一位觀察員的簡短評述，“提起一個訴訟就代表著知道在水平線下潛藏著一個消極的抵抗……被視作是推動一個對抗性的訴訟到一個極端，為了這些毫無希望僅僅出于反對者失誤的訴訟請求浪費了法院和訴訟人的資源?！鄙显V法院對這一議題以多種方式作出了回應。在破產(chǎn)過程中，第七巡回法院堅持在提起一個優(yōu)先償還訴訟前，破產(chǎn)受托人可能會被要求解決/說明一個明確的抵抗，比如通常的經(jīng)營過程或者新的價值?！巴ǔ?，原告的辯護律師不做針對肯定的辯護的歸檔前調(diào)查是合情合理的?！狈ㄔ壕?，9011條例可能強加“審查是否存在任何明顯肯定妨礙本破產(chǎn)案件的訴訟的義務?！? 關于訴訟行為的另一個主要義務是避免和法院的片面聯(lián)系，法律允許的除外。有趣的是，是否受托人提請法院制定禁止片面交流的命令在各個案例中存有沖突。而且，條例明確地預先規(guī)定了可能基于片面基礎提交的確定請求。更進一步的，受托人被授權基于18 。 另一種訴訟行為質(zhì)疑是否受托人被授權與不含律師的破產(chǎn)債務人的代表溝通。NABT道德標準的第16條規(guī)定，“受托人可以與某一利益群體的代理律師未經(jīng)律師的同意直接聯(lián)系，除非法律明確禁止。”這一論題在受托人同時擔任代理律師的情況下就顯得更為復雜，因為代理律師通常被禁止與一個利益群體直接聯(lián)系，但是多個群體不在禁止行列。在解決這種含混狀態(tài)時，加里福利亞律師公會的專業(yè)責任標準委員會總結，“雖然一個破產(chǎn)受托人可能是代理律師，他或她的作為破產(chǎn)受托人的角色是破產(chǎn)債務人財產(chǎn)的代表，例如，一個進行訴訟的利益群體有能力起訴或被起訴。因此，由條例和論述明文規(guī)定，受托人作為一個群體被允許與其他利益群體為了訴訟進行直接溝通?！边@是亞利桑那和阿拉斯加共同的道德觀點。L、公平及其表現(xiàn)的義務 受托人必須公正且無偏見的對待所有利益群體。某一法院指出：破產(chǎn)法第7章下的破產(chǎn)受托人占據(jù)了一個獨特的位置。受托人被要求對信托予其的破產(chǎn)財產(chǎn)進行公正管理。他是所有債權人的代表，而不僅僅是他們中一部分人的代表。有時其必須進行某些可能對特定債權人有害的行為或者反對可能有益于其他債權人的請求。他如此行為不是因為他得到了機會或者是軟弱、天真的債權人，而是因為根據(jù)破產(chǎn)法典他被要求這么做以便實現(xiàn)債權人間的平衡。 另一法院特別指出，被證明對債務人的偏袒的行為導致“與破產(chǎn)財產(chǎn)的利益有實質(zhì)性沖突的利益，”并因此缺乏破產(chǎn)法101（14）和327（a）條款要求的無利益關系性。法院對債務人的偏低會導致下述危險： 對一個通常破產(chǎn)債務人而言，破產(chǎn)受托人的專業(yè)人員在任何情況下都不被允許偏袒債務人，這種偏袒將引發(fā)受托人責任，特別是，審查并反對不適當?shù)恼埱髾嗟淖C據(jù)（如果請求權是可排除的或可能有剩余，這將有助于債務人）；調(diào)查債務人的財務事務；如果可行，反對債務人的清償行為；如果有剩余，將之轉移給債務人。EOUST規(guī)則廣泛地要求受托人“不對任何可能妨礙受托人履行無偏見行為的義務的個人、實體或個人或?qū)嶓w的組合存在偏見?！笔芡腥吮仨毠降膶Υ魏卫嫒后w。M、強化合作者責任的義務受托人被要求以各種方式去增強債務人的義務。首先，破產(chǎn)法典的第341（d）條要求受托人確保債務人知道確定的權利和破產(chǎn)的后果。其次，704（3）條款要求受托人確保債務人履行第521（2）條款關于放棄、再肯定/重申或贖回擔保財產(chǎn)的目的。然而，正如某一法院所述，“沒有賦予受托人強制性權力。期望受托人單獨代表有擔保債權人在缺乏服務報償?shù)那闆r下做出實質(zhì)性努力是不現(xiàn)實的?！? 第三，受托人必須“確保債務人按照521條款和FRBP1007的要求提供了所有的表格和陳述?！钡谒?，受托人必須徹底調(diào)查破產(chǎn)法典707（b）條款所規(guī)定的濫用權力的證據(jù)，并將這些證據(jù)通報給美國受托人委員會。 增強義務的集中度高于債務人的義務。手冊要求受托人審查律師向債務人要求的服務費的合理性，并在這一服務費是過度的情況下采取行為。關于準備上述狀，收藏要求受托人“向美國受托人委員會報告潛在的違反破產(chǎn)法第110條的潛在行為，”雖然并不要求受托人進行任何特別的調(diào)查。關于潛在的債權人在尋求再簽協(xié)議時的濫用行為，收藏要求受托人“禁止受托人教唆再確定、贖回或者放棄破產(chǎn)法341（a）條款規(guī)定的會議上所記錄的財產(chǎn)?！? NABT道德標準2005版第5條對這一義務給出了一個更廣泛的視角：“受托人應當鼓勵債務人、債權人、律師、其他專業(yè)人員、上述準備人以及其他破產(chǎn)程序參與者勤勉地履行他們的破產(chǎn)和專業(yè)義務?！盢、監(jiān)督專業(yè)人員和雇員的義務 327（a）條授權受托人在法院準許的情況下，雇傭?qū)I(yè)人士“代表或幫助受托人履行受托人在這一條款項下的義務?！比欢?，這并不允許受托人委派專業(yè)人士承擔破產(chǎn)法704條規(guī)定的受托人義務，也不允許專業(yè)人士承擔做出決定的實質(zhì)性責任。手冊特別禁止受托人授權他人代為主持債權人會議。此外，受托人有義務監(jiān)督專業(yè)人員的工作。當委托代理律師時，受托人必須仔細地區(qū)別對待“嚴格的實質(zhì)性的法律服務和受托人固有的管理服務”。另一方面，受托人被授權甚至是被鼓勵去委托輔助專業(yè)人士，但還是必須監(jiān)督其工作并為這些工作負責。 O、遵守可適用的規(guī)定和聯(lián)邦法律的義務 判例法在是否要求破產(chǎn)法第7章項下受托人遵守州法律上與28 （b）條款存在沖突。這一規(guī)定要求：除了11法令1166條所要求的，美國任何法院受理的任何未決訴訟事由中被任命的受托人，應當管理并經(jīng)營其作為受托人所占用的財產(chǎn)……根據(jù)這一財產(chǎn)被起訴的州的有效法律的要求，如果占有財產(chǎn)，一定要按照其所以然或占有人同樣的方法去做。第三，第五、第六和第八巡回法院總結，現(xiàn)有的法律條文已經(jīng)足夠廣泛能夠規(guī)制第7章項