博弈在企業(yè)管理的實(shí)踐中(編輯修改稿)
2025-05-04 20:45 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 商之間，很多情況下正如上面兩個(gè)囚徒所遇情形一樣，沒能真正實(shí)現(xiàn)自身的最佳利益，甚至是損人不利己。因此，實(shí)施供應(yīng)鏈管理，借助IT工具，在信息對(duì)稱的前提下，強(qiáng)化企業(yè)之間的合作，將是企業(yè)獲得雙贏局面的一條捷徑。如：在中國(guó)房地產(chǎn)開始發(fā)展以來(lái)的十?dāng)?shù)年間，從1992年房地產(chǎn)出現(xiàn)的第一輪開發(fā)狂潮，到1994年銀行開始宏觀調(diào)控，緊縮銀根，再到1998年銀行推出一系列開發(fā)和按揭信貸業(yè)務(wù)支持住宅商品化改革，推進(jìn)房地產(chǎn)進(jìn)入全面繁榮時(shí)期，特別是進(jìn)入2002年全國(guó)房?jī)r(jià)一路上漲，整個(gè)行業(yè)是否存在行業(yè)泡沫這一問(wèn)題的日益突出，銀行也承擔(dān)了極大的風(fēng)險(xiǎn)。其間，房地產(chǎn)與銀行信貸之間正是企業(yè)與企業(yè)之間，一種相互合作及非合作性不斷進(jìn)行正負(fù)博弈的結(jié)果，在維護(hù)“雙贏”局中，努力實(shí)現(xiàn)自身最佳利益。（二）納什均衡與價(jià)格戰(zhàn)：現(xiàn)在我們經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的家電價(jià)格大戰(zhàn)，如彩電大戰(zhàn)、冰箱大戰(zhàn)、空調(diào)大戰(zhàn)、微波爐大戰(zhàn)……這些大戰(zhàn)的受益者首先是消費(fèi)者。每當(dāng)看到一種家電產(chǎn)品的價(jià)格大戰(zhàn)，百姓都會(huì)“沒事兒偷著樂”。在這里，我們可以解釋廠家價(jià)格大戰(zhàn)的結(jié)局也是一個(gè)“納什均衡”，而且價(jià)格戰(zhàn)的結(jié)果是誰(shuí)都沒錢賺。因?yàn)椴┺碾p方的利潤(rùn)正好是零。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是穩(wěn)定的，即是一個(gè)“納什均衡”。這個(gè)結(jié)果可能對(duì)消費(fèi)者是有利的，但對(duì)廠商而言是災(zāi)難性的。所以，價(jià)格戰(zhàn)對(duì)廠商而言意味著自殺。從這個(gè)案例中我們可以引伸出兩個(gè)問(wèn)題，一是競(jìng)爭(zhēng)削價(jià)的結(jié)果或“納什均衡”可能導(dǎo)致一個(gè)有效率的零利潤(rùn)結(jié)局。二是如果不采取價(jià)格戰(zhàn)，作為一種敵對(duì)博弈論其結(jié)果會(huì)如何呢？每一個(gè)企業(yè)，都會(huì)考慮采取正常價(jià)格策略，還是采取高價(jià)格策略形成壟斷價(jià)格，并盡力獲取壟斷利潤(rùn)。如果壟斷可以形成，則博弈雙方的共同利潤(rùn)最大。這種情況就是壟斷經(jīng)營(yíng)所做的，通常會(huì)抬高價(jià)格。另一個(gè)極端的情況是廠商用正常的價(jià)格，雙方都可以獲得利潤(rùn)。從這一點(diǎn)，我們又引出一條基本準(zhǔn)則：“把你自己的戰(zhàn)略建立在假定對(duì)手會(huì)按其最佳利益行動(dòng)的基礎(chǔ)上”。事實(shí)上，完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡就是“納什均衡”或“非合作博弈均衡”。在這種狀態(tài)下，每一個(gè)廠商或消費(fèi)者都是按照所有的別人已定的價(jià)格來(lái)進(jìn)行決策。在這種均衡中，每一企業(yè)要使利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者要使效用最大化，結(jié)果導(dǎo)致了零利潤(rùn)，也就是說(shuō)價(jià)格等于邊際成本。例如：根據(jù)我國(guó)電信業(yè)的實(shí)際情況，我們來(lái)構(gòu)造電信業(yè)價(jià)格戰(zhàn)的博弈模型。假設(shè)此博弈的參加者為電信運(yùn)營(yíng)商A與B,他們?cè)陔娦拍骋活I(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)，A（中國(guó)電信）是老牌企業(yè)，實(shí)力雄厚，占據(jù)了絕大多數(shù)的市場(chǎng)份額；B（中國(guó)聯(lián)通）則剛剛成立不久，翅膀還沒有長(zhǎng)硬，是政府為了打破壟斷鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)而籌建起來(lái)的。在這輪博弈中， A、B都將降價(jià)作為策略，因此各受損失，整體收益趨于下降，邊際收益越來(lái)越接近邊際成本。這就是此博弈最終所出現(xiàn)的納什均衡。我們構(gòu)想的這一電信業(yè)價(jià)格戰(zhàn)博弈是典型的囚徒困境現(xiàn)象，各個(gè)局部都尋求利益的最大化，而整體利益卻不是最優(yōu)，甚至是最差。許多其他行業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)都是典型的囚徒困境現(xiàn)象，如可口可樂公司和百事可樂公司之間的競(jìng)爭(zhēng)、各大航空公司之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)等等。在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，非合作行為導(dǎo)致了社會(huì)所期望的經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)。如果廠商采取合作行動(dòng)并決定轉(zhuǎn)向壟斷價(jià)格，那么社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率就會(huì)遭到破壞。這就是為什么WTO和各國(guó)政府要加強(qiáng)反壟斷的意義所在。（三）智豬博弈與激勵(lì)悖論：在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“智豬博弈”是另一個(gè)著名博弈論例子。意思是說(shuō)：豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個(gè)踏板，每踩一下踏板，在遠(yuǎn)離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會(huì)落下少量的食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就有機(jī)會(huì)搶先吃到另一邊落下的食物。當(dāng)小豬踩動(dòng)踏板時(shí)，大豬會(huì)在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動(dòng)了踏板，則還有機(jī)會(huì)在小豬吃完落下
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1