【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 而，為電子港灣代理廣告業(yè)務(wù)期間，美國(guó)在線不是根據(jù)慣例按代理業(yè)務(wù)所分享的凈收入，而是按代理業(yè)務(wù)的收入總額確認(rèn)為廣告收入。美國(guó)在線承認(rèn)，2000和2001年度以及2002年第一季度，它按照這種方法共計(jì)確認(rèn)了9500萬(wàn)美元的廣告收入，并聲稱它按照代理業(yè)務(wù)的總額確認(rèn)廣告收入的做法是恰當(dāng)?shù)?，主要理由包? (1)美國(guó)在線直接與廣告客戶聯(lián)系，并確定廣告價(jià)格；(2)美國(guó)在線直接向廣告客戶收取費(fèi)用，再按協(xié)議規(guī)定將部分廣告費(fèi)匯給電子港灣；(3)電子港灣只按美國(guó)在線匯給它的廣告費(fèi)確認(rèn)收入，而不是按全部廣告費(fèi)確認(rèn)收入。 　　美國(guó)在線的辯解表面上看似乎有道理，但它忽略了最根本的一條，那就是在廣告代理過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)是否已經(jīng)從電子港灣轉(zhuǎn)移至美國(guó)在線。如果美國(guó)在線沒(méi)有在廣告代理中承擔(dān)實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)，那么，它與電子港灣的關(guān)系就只能是非買斷式的代理代銷關(guān)系。 　　實(shí)際的情況是，美國(guó)在線既沒(méi)有向電子港灣購(gòu)買廣告空間，再出售給廣告客戶，也沒(méi)有就應(yīng)承攬的廣告量向電子港灣做出正式承諾，即使未能將廣告空間出售給廣告客戶，美國(guó)在線也無(wú)需支付賠金?？梢?jiàn)，承擔(dān)實(shí)質(zhì)性財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的是電子港灣，而不是美國(guó)在線。此外，電子港灣播出廣告后，若廣告客戶未能按規(guī)定支付廣告費(fèi)，所形成的信用風(fēng)險(xiǎn)并非由美國(guó)在線一家承擔(dān)，而是由美國(guó)在線與電子港灣共同分擔(dān)，這也從另一個(gè)側(cè)面證明廣告代理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有或至少?zèng)]有全部轉(zhuǎn)移至美國(guó)在線。 　　事實(shí)上，美國(guó)在線內(nèi)部就上述廣告代理的會(huì)計(jì)處理是否違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也存在著爭(zhēng)議。因?qū)V告經(jīng)營(yíng)部的許多激進(jìn)做法表示異議的美國(guó)在線財(cái)務(wù)副總裁歐康納曾就此事向美國(guó)在線的高層表示過(guò)不同意見(jiàn)，擔(dān)心這一做法可能導(dǎo)致SEC對(duì)美國(guó)在線的會(huì)計(jì)問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查。2002年2月底，美國(guó)在線的高層通知?dú)W康納，鑒于他缺乏團(tuán)隊(duì)合作精神，他在美國(guó)在線的前途將不容樂(lè)觀。歐康納遂于3月初憤然辭職。 　　盡管美國(guó)在線為電子港灣代理廣告業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理明顯有別于公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但它并沒(méi)有在其財(cái)務(wù)報(bào)告中向投資者披露這一獨(dú)特的做法。由于報(bào)表中相關(guān)披露缺乏透明度，投資者難以判斷美國(guó)在線受廣告市場(chǎng)不景氣的沖擊到底有多大。 陷阱六：瞞天過(guò)海，虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)收入 　　90年代“非理性繁榮”的氛圍使人們形成一種盲目樂(lè)觀的思維定勢(shì)，誤以為“金融萬(wàn)有引力定律”(指股票價(jià)格的上漲應(yīng)有良好的業(yè)績(jī)作基礎(chǔ))已失效，股票只漲不跌。網(wǎng)絡(luò)科技股特別是“.Com”股票被過(guò)度炒作，“.Com”公司只“燒錢”(指利用風(fēng)險(xiǎn)資本大肆進(jìn)行資本性支出和廣告宣傳)，不賺錢，衡量其股票價(jià)格高低的指標(biāo)不再是市盈率，而是點(diǎn)擊率。然而，物極必反。經(jīng)過(guò)近10年的狂燥，投資者又趨于理性，“.Com”股票也開(kāi)始出現(xiàn)價(jià)值回歸。進(jìn)入21世紀(jì)，金融萬(wàn)有引力定律再次發(fā)威，“.Com”公司泡沫破裂，紛紛破產(chǎn)倒閉。為了在破產(chǎn)倒閉風(fēng)潮中爭(zhēng)得一線生機(jī)，很多門戶網(wǎng)站公司與軟件公司鋌而走險(xiǎn)，使出瞞天過(guò)海的招數(shù)，策劃了一系列不合乎商業(yè)邏輯的交易，虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)收入。 　　案例分析：美國(guó)在線時(shí)代華納公司——比科幻電影還精彩的收入虛構(gòu) 　　2000年12月21日，廣告經(jīng)營(yíng)部總裁柯伯恩主持了一次別開(kāi)生面的年度表彰大會(huì)，約100名廣告策劃和營(yíng)銷精英看著柯伯恩隆重授予衛(wèi)克福特和偉特“金星獎(jiǎng)牌”，以表彰他們與采購(gòu)專家網(wǎng)站公司做成的一筆交易?？虏髻潛P(yáng)這兩位營(yíng)銷高手與采購(gòu)專家網(wǎng)站公司所達(dá)成的交易猶如“科幻電影”般精彩。正是由于他們的想象力，使美國(guó)在線得以在2000年以950萬(wàn)美元的代價(jià)換來(lái)了3000萬(wàn)美元的廣告和商業(yè)收益。 　　采購(gòu)專家網(wǎng)站公司于1996年由約翰遜在拉斯維加斯創(chuàng)辦，主要替賭場(chǎng)設(shè)計(jì)網(wǎng)上購(gòu)物電腦軟件。2000年3月，在衛(wèi)克福特和偉特的策劃下，美國(guó)在線與采購(gòu)專家網(wǎng)站公司簽訂了一項(xiàng)異乎尋常的協(xié)議，由美國(guó)在線替采購(gòu)專家網(wǎng)站公司銷售軟件，后者根據(jù)軟件銷售情況，按每1美元銷售收入給美國(guó)在線3美元認(rèn)股權(quán)證(Warrant)作為回報(bào)。原先預(yù)定的認(rèn)股價(jià)格為每股63美元，后隨著“.Com”泡沫的破裂，采購(gòu)專家網(wǎng)站公司的股票價(jià)格大幅下跌。經(jīng)過(guò)協(xié)商，兩家公司同意將認(rèn)股權(quán)證的行權(quán)價(jià)調(diào)低至1美分。面對(duì)如此誘人的安排，美國(guó)在線精心策劃，在2000年度為采購(gòu)專家網(wǎng)站公司帶來(lái)了1000萬(wàn)美元的銷售收入，其中490萬(wàn)美元為美國(guó)在線替其10名訂戶支付的訂閱費(fèi)，使這些訂戶可免費(fèi)享受采購(gòu)專家網(wǎng)站公司的市場(chǎng)服務(wù)，460萬(wàn)美元為美國(guó)在線向采購(gòu)專家網(wǎng)站公司購(gòu)買的電腦軟件，并免費(fèi)贈(zèng)送給它的商業(yè)合作伙伴，50萬(wàn)美元為美國(guó)在線為采購(gòu)專家網(wǎng)站公司承攬的廣告業(yè)務(wù)。作為回報(bào)，美國(guó)在線獲得了3000萬(wàn)美元的認(rèn)股權(quán)證。換言之，美國(guó)在線只花了950萬(wàn)美元，就獲得了2050萬(wàn)美元的收益(不含任認(rèn)股權(quán)證的行權(quán)費(fèi)30萬(wàn)美元)，并在2000年第四季度將這2050萬(wàn)美元確認(rèn)為“廣告和商業(yè)收入”。 　　這宗交易抬高了美國(guó)在線2000年第四季度的廣告和商業(yè)收入。盡管這類收入包含兩種不同收入來(lái)源，但華爾街的財(cái)務(wù)分析師往往根據(jù)這類收入的總額評(píng)價(jià)美國(guó)在線的廣告業(yè)務(wù)。美國(guó)在線并沒(méi)有在報(bào)表附注中將此類收入?yún)^(qū)分為廣告收入和商業(yè)收入，而只是在會(huì)計(jì)政策中籠統(tǒng)地說(shuō)明美國(guó)在線有時(shí)以獲取認(rèn)股權(quán)證作為提供廣告和商業(yè)服務(wù)的回報(bào)。因此，許多會(huì)計(jì)專家認(rèn)為美國(guó)在線避重就輕的披露方式誤導(dǎo)了投資者。因?yàn)樵谶@宗交易中，美國(guó)在線并沒(méi)有為采購(gòu)專家網(wǎng)站公司提供廣告服務(wù)，而是向其提供市場(chǎng)營(yíng)銷服務(wù)。 　　更為嚴(yán)重的是，這宗交易實(shí)質(zhì)上是美國(guó)在線自己出錢買利潤(rùn)，除了50萬(wàn)美元的廣告承攬業(yè)務(wù)外，其余的950萬(wàn)美元實(shí)際上是美國(guó)在線向采購(gòu)專家網(wǎng)站公司購(gòu)買一些對(duì)它本身毫無(wú)價(jià)值的服務(wù)和軟件，且都免費(fèi)贈(zèng)與訂戶或商業(yè)伙伴。此外，認(rèn)股權(quán)證的行權(quán)價(jià)由原來(lái)的63美元調(diào)整為1美分的事實(shí)表明，這宗交易的收益即使可以確認(rèn)，也只能確認(rèn)為投資收益，而不應(yīng)確認(rèn)為廣告和商業(yè)收入。 　　美國(guó)在線為了淡化廣告市場(chǎng)不景氣的影響，可謂用心良苦。除了與采購(gòu)專家網(wǎng)站公司達(dá)成上述交易外，2001年3月21日，美國(guó)在線還與這家公司簽訂了一筆180萬(wàn)美元的廣告互換協(xié)議，由采購(gòu)專家網(wǎng)站公司在美國(guó)在線下屬的網(wǎng)景公司做廣告，再由美國(guó)在線利用采購(gòu)專家網(wǎng)站公司的網(wǎng)站做廣告。盡管這樣做并不會(huì)增加美國(guó)在線的利潤(rùn)，但卻使美國(guó)在線的廣告收入增加了180萬(wàn)美元。事實(shí)上，美國(guó)在線經(jīng)常在季度結(jié)束之前，與其他小型網(wǎng)絡(luò)公司達(dá)成類似協(xié)議，目的是為了使其廣告收入達(dá)到華爾街財(cái)務(wù)分析師的預(yù)期。 　　陷阱七：里應(yīng)外合，相互抬高收入 　　20世紀(jì)90年代末，借助循環(huán)交易(Swap Transaction)虛構(gòu)收入規(guī)模蔚然成風(fēng)，網(wǎng)絡(luò)公司、電信公司和能源公司更是樂(lè)此不疲，它們里應(yīng)外合，紛紛卷入這場(chǎng)數(shù)字游戲。循環(huán)交易又稱“套換交易”和“背靠背交易”(BacktoBack Transaction)，是指賣方在向買方出售商品或提供勞務(wù)的同時(shí)，又按與售價(jià)完全一致或十分接近的價(jià)格向買方購(gòu)入資產(chǎn)。出售的商品或提供的勞務(wù)立即確認(rèn)為收入，而向?qū)Ψ劫I入的資產(chǎn)一般則作為資本性支出，列為固定資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)，從而達(dá)到加速確認(rèn)收入和利潤(rùn)的目標(biāo)。 　　這種現(xiàn)象在電信業(yè)尤其普遍。20世紀(jì)90年代，由于高估用戶的需求，美國(guó)電信業(yè)在光纖通訊線路的投資過(guò)熱。最近幾年，電信公司為了解決容量嚴(yán)重過(guò)剩的問(wèn)題，發(fā)明了所謂的套換交易，相互之間買賣光纖或網(wǎng)絡(luò)的“不可撤銷使用權(quán)”(IRU)。例如，A公司將賬面成本為3000萬(wàn)美元的一條閑置光纖通訊線路的IRU以1億美元出售給B公司，以此同時(shí)按1億美元的價(jià)格購(gòu)入B公司一條光纖通訊線路(賬面成本假設(shè)也是3000萬(wàn)美元)為期5年的IRU。對(duì)于A公司而言，此項(xiàng)交易的結(jié)果是，在當(dāng)期確認(rèn)了1億美元的銷售收入、7000萬(wàn)元的毛利、2000萬(wàn)美元的無(wú)形資產(chǎn)攤銷和8000萬(wàn)美元的無(wú)形資產(chǎn)攤余價(jià)值。當(dāng)期的銷售收入和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)雖然分別增加了1億美元和5000萬(wàn)美元，但并沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量。 　　由于循環(huán)交易并沒(méi)有使買賣雙方增加現(xiàn)金流量，且價(jià)格往往偏離公允價(jià)值，目的是為了使買賣雙方都能按照被高估的價(jià)格確認(rèn)銷售收入，因而在美國(guó)被視為操縱收入的行為。 　　案例分析：奎斯特公司和安然寬帶公司——精誠(chéng)合作的“難兄難弟” 　　總部位于丹佛的奎斯特(Qwest)是美國(guó)一家從事光纖通訊的著名跨國(guó)公司，2002年?duì)I業(yè)收入近200億美元。2002年9月22日，奎斯特公司的董事會(huì)宣布重?cái)M新編報(bào)已對(duì)外公布的2000至2001年度的財(cái)務(wù)報(bào)告。2003年10月16日，奎斯特公布了經(jīng)過(guò)畢馬威重新審計(jì)12后的2000至2001年度的財(cái)務(wù)報(bào)告，，％％。 　　。雖然該公司披露的重編資料遮遮掩掩，但從美國(guó)國(guó)會(huì)公布的調(diào)查結(jié)果和新聞媒體的報(bào)道中，我們還是能夠窺見(jiàn)奎斯特公司利用套換交易操縱收入的一些內(nèi)幕的。其中的一起套換交易發(fā)生在奎斯特公司與安然寬帶服務(wù)公司(Enron Broadband Services，為臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的安然公司的子公司)之間。2001年9月30日(第三季度的最后一天)，奎斯特公司與安然寬帶服務(wù)公司達(dá)成了一筆奇特的套換交易：奎斯特公司將一條可隨時(shí)投入使用的光纖通訊網(wǎng)絡(luò)的25年使用權(quán)()，與此同時(shí)，()和其他資產(chǎn)。針對(duì)此筆光纖網(wǎng)絡(luò)的套換交易，奎斯特公司據(jù)此在2001年第三季度確認(rèn)了8600萬(wàn)美元的收入，其余2600萬(wàn)美元作為網(wǎng)絡(luò)維護(hù)服務(wù)費(fèi)，按25年分期確認(rèn)。而對(duì)于購(gòu)入的光纖網(wǎng)絡(luò)使用權(quán)，則資本化為無(wú)形資產(chǎn)。 　　暫不考慮其他資產(chǎn)，這筆交易的實(shí)質(zhì)是奎斯特公司與安然寬帶服務(wù)公司相互置換光纖網(wǎng)絡(luò)的使用權(quán)，從會(huì)計(jì)的角度看，應(yīng)按視同非貨幣性交易(盡管在這筆交易中，雙方交換了現(xiàn)金支票，但金額正好相互抵銷，雙方均沒(méi)有從交易中獲取現(xiàn)金流量)的資產(chǎn)置換的方式進(jìn)行處理。根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，只有當(dāng)換出資產(chǎn)的公允價(jià)值大于換入資產(chǎn)的公允價(jià)值，其差額才能確認(rèn)為收入。而在這交易中，不僅交易的價(jià)格正好相等，而且奎斯特公司換入光纖網(wǎng)絡(luò)的公允價(jià)值被嚴(yán)重高估。因?yàn)檫@條光纖網(wǎng)絡(luò)是安然寬帶服務(wù)公司長(zhǎng)期閑置且設(shè)備尚未配備齊全，奎斯特公司買入這條光纖網(wǎng)絡(luò)并不能立即投入使用，而僅僅是作為備用網(wǎng)絡(luò)?？固毓緦⒘⒓纯梢允褂玫墓饫w網(wǎng)絡(luò)換成備用的光纖網(wǎng)絡(luò)，而且美其名為“等價(jià)交換”，顯然缺乏正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)理由，唯一的動(dòng)機(jī)是為了使2001年度第三季度的銷售收入和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)達(dá)到華爾街的預(yù)期。 　　值得關(guān)注的是，奎斯特公司聘請(qǐng)畢馬威對(duì)其商譽(yù)和其他無(wú)形資產(chǎn)(包括通過(guò)套換交易獲得的光纖網(wǎng)絡(luò)使用權(quán))進(jìn)行全面評(píng)估，，其余為商譽(yù)的減值準(zhǔn)備?？固毓緸橛先A爾街的預(yù)期，通過(guò)與交易方相互高估套換資產(chǎn)的公允價(jià)值，所付出的沉重代價(jià)由此可見(jiàn)一斑。 陷阱八：六親不認(rèn)，隱瞞關(guān)聯(lián)收入 　　在充分競(jìng)爭(zhēng)且已經(jīng)告別短缺經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，最重要的或許不再是企業(yè)能夠生產(chǎn)什么產(chǎn)品或提供什么勞務(wù)，而是其產(chǎn)品或勞務(wù)費(fèi)的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)程度。市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)包括兩個(gè)方面：產(chǎn)品或勞務(wù)費(fèi)是否適銷對(duì)路，產(chǎn)品或勞務(wù)的交易價(jià)格是否足以彌補(bǔ)成本。市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的途徑主要有兩種，一是與獨(dú)立當(dāng)事人的交易，二是與關(guān)聯(lián)方的交易。與獨(dú)立當(dāng)事人的交易一般遵循供求關(guān)系并通過(guò)價(jià)格機(jī)制決定是否成交和成交價(jià)格，以這種方式達(dá)成的交易最有價(jià)值，體現(xiàn)出企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，且其價(jià)格是經(jīng)過(guò)追求自身利益最大化的獨(dú)立當(dāng)事人討價(jià)還價(jià)達(dá)成的，最為公允和真實(shí)。相反地，與關(guān)聯(lián)方發(fā)生的交易，很可能扭曲供求關(guān)系和價(jià)格機(jī)制，掩蓋企業(yè)產(chǎn)品或勞務(wù)的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的事實(shí)13。 　　公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有禁止確認(rèn)來(lái)自關(guān)聯(lián)交易的收入，但要求上市公司披露與此相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易的性質(zhì)、交易條件、金額和對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。由于證券市場(chǎng)對(duì)獨(dú)立交易和關(guān)聯(lián)交易所產(chǎn)生的銷售收入賦予迥然不同的權(quán)重，如實(shí)披露很可能降低證券市場(chǎng)對(duì)上市公司的價(jià)值評(píng)估。為此，一些上市公司蓄意隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系，暗渡陳倉(cāng)，將關(guān)聯(lián)交易所產(chǎn)生的收入包裝成獨(dú)立交易的收入，以獲得證券市場(chǎng)的青睞。 　　案例分析：Lamp。H公司——產(chǎn)品熱銷的奧妙 　　Lamp。H(Lernoutamp。Hauspie)公司是一家從事語(yǔ)音識(shí)別軟件開(kāi)發(fā)的高科技創(chuàng)業(yè)公司。Lamp。H公司成立時(shí)間雖不長(zhǎng)，但在90年代后期卻取得令人矚目的業(yè)績(jī)，，并在當(dāng)年首次報(bào)告了4200萬(wàn)美元的凈利潤(rùn)。該公司的年度報(bào)告顯示，銷售收入中并非來(lái)自關(guān)聯(lián)方，因此投資者將這些財(cái)務(wù)奇跡解讀為L(zhǎng)amp。H公司的語(yǔ)音識(shí)別軟件處于熱銷之中。然而，在這些驕人業(yè)績(jī)的背后卻是Lamp。H公司蓄意隱瞞的一些有問(wèn)題的關(guān)聯(lián)交易。該公司的大部分收入來(lái)自30家設(shè)在新加坡和比利時(shí)新設(shè)立的創(chuàng)業(yè)公司，而這些公司均是由Lamp。H公司幫助設(shè)立的關(guān)聯(lián)公司。更為嚴(yán)重的是，該公司審計(jì)委員會(huì)事后公布的一份調(diào)查報(bào)告表明，上述創(chuàng)業(yè)公司并沒(méi)有向Lamp。H公司購(gòu)買現(xiàn)成的軟件或軟件使用權(quán)，而是向Lamp。H公司尚未開(kāi)發(fā)的軟件支付預(yù)付款，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于為L(zhǎng)amp。H公司的研究開(kāi)發(fā)提供融資。 　　不僅如此，Lamp。H公司還通過(guò)其創(chuàng)始人發(fā)起設(shè)立的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資基金Flanders基金，與一個(gè)大客戶保持密切的商業(yè)關(guān)系。審計(jì)委員會(huì)的調(diào)查表明，F(xiàn)landers基金對(duì)這一大客戶進(jìn)行投資后不久，后者立即簽訂了向Lamp。H公司購(gòu)買軟件的協(xié)議。換言之，Lamp。H公司之所以能夠向這一大客戶出售軟件，是Lamp。H公司向Flanders基金施加影響，要求其對(duì)這一大客戶提供資金支持的結(jié)果。對(duì)于這一重要關(guān)聯(lián)事項(xiàng)，Lamp。H公司在其年度報(bào)告中卻只字不提。顯然，來(lái)自這一關(guān)聯(lián)客戶的收入，其含金量遠(yuǎn)比不上來(lái)自資金獨(dú)立籌措的非關(guān)聯(lián)方的收入。投資者沒(méi)有辦法判斷，F(xiàn)landers基金如果將來(lái)不再向這一大客戶提供資金支持，這一具有間接關(guān)聯(lián)關(guān)系的大客戶是否會(huì)繼續(xù)向Lamp。H公司購(gòu)買軟件?？梢?jiàn)，Lamp。H公司通過(guò)隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系，夸大了其語(yǔ)音識(shí)別軟件的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)程度。 陷阱九：隨心所欲，篡改收入分配 　　在一些特殊行業(yè)里，尤其是設(shè)備租賃和系統(tǒng)軟件，企業(yè)在出售產(chǎn)品的同時(shí)，還向客戶提供融資和售后服務(wù)。在這些行業(yè)里，允許客戶分期付款，向客戶提供維護(hù)和技術(shù)更新服務(wù)，往往是取得銷售收入的前置條件。因此，在這些行業(yè)里，企業(yè)與客戶簽訂一攬子協(xié)議，進(jìn)行捆綁銷售(Bundled Sales)的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣。以捆綁銷售的方式進(jìn)行交易時(shí)，每份銷售合同通常包含三個(gè)要素：產(chǎn)品銷售、資金融通、售后服務(wù)，且往往只有一個(gè)總價(jià)。涉及的主要會(huì)計(jì)問(wèn)題是這三個(gè)要素在何時(shí)確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)、確認(rèn)多少。根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，對(duì)于捆綁銷售的產(chǎn)品銷售要素，同時(shí)符合四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)(已簽訂不可撤消的銷售合同、產(chǎn)品已交付客戶使用、合同后續(xù)執(zhí)行成本以及貨款的可回收性能夠合理確定)的，可以立即確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于捆綁銷售