新聞五大倫理問(wèn)題(編輯修改稿)
2025-04-22 01:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 意味著作為一個(gè)原則，指出所有原告的姓名，還是有選擇地指出其中一些人的姓名?青少年和兒童呢?而且如果只指出我們選擇的那部分人的姓名，那是不是在制造一種比目前情況更可疑的雙重標(biāo)準(zhǔn)呢?此外，還有互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)：互聯(lián)網(wǎng)有時(shí)候是創(chuàng)造性的，有時(shí)卻是破壞性的。這迫使職業(yè)編輯不僅需要關(guān)注新聞方針是否合乎倫理，而且還要問(wèn)問(wèn)是否與現(xiàn)實(shí)相關(guān)。當(dāng)信息在互聯(lián)網(wǎng)上唾手可得時(shí)，在報(bào)刊上或廣播電視中隱瞞信息有意義嗎?【8】 三、消息來(lái)源保護(hù)問(wèn)題 這個(gè)問(wèn)題過(guò)去主要發(fā)生在歐美。歐美新聞界認(rèn)為，無(wú)論記者本人可能遇到什么后果，他們都有責(zé)任不泄露消息來(lái)源的身份或不讓消息來(lái)源的身份為人所知。如果不能對(duì)消息來(lái)源的身份保密，非官方的消息來(lái)源可能由于害怕遭到報(bào)復(fù)而保持緘默。要知道，未經(jīng)同意披露消息來(lái)源，很可能給消息來(lái)源帶來(lái)非常嚴(yán)重的后果。但是倘若記者只依據(jù)官方消息，那么他們就降低到了官方傳聲筒的地位，這種新聞自由的概念就與公眾知情權(quán)的概念南轅北轍了?！ ≡诿绹?guó)，記者由于其職務(wù)行為、特別是公眾期待的調(diào)查性報(bào)道而被判坐監(jiān)，主要就是拒絕服從法庭命令、不向原告提供重要信息的記者，那就會(huì)面臨藐視法庭罪的指控。事實(shí)上，幾乎所有直接干擾法庭公平運(yùn)轉(zhuǎn)的活動(dòng)都可能被認(rèn)為是藐視法庭罪?！ ?978年，《紐約時(shí)報(bào)》記者邁倫法伯調(diào)查了發(fā)生在新澤西州一家醫(yī)院的神秘死亡連環(huán)事件并發(fā)表長(zhǎng)篇報(bào)道。此后，新澤西州一法院對(duì)這家醫(yī)院的醫(yī)生馬里奧杰斯卡里維奇以謀殺罪提起公訴。辯護(hù)律師要求查驗(yàn)法伯和《紐約時(shí)報(bào)》所掌握的相關(guān)材料。一位法官?zèng)Q定自己先行查驗(yàn)，再?zèng)Q定是否將這些材料交給被告。法伯以保護(hù)消息來(lái)源為由，拒絕提供任何材料。法庭判定他和《紐約時(shí)報(bào)》犯有藐視法庭罪。法伯和《紐約時(shí)報(bào)》上訴至新澤西州最高法院，后者維持原判，法伯因此服刑40天，《紐約時(shí)報(bào)》付出100多萬(wàn)美元的律師訴訟費(fèi)和罰款?！ r(shí)隔27年，《紐約時(shí)報(bào)》再遇同樣打擊。2005年7月6日，由于在法庭調(diào)查中不愿透露秘密消息來(lái)源，57歲的女記者朱迪思米勒被判監(jiān)禁。米勒說(shuō)，她不想進(jìn)監(jiān)獄，但為了保護(hù)消息來(lái)源，她別無(wú)選擇。米勒和美國(guó)《時(shí)代》周刊記者馬修庫(kù)珀此前被指控拒絕向法院提供相關(guān)信息，阻礙了法院對(duì)前駐伊拉克大使約瑟夫威爾遜的夫人瓦萊麗普萊姆的中央情報(bào)局特工身份泄露事件的調(diào)查。庫(kù)珀由于得到了秘密消息來(lái)源的同意，可以披露其身份，因此他被免責(zé)?！?】 大名鼎鼎的《紐約時(shí)報(bào)》也不能讓其女記者免除牢獄之災(zāi)，此事在國(guó)際上引起軒然大波，2005年美國(guó)的“新聞自由指數(shù)”主要因此急挫20位。但是，米勒案與政府打壓媒體無(wú)關(guān)，而法院方振振有詞：像所有公民一樣，新聞工作者不享有允許其拒絕在大陪審團(tuán)前作證的憲法《第一修正案》特權(quán)。而經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷程，越來(lái)越多的國(guó)家以立法來(lái)保護(hù)消息來(lái)源，其中包括奧地利、澳大利亞、日本、墨西哥、法國(guó)、德國(guó)、意大利、瑞典、挪威和比利時(shí)。 四、媒體自由與公正審判問(wèn)題 “媒體審判”的概念來(lái)自西方，最初叫“報(bào)紙審判”。它指新聞媒體在訴訟過(guò)程中，為影響司法審判的結(jié)果而發(fā)表的報(bào)道和評(píng)論。讀者來(lái)信、時(shí)評(píng)、調(diào)查性報(bào)道、照片、漫畫(huà)及電視影像乃至媒體所有的傳播方式都有可能出現(xiàn)“媒體審判”。在英美等國(guó)，雖然新聞自由受到憲政制度的保護(hù)，但是必須服從于公正審判，因?yàn)榉ㄖ问歉镜闹螄?guó)原則，而法治的核心是司法公正。在法庭上任何干擾司法程序的行為都是違法甚至犯罪行為。而法庭外的媒體審判也是不受司法界歡迎甚至要受到懲罰的?！ ?0世紀(jì)70年代，英國(guó)有一個(gè)叫黑格的人被捕，在法庭審理之前，《每日鏡報(bào)》以“殺人犯被逮捕歸案”的醒目標(biāo)題，報(bào)道黑格已被控為殺人犯，并且交代了其他人。這就違反了無(wú)罪推定原則，即“未經(jīng)法院宣告，任何人不得被確定有罪”。由此，首席法官戈達(dá)德勛爵認(rèn)為：“沒(méi)有比這更可恥的事了，應(yīng)該處罰他們。”他判處《每日鏡報(bào)》10000英鎊罰款，并判處當(dāng)班編輯監(jiān)禁3個(gè)月。這就是有名的《每日鏡報(bào)》審判案。這位首席法官的做法也許太過(guò)嚴(yán)厲，但卻顯示出輿論對(duì)司法獨(dú)立的侵犯是決不容
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1