【文章內(nèi)容簡介】 整治與保護開發(fā)工程的“運作實施”圈層，主要由三類機構(gòu)組成：一是“綜保委/運河集團”分別向四個城區(qū)的延伸，與各城區(qū)黨政聯(lián)合成立的集指揮部和開發(fā)公司于一體的區(qū)級復(fù)合機構(gòu)；二是綜保委向運河核心事務(wù)（比如河運交通）管理部門的延伸，成立的市交通局分指揮部；三是“綜保委/運河集團”自我延伸出來的職能機構(gòu)，比如規(guī)劃技術(shù)處、工程管理處等等。第三層是“意見智庫”圈層，主要專家學者、市民群眾、新聞媒體以及由政府資助的民間研究機構(gòu)（運河研究院）等社會主體構(gòu)成，主要為“綜保委/運河集團”實施運河保護與開發(fā)提供意見建議、民意訴求、方案論證及行動的配合等。在運河模式的治理結(jié)構(gòu)中，有兩個顯著特點：一是綜保委與運河集團“一套班子、兩塊牌子”的復(fù)合架構(gòu)。這種復(fù)合方式不同于西泠印社復(fù)合主體，綜保委與運河集團之間是核心事務(wù)上的、全方位的復(fù)合。其中的邏輯在于：運河集團作為運河治理的投融資主體，主要職責是通過市場化運作，募集資金、吸引企業(yè)加盟，為運河治理提供資金保障，這就必須借助公共權(quán)威（即綜保委）的組織動員能力、信用體系以及政策資源；對綜保委來說，如果不借助市場運作，僅僅依靠政府有限的財政投資，顯然難以完成上百億投資規(guī)模的建設(shè)工程。二是在社會復(fù)合主體中建立了一種對話協(xié)商、匯集民意、民主參與的社會合作架構(gòu)，培育了一個圍繞運河治理這一城市議題展開討論的公共領(lǐng)域，一方面充當綜保委/運河集團的“意見智庫”；另一方面也對“綜保委/運河集團”進行監(jiān)督、制約，避免運河保護與開發(fā)淪為政府的形象工程和純粹的商業(yè)經(jīng)營。（三）絲綢女裝復(fù)合主體：行業(yè)服務(wù)型的治理結(jié)構(gòu)絲綢和女裝是杭州最具有地域特色和發(fā)展前景的都市產(chǎn)業(yè)。首先，杭州絲綢在唐代享有“天下為冠”的盛名，南宋時期發(fā)展成為全國絲綢中心；女裝產(chǎn)業(yè)與杭州特有的柔性、雅致、精細、秀美、風儀等江南水鄉(xiāng)的人文氣質(zhì)具有一種親合性。兩大產(chǎn)業(yè)充分體現(xiàn)了杭州的歷史與文化內(nèi)涵。其次，絲綢和女裝產(chǎn)業(yè)具有較強的延伸性和擴展力，從桑蠶養(yǎng)殖、剿絲、紡織、印染、面料處理、設(shè)計到制衣等等，構(gòu)成一個巨大的產(chǎn)業(yè)鏈條。而且這個產(chǎn)業(yè)鏈條，既有創(chuàng)意性強、品牌附加值高的高端產(chǎn)業(yè)（比如設(shè)計、高檔服飾），又能帶動勞動密集性產(chǎn)業(yè)（比如紡織、服裝加工等）的發(fā)展，增加就業(yè)機會。第三，符合綠色消費的趨勢和理念。絲綢女裝的主要原材料是蛋白纖維，具有獨特的舒適感和環(huán)保性，因而擁有廣闊的市場潛力。實際上，杭州的絲綢和女裝產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)已經(jīng)相當雄厚（見表1），但沒有明顯的比較優(yōu)勢。2005年，，%；，%（資料來源同表1）。也就是說，杭州的絲綢和女裝產(chǎn)業(yè)離真正意義上的“絲綢之府”、“女裝之都”還有很大的差距。表1： 杭州市絲綢產(chǎn)業(yè)和女裝產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)（20012003）絲綢產(chǎn)業(yè)女裝產(chǎn)業(yè)2003年2002年2001年2003年2002年2001年規(guī)模以上企業(yè)數(shù)（家）322321341266243194工業(yè)總產(chǎn)值（億元）工業(yè)增加值（億元）利稅總額（億元）出口交貨值（億元）從業(yè)人員（萬人）資料來源：杭州市絲綢與女裝產(chǎn)業(yè)“十一五”發(fā)展規(guī)劃（2006—2010）?？傮w上講，制約杭州絲綢和女裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要因素有三個：一是絲綢產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)（比如印染處理技術(shù)）落后，降低了絲綢及其延伸產(chǎn)品（包括女裝）的質(zhì)量和檔次。杭州的絲綢產(chǎn)品主要以低端市場為主，大多數(shù)淪為國外企業(yè)的初級原料。二是技術(shù)創(chuàng)新和品牌意識不強，產(chǎn)品的附加值不高，應(yīng)有效益沒有充分挖掘。絲綢產(chǎn)品的花色品種單一，深加工不足；女裝產(chǎn)業(yè)缺少國際化的名牌，貼牌加工是杭州市絲綢與女裝出口的主要方式；為了爭奪市場，本地企業(yè)之間陷入惡性的低價競爭。三是相關(guān)資源未能實現(xiàn)有效整合。杭州的絲綢與女裝行業(yè)資源豐富，但缺乏對產(chǎn)、學、研、商等各類資源進行有效整合的機制和平臺，沒有形成協(xié)同發(fā)展的格局。如果僅僅依靠某種單方面的行動，顯然無法帶領(lǐng)整個絲綢與女裝行業(yè)走出低端市場和粗放經(jīng)營。這就需要借助聯(lián)合的力量實現(xiàn)相關(guān)資源的“互融互強”，進而提升行業(yè)的整體水平。杭州的實踐是成立復(fù)合性的行業(yè)共同體（即絲綢女裝戰(zhàn)略聯(lián)盟），依靠跨領(lǐng)域的合作，采用整體運作及文化與經(jīng)濟相互融合的方法，借助項目帶動與活動、會展推進的手段，促進絲綢與女裝行業(yè)的超常規(guī)發(fā)展。絲綢女裝戰(zhàn)略聯(lián)盟的建構(gòu)過程分為兩步：第一步是在杭州市女裝發(fā)展領(lǐng)導小組（2001年）的基礎(chǔ)上，成立杭州市絲綢與女裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導小組（2005年，以下簡稱“絲綢女裝領(lǐng)導小組”），代表推進絲綢與女裝產(chǎn)業(yè)的政府主體（辦公室設(shè)在市經(jīng)委），主要負責行業(yè)發(fā)展規(guī)劃的制訂、扶持資金和政策的執(zhí)行、產(chǎn)業(yè)主體與政府間的信息溝通、促進和協(xié)調(diào)不同社會主體的合作、項目實施與管理等等。第二步是以絲綢女裝領(lǐng)導小組為核心，整合絲綢與女裝行業(yè)相關(guān)的知識界、媒體界、行業(yè)組織及龍頭企業(yè)，構(gòu)成四位一體的復(fù)合架構(gòu)，見圖3：圖3 ：行業(yè)服務(wù)型治理結(jié)構(gòu)簡化圖（絲綢女裝模式）杭州市絲綢與女裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導小組行業(yè)組織龍頭企業(yè)知識界媒體界中國絲綢協(xié)會市服裝協(xié)會杭派女裝商會服裝設(shè)計師協(xié)會市絲綢行業(yè)協(xié)會行業(yè)龍頭企業(yè)…中國美術(shù)學院浙江理工大學浙大特經(jīng)系浙江科技學院絲綢博物館…絲綢網(wǎng)…女裝網(wǎng)絲綢雜志社杭州文廣集團杭州報業(yè)集團從組織科學的角度看，絲綢女裝戰(zhàn)略聯(lián)盟主要是一個在結(jié)構(gòu)的復(fù)合上“務(wù)虛”、功能的復(fù)合上“務(wù)實”，以“行業(yè)振興”為戰(zhàn)略目標的行動復(fù)合體。絲綢女裝戰(zhàn)略聯(lián)盟的運作軸心是政府購買服務(wù)或項目資助，并依靠購買服務(wù)“制造”行業(yè)認同，促進相關(guān)社會主體在行動實踐中的相互協(xié)作。政府購買服務(wù)的方式主要有三種：一是資助民間社團的行業(yè)服務(wù)，包括絲綢與女裝協(xié)會、商會的品牌推廣活動，比如杭州絲綢女裝萬里行活動、中國絲綢日活動、中國杰出女裝設(shè)計師發(fā)現(xiàn)計劃；二是資助高等院校、科研院所開展絲綢和女裝產(chǎn)業(yè)方面的科學研究、技術(shù)創(chuàng)新及其轉(zhuǎn)化；三是資助網(wǎng)絡(luò)、雜志、報紙和電視等媒體對絲綢和女裝產(chǎn)品的展示與推介、流行趨勢的跟蹤與發(fā)布、品牌推廣活動的策劃與宣傳。從產(chǎn)業(yè)升級的角度而言，政府購買服務(wù)的一個重要使命是再造絲綢與女裝產(chǎn)業(yè)的“文化根基”（比如文化創(chuàng)意、技術(shù)創(chuàng)新、流行趨勢的主導、時尚元素的融入、品牌建設(shè)、行業(yè)文化的培育、歷史內(nèi)涵的挖掘等），實現(xiàn)文化與產(chǎn)業(yè)的相互滲透與融合，借助文化的魅力走出粗放狀態(tài)。這個文化根基的再造過程即梁啟超所言“人類心能所開積出來之有價值的共業(yè)也”（梁啟超，1989）。從這個意義上說，“絲綢女裝戰(zhàn)略聯(lián)盟”既是一個行業(yè)共同體，同時也是一個文化共同體。四、社會復(fù)合主體的運作機制：引領(lǐng)多元主體共同負責（一）利益協(xié)調(diào)機制利益關(guān)系是社會復(fù)合主體持續(xù)存在的重要前提，因此如何協(xié)調(diào)和滿足不同社會主體的利益要求是一個關(guān)鍵的問題，否則有可能導致共同體的破裂。在社會復(fù)合主體中，存在兩個基本的面相，即相容性利益（Inclusive interest）和排他性利益（Exclusive interest）。其中，前者是在非市場條件下的共同利益，后者是市場條件下的利益分割（奧爾森，1995）。這兩個面相構(gòu)成社會復(fù)合主體的基本利益關(guān)系，也是協(xié)調(diào)不同社會主體利益關(guān)系的立足點和出發(fā)點。盡管公共平臺型、綜合協(xié)調(diào)型和行業(yè)服務(wù)型社會復(fù)合主體的治理結(jié)構(gòu)各有特點，但在協(xié)調(diào)利益關(guān)系上則具有相同的特征。第一，相容性利益。對社會復(fù)合主體來說，相容性利益即復(fù)合主體的共同利益，主要表現(xiàn)為一種附著于共同體的公共物品或公共資源，它是復(fù)合性事業(yè)的發(fā)展為復(fù)合主體的參與者所創(chuàng)造的共享平臺、空間、機遇、綜合效應(yīng)和影響力。相對而言，相容性利益的分享過程并不阻礙相互之間的利益實現(xiàn)，任何一個共同體成員在公共物品中受益，都不會對其他成員構(gòu)成利益損害?！爱敚ǚ窒恚┘瘓F擴大時，集體物品（即相容性利益）的供給會自動地擴大”（奧爾森，1995）。對社會復(fù)合主體的參與者來說，相容性利益意味著相互之間“一損俱損、一榮俱榮”。因此在相容性利益面前，“討價還價或策略性的相互作用遠沒有這么普遍和重要”；而且“個體不大會以拒不參加來獲取更多的收益”（奧爾森，1995），除非這種相容性利益缺乏足夠的吸引力。從公共物品的形態(tài)上講，相容性利益首先是不可分割的；其次是無形的。也就是說，社會復(fù)合主體的相容性利益需要兩個前提做保證，即“整體性”和“軟實力”（Soft power），綜合起來就是“整體性的軟實力”。這兩個前提構(gòu)成了杭州強化復(fù)合主體利益相容性的基本著力點。在公共平臺型、綜合協(xié)調(diào)型和行業(yè)服務(wù)型社會復(fù)合主體的運作過程中，解決“整體性”問題的具體辦法是做大做強“可以共同享用、但無法分割”的“公共物品”。比如（試圖）把西泠印社建設(shè)成全國知名的文化品牌和民間社團，把運河治理成“中國的塞納河”和世界級旅游產(chǎn)品，把絲綢與女裝產(chǎn)業(yè)打造成“絲綢之俯”和“女裝之都”等等。然而，這種復(fù)合性事業(yè)的“整體性建設(shè)”不能完全依靠“看不見的手”來組織。原因很簡單，跨越三大部門的社會復(fù)合主體不同于純粹市場化的企業(yè)主體構(gòu)成的“行動集團”，社會復(fù)合主體參與者的動機和訴求并不單純是市場取向的，還有政治性的和民間公益性的取向。在這種情況下，社會復(fù)合主體中的“公共權(quán)威”（即政府主體）對于推進“整體性建設(shè)”具有重要的意義。杭州的經(jīng)驗是借助政治系統(tǒng)及其資源優(yōu)勢進行有效的社會動員和經(jīng)濟激勵，解決民間社會與市場主體的“進入”問題，使多元社會主體為增進其共同利益而投入復(fù)合性事業(yè)的“整體性建設(shè)”。軟實力建設(shè)是社會復(fù)合主體強化利益相容性的另一個支點。所謂軟實力，是指通過吸引力而非武力威逼或經(jīng)濟誘惑達到目的的一種能力（Joseph S. Nye, Jr.，1990；范英，2007）。在社會復(fù)合主體的框架中，軟實力的提升能夠惠及所有共同體成員，“放大”每個參與者自我實現(xiàn)的能力和機會?，F(xiàn)代經(jīng)濟學認為，軟實力以文化、人才素質(zhì)、公共服務(wù)、區(qū)域形象以及制度吸引力為基礎(chǔ)，其中文化是軟實力最重要的來源?！爱斒澜邕M入 21 世紀，文化不再是鎖在博物館里的歷史，開始融入、被呈現(xiàn)、被操作、被經(jīng)營于各行各業(yè)、各城市地區(qū)，文化成為可以運用來使自己更有價值、更有品位、更有格調(diào)、更有特色、更有吸引力的特殊元素”（王穎，2005）。文化可以用一種大道無形的方式占領(lǐng)城市競爭的戰(zhàn)略高地。正是基于這種文化的巨大魅力，社會復(fù)合主體選擇了文化作為軟實力建設(shè)的切入點。具體辦法是把文化融入到復(fù)合性事業(yè)的建設(shè)過程中，用文化的力量“點化”復(fù)合性事業(yè)的“硬財富”。在杭州城市議題的聯(lián)合治理中，文化始終占據(jù)著重要的位置。比如，西泠印社復(fù)合主體把傳承金石篆刻文化融入到西泠印社文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中；運河保護復(fù)合主體把保護運河文化遺跡和修復(fù)人文生態(tài)作為運河綜合治理的首要任務(wù)；絲綢女裝復(fù)合主體通過填補“文化空心”推動絲綢與女裝行業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級。第二，排他性利益。對社會復(fù)合主體的排他性利益而言，核心問題是“蛋糕”的分割比例。任何一個共同體或行動集團，無論其成員來自哪個領(lǐng)域，都有現(xiàn)實和特定的利益要求，而且都具有某種程度的自利動機和相互博弈的傾向。在固定規(guī)?；驍?shù)量的公共物品中，某一成員的利益增加意味著其他成員的利益減少。就排他性利益而言，在沒有強制的條件下，如果社會復(fù)合主體不能實現(xiàn)利益分配的有效改進，將會埋下分裂的種子，進而動搖多元社會主體聯(lián)合治理城市議題的制度化過程。對于這個問題，微觀經(jīng)濟學和福利經(jīng)濟學貢獻了一個重要的原則或標準，即帕累托改進（Pareto improvement），意思是在不損害任何一方利益的前提下使其他個體的福利得到提高。在既定“蛋糕”和靜態(tài)的條件下，帕累托改進多少帶有某種“烏托邦”的味道。拉維坎布爾認為，“由于很少有只產(chǎn)生直接贏家的計劃，所以這一標準是導致政策癱瘓的處方——如果嚴格遵照這一標準，則很少會有值得提倡或?qū)嵤┑挠媱潯保ɡS坎布爾，2004）。也就是說，如果僅僅停留于“蛋糕”的分割比例上做“文章”，則很難找到真正實現(xiàn)帕累托改進的分配方案。杭州的社會復(fù)合主體走出利益分配困境的核心經(jīng)驗是：政府退出排他性利益的分配，減少利益分配的成員數(shù)量，從而提高了其他參與者的利益空間。形象地講，相當于“三個人掙錢、兩個人分享”?！罢荒米咭环皱X”是杭州構(gòu)建社會復(fù)合主體的一個基本前提和原則。作為社會復(fù)合主體的發(fā)動者與核心參與者，政府承擔著啟動資金的注入、政策資源的供給、政府延伸機構(gòu)（比如社委會、綜保委和絲綢女裝辦等）的運作成本、資助民間社團或購買服務(wù)等重要的職能，但政府并不分享復(fù)合主體帶來的直接利益，政府追求的是間接和長